今天我們來聊聊中國歷史上第一個大奸臣——趙高。

按照司馬遷《史記》的說法，秦始皇死的時候，立了公子扶蘇為太子，是趙高矯詔，跟丞相李斯合謀，這才立了始皇的小兒子——公子胡亥，還下詔勒令扶蘇自殺，這就是所謂的“沙丘政變”。

以致后來指鹿為馬，禍亂天下，使得秦朝二世而亡。

一 “沙丘政變”之謎

但是，根據(jù)現(xiàn)代出土的考古資料來看，趙高的這些“罪名”，似乎是有問題的。

以“沙丘政變”為例。

《史記·陳涉世家》里面，陳勝也說：

“吾聞二世不當立，當立者乃公子扶蘇?！?/p>

“二世”當不當立，陳勝一個戍卒怎么會知道？

可見這個所謂的“二世不當立”，其實很大程度上只是造反者提出的一個口號，就是為了招攬人心用的。

北京大學(xué)收藏有一批西漢竹書，大約成書于漢初，年代比《史記》要早了許多。

其中有一篇叫作《趙正書》。

“正”就是“政”的通假字，“趙正”就是“趙政”。

秦始皇嬴政姓嬴，氏是趙。

所以這個“趙正”，就是秦始皇。

這篇《趙正書》就記錄了秦始皇去世前后的事。

里面說：

“昔者，秦王趙正出游天下，還至柏人而病，病篤，喟然流涕長太息，謂左右曰：'天命不可變歟？吾未嘗病如此，悲……’”

意思是說，秦始皇出游天下，歸途中行到柏人（今河北隆堯）這個地方的時候，突然病了，而且病危，他流著淚嘆息著對左右說：

“天命真的不可更改嗎？我從未病得這樣厲害過，悲……”

后面的文字有脫漏。

接著，秦始皇又說：

“吾霸王之壽足矣，不奈吾子之孤弱何。”

“哀憐吾子之孤弱，及吾蒙容之民，死且不忘。其議所立?！?/p>

注意，這里就看出秦始皇對立儲問題的一個一貫態(tài)度了。

因為他一直以為他能找到不死藥，長生不死，永王世間，所以他生前沒有要立儲的打算。

但是這個時候他突然病危，再要立儲，就有點來不及了。

他反復(fù)說“吾子之孤弱”，這個“孤弱”之子，指的顯然不是公子扶蘇。

因為扶蘇那個時候已經(jīng)成年，而且有蒙恬跟隨，手握三十萬大軍，鎮(zhèn)守長城，可以說既不孤，也不弱。

所以始皇的意思很明顯，他并沒有要傳位給扶蘇的打算。

然后，始皇又流著淚對李斯說：

“子，吾忠臣也，其議所立。”

讓李斯和大臣們議立太子。

丞相李斯和御史大夫馮去疾等人商議之后，就說：

“請立子胡亥為代后?！?/p>

始皇說：

“可?！?/p>

這樣才立了公子胡亥。

由此來看，公子胡亥被立的過程是完全合法的。

是經(jīng)過大臣們的一致同意，再由始皇本人親自拍板的。

所以不存在“二世不當立”的問題，甚至這里面也沒有趙高什么事。

至于后來賜死扶蘇，這當然不是始皇的意思，但天無二日，扶蘇的存在勢必威脅到胡亥的皇權(quán)，賜死他也不奇怪，至少這罪過比矯詔要輕多了。

至于始皇為什么寧可立年幼無能的胡亥，都不立年長，賢名在外，而且又有蒙恬保駕的扶蘇，這就是另外一個問題了。

據(jù)史學(xué)家考證，這可能跟扶蘇的母系血統(tǒng)有關(guān)，這里就不展開了。

二 指鹿為馬的兩種敘事

再說指鹿為馬。

《史記·秦始皇本紀》記載：

“八月己亥，趙高欲為亂，恐群臣不聽，乃先設(shè)驗，持鹿獻于二世，曰：'馬也?！佬υ唬?丞相誤邪？謂鹿為馬?！瘑栕笥?，左右或默，或言馬以阿順趙高?；蜓月梗ㄕ撸?，高因陰中諸言鹿者以法。后群臣皆畏高?！?/p>

意思是說，趙高指鹿為馬的目的，就是要試驗自己在群臣中的權(quán)威，他說鹿是馬以后，群臣中有說是鹿的，都被他暗中一一除去，所以后來群臣都懼怕趙高。

但是，就是這同一件事，漢初名臣陸賈的《新語》當中，卻有著另外一種說法：

“秦二世之時，趙高駕鹿而從行，王曰：'丞相何為鹿？’高曰：'馬也?！踉唬?丞相誤邪，以鹿為馬也。’高曰：'乃馬也。陛下以臣之言為不然，愿問群臣。’于是乃問群臣，群臣半言馬半言鹿。”

在這里，趙高是駕著鹿跟隨二世出行，并沒有什么特別的目的，更沒有把鹿牽到朝堂上來，后來群臣一半說是馬，一半說是鹿，這事也就過去了，沒有更多的下文了。

也就是說，趙高在這里，只是駕著一匹像鹿的馬，跟二世聊天而已，這就是一個逗趣的故事，顯示了趙高是個弄臣，沒有什么陰謀論的解讀在里面。

1975年12月，湖北云夢睡虎地出土的秦簡當中，有一篇叫《日出》。

里面提到了秦代的十二生肖。

其中的“午”這一生肖，對應(yīng)的動物就是鹿。

我們今天都知道，“午馬未羊”嘛。

但是在秦代，是“午鹿未羊”。

那個時候，“十二生肖”才剛剛出現(xiàn)，還沒有完全定型，這個可以理解。

但后來這個“午鹿”就慢慢演變成了“午馬”，這就說明鹿和馬這兩種動物，確實是有一定相關(guān)性的。

南朝道士陶弘景也說過：

“古稱馬之似鹿者直百金，今荊楚之地，其鹿絕似馬。當解角時，望之無辨，土人謂之馬鹿?！?/p>

就是說，確實有一種馬非常像鹿，而且這種馬十分名貴，南方荊楚一帶，人們還經(jīng)常把“馬鹿”這么混著叫。

從這個角度來看，指鹿為馬確實不算什么奸臣弄權(quán)的證據(jù)，只是朝野中的一件趣聞，司馬遷在《史記》里是有點過度解讀了。

歷史是人書寫的，人只能憑借自己的理解來敘事。

《史記》雖然號稱“不虛美，不隱惡”“謂之實錄”，但對七八十年前的秦朝，記載上已經(jīng)出現(xiàn)了這么多的含混不實之處。

我們看待歷史，也就更需要慎重辨別了。

如果你喜歡這篇文章的話，不妨幫忙點贊，加一下關(guān)注哦~

你的每一次支持，對我都是很重要的創(chuàng)作動力！