上周三《中國(guó)教育報(bào)》刊出王亮先生和我共同撰寫的《家長(zhǎng)是教育的第一責(zé)任人》一文后，引起了很多博友積極參與討論，并轉(zhuǎn)發(fā)這篇文章。

7月31日晚上，看到了“薛紅巖”博友在我的博文里發(fā)表的一篇評(píng)論，具體內(nèi)容如下：

薛紅巖2012-07-31 21:01:16

曾經(jīng)看過(guò)您到我的博客，卻是今天才得知您是一位有如此思想深度的教育局長(zhǎng)。深表敬意，失敬。今日得知，源于我寫了一篇關(guān)于家校合作的拙文—《也談家校合作》http://blog.sina.com.cn/u/1843150923我原來(lái)的同事韓世文留言，說(shuō)要我過(guò)來(lái)學(xué)習(xí)，我專程前來(lái)的。看后，感觸頗深。的確是一語(yǔ)道破當(dāng)今家長(zhǎng)心中惡疾。

不過(guò)，呵呵，我真是覺(jué)得這篇文章發(fā)錯(cuò)地方了，應(yīng)該發(fā)在《中國(guó)家長(zhǎng)報(bào)》而是不是《中國(guó)教師報(bào)》。在下看來(lái)，現(xiàn)在，家長(zhǎng)的問(wèn)題和學(xué)校的問(wèn)題是該雙管齊下的。家長(zhǎng)是社會(huì)，可以呼吁；學(xué)校是具體可抓可推可落實(shí)的。作為教育人的報(bào)紙，家長(zhǎng)看不到，現(xiàn)在好文章不多啊，所以我覺(jué)得發(fā)浪費(fèi)了，呵呵。

就我自身而言，一直是以教育人自居，也從來(lái)當(dāng)做自己是社會(huì)人的。做教育人的時(shí)候，我總是覺(jué)得說(shuō)教育人能解決的問(wèn)題比客觀的大問(wèn)題更重要，我從不想談我們切身實(shí)際一點(diǎn)都插不上足的事情。呵呵。也許我偏頗了吧。希望過(guò)后有時(shí)間，再寫一篇博文附上，自己認(rèn)識(shí)罷了。感謝常局長(zhǎng)，為教育奔勞……

紅巖拜上

通過(guò)這個(gè)評(píng)論的鏈接，我找到了《也談家校合作》一文，拜讀之后，寫了幾句評(píng)論。

pplong2012-07-31 22:00:34 

按理說(shuō)，家長(zhǎng)、教師對(duì)孩子的目標(biāo)應(yīng)該是一致的，但現(xiàn)實(shí)中確實(shí)存在著很大的鴻溝。問(wèn)題在哪里？在我們的終身教育體系形同虛設(shè)，沒(méi)有把一對(duì)青年男女從結(jié)婚開(kāi)始到育兒整個(gè)過(guò)程中的教育常識(shí)教給他們。學(xué)校教師能做好這件事情嗎？很難，因?yàn)樗麄兇蠖际菍W(xué)科教師。

要慎重給學(xué)校提供更多的要求，因?yàn)閷W(xué)校和教師現(xiàn)在已經(jīng)承擔(dān)了許多本不該承擔(dān)的重任。學(xué)校的任務(wù)應(yīng)該是去做家長(zhǎng)沒(méi)有能力去做的事情，家校合作的基點(diǎn)應(yīng)該首先明確兩者的邊界，然后再思考如何在邊界處做好對(duì)接。

胡言亂語(yǔ)，請(qǐng)笑納。

博主回復(fù)：2012-08-01 04:28:24

常局長(zhǎng)能來(lái)，紅巖受寵若驚。這樣的言論，要是叫得了胡言亂語(yǔ)，那么紅巖已經(jīng)不敢說(shuō)話了，呵呵。一回生，現(xiàn)在我已經(jīng)覺(jué)得跟您思想上有所溝通，我不喜歡官位相稱，您又素來(lái)低調(diào)，今后紅巖叫您常老師不知可否呀，呵呵。冒昧了。真心希望拜讀您這樣高屋建瓴的思想，目前我身邊這樣的言論太匱乏了。本想在此認(rèn)真回復(fù)您的評(píng)論，沒(méi)想到字?jǐn)?shù)受限，因而將自己的一點(diǎn)想法，整理為一篇新文字，寫在博客上，還請(qǐng)您有時(shí)間的時(shí)候，可以給紅巖指點(diǎn)一下啊。祝好……博客鏈接地址http://blog.sina.com.cn/s/blog_6ddc404b01012h07.html

沒(méi)想到紅巖非常認(rèn)真，專門寫了一篇博文來(lái)回應(yīng)，讓我很感動(dòng)?，F(xiàn)將博文的主要內(nèi)容摘錄如下：

我看后，煞是覺(jué)得自己被點(diǎn)燃了，本想留言回復(fù)，卻因?yàn)椴┛突貜?fù)字?jǐn)?shù)限制，便把留言整理，匯聚在此了。希望有易趣的人，都可以欣賞一下，給些評(píng)語(yǔ)，指點(diǎn)。下文，待回常局長(zhǎng)評(píng)論，望常局寬諒。

如您言：“按理說(shuō)，家長(zhǎng)、教師對(duì)孩子的目標(biāo)應(yīng)該是一致的。”我覺(jué)得也是，都希望孩子成才。但是成才卻常被偷換了一個(gè)名詞代替，那就“分?jǐn)?shù)”。您說(shuō)的，“現(xiàn)實(shí)中確實(shí)存在著很大的鴻溝。問(wèn)題在哪里？在我們的終身教育體系形同虛設(shè)。”鴻溝我相信存在，但是對(duì)于問(wèn)題而言，我覺(jué)得不僅是您說(shuō)的這一條。我相信，倘若有一天教育發(fā)展的好些了，這一條也許成為致命的，然而此時(shí)，我覺(jué)得，還是“分?jǐn)?shù)”惹的禍。

哲學(xué)上講究抓主要矛盾。例如教育教育領(lǐng)域，倘若我們目光短淺一點(diǎn)，只看到課改的話，那么在改革初期，一定是方法、行動(dòng)、觀念這樣的問(wèn)題先被重視起來(lái)，否則課改就動(dòng)不起來(lái)。然而課改走到一定階段，我們不得不承認(rèn)，教師的專業(yè)素養(yǎng)，決定著改革的深度和廣度了。倘若我不謙卑一點(diǎn)，妄言談跟您是一輩人的話，那么咱們這個(gè)時(shí)代，也可片面說(shuō)成是當(dāng)前，主要矛盾并非是終身教育，而是盡量的緩解分?jǐn)?shù)的“獨(dú)裁”，甚至不是“分?jǐn)?shù)”獨(dú)裁，因?yàn)?SPAN lang=EN-US XML:LANG="EN-US">“分?jǐn)?shù)”本身并沒(méi)有錯(cuò)，錯(cuò)的是，只給了這么幾科“分?jǐn)?shù)”，“分?jǐn)?shù)”大部分給了書面東西，而不是能力，或說(shuō)實(shí)踐。這樣說(shuō)我覺(jué)得有點(diǎn)像是在探討先有的雞還是先有的蛋了，不過(guò)，我一家之言常認(rèn)為，能從這一屆孩子救起來(lái)，就別等到下一屆。所以，起碼先給孩子成人的可能，之后再談終身教育，這是我的觀點(diǎn)。

“學(xué)校的任務(wù)應(yīng)該是去做家長(zhǎng)沒(méi)有能力去做的事情，家校合作的基點(diǎn)應(yīng)該首先明確兩者的邊界，然后再思考如何在邊界處做好對(duì)接。”您這樣的觀點(diǎn)，我非常的認(rèn)同。不過(guò)您前面所說(shuō)的觀點(diǎn)，我的心有點(diǎn)被震撼了：“要慎重給學(xué)校提供更多的要求，因?yàn)閷W(xué)校和教師現(xiàn)在已經(jīng)承擔(dān)了許多本不該承擔(dān)的重任。”

我在《也談家校合作》中提到的，該學(xué)校主動(dòng)搭建這個(gè)橋梁，可能由于我的文字表達(dá)不清，讓您誤解了，現(xiàn)在解釋一下。

其一并不是說(shuō)讓學(xué)校來(lái)承擔(dān)家長(zhǎng)的責(zé)任，只是家校合作，就像是兩國(guó)建交一樣，至少要先有一方友好訪問(wèn)才是。我覺(jué)得，不排除一些高素質(zhì)家長(zhǎng)，可以帶頭的，但是普視角度，大部分家長(zhǎng)尚沒(méi)有這樣的認(rèn)識(shí)或者說(shuō)水平、能力。所以，唯有學(xué)校挑大梁，我覺(jué)得才有點(diǎn)可能實(shí)現(xiàn)，否則，永遠(yuǎn)只能是暢想。

其二，我們且還從學(xué)校角度說(shuō)。很多事情，本來(lái)現(xiàn)在學(xué)校就在做著的，只是換個(gè)角度，換點(diǎn)內(nèi)容，結(jié)果意義就不一樣了。這是我在文中的觀點(diǎn)。

您說(shuō)的現(xiàn)在的學(xué)校和教師承受了很多本不該承受的重任我非常的理解，很同情。但是我們既然知道這些不該學(xué)校和教師承受的，就該去盡量的幫他們減去，而不能為了承受這些不能承受之重，本該承受的，都不去承受了啊。我覺(jué)得這就好像是一個(gè)孩子，中午放學(xué)不回家，媽媽要給他帶午飯的，然而孩子的書包太重了，背了太多的練習(xí)冊(cè)，為了不讓孩子承受更多的重量，所以午飯就不給孩子帶了么？

既然說(shuō)了，在此就多數(shù)幾句吧。我想，對(duì)待家長(zhǎng)的態(tài)度，該像是對(duì)待教師、校長(zhǎng)、學(xué)生一樣，埋怨是解決不了問(wèn)題的，譴責(zé)提高不了能力和認(rèn)識(shí)，想家長(zhǎng)成長(zhǎng)，同樣需要環(huán)境。正如常局長(zhǎng)所說(shuō)，終身教育體制形同虛設(shè)，我們雖然不能奢求學(xué)校擔(dān)負(fù)起教育家長(zhǎng)的責(zé)任，但是為了學(xué)生，家長(zhǎng)一定愿意從學(xué)校方面多了解一點(diǎn)事情的，只要學(xué)校敞開(kāi)大門對(duì)他們。

以上觀點(diǎn)，均屬一家之言，尤其是我個(gè)人的理解部分，更是隨即生成，還望大家積極參與，批評(píng)指正，幫我們矯正步伐，一同成長(zhǎng)。

紅巖寫了這么多，我一定要回應(yīng)一下的。

我想，討論還是圍繞“家校合作”展開(kāi)，有便于話題更聚焦一些。

在“家校合作”這個(gè)話題中，涉及到“家庭”、“家長(zhǎng)”、“學(xué)?！薄ⅰ敖處煛?、“合作”等一系列的詞匯，于是至少就有家庭和學(xué)校的合作、家長(zhǎng)和教師的合作等不同的組合。前者是兩個(gè)“組織”之間的合作，后者是兩個(gè)個(gè)體之間的合作，其意義有所不同。當(dāng)然，某個(gè)家長(zhǎng)也可以代表家庭，某個(gè)教師也可能代表學(xué)校，所以統(tǒng)稱為“家校合作”也是說(shuō)得通的。

關(guān)于合作，我曾給出一個(gè)公式：x＋y＝1。在這一公式中，x和y分別代表合作的雙方，其取值范圍分別為：1＞x＞0，1＞y＞0。

x≠0或y≠0是合作最為重要的標(biāo)志。因?yàn)?/SPAN>x、y中的任何一個(gè)等于零，則另一個(gè)就必然等于1，這意味著所有的事情都是另外一方做的，顯然不存在合作。x、y的取值可以不同，不同的數(shù)值，反映了在合作的過(guò)程中雙方貢獻(xiàn)的大小。

“x＋y＝1”這個(gè)公式蘊(yùn)含著遵守規(guī)則、分擔(dān)職責(zé)、同心協(xié)力的意義。

首先，等式本身就是一種運(yùn)算規(guī)則。它提醒我們，要合作做好一件事情，前提是大家都遵循共同的規(guī)則?！凹倚：献鳌比绻軌蜃龅捻樌瑯有枰裱欢ǖ囊?guī)則。所有的競(jìng)技體育，都是有明確的規(guī)則的，因此人們可以確定誰(shuí)做的最好；學(xué)生進(jìn)行辯論比賽，也因?yàn)槭怯幸?guī)則的，評(píng)委才可以從中判斷哪個(gè)隊(duì)表現(xiàn)的出色?！凹倚：献鳌币惨邢鄳?yīng)的規(guī)則，這些規(guī)則應(yīng)該由家長(zhǎng)和學(xué)校雙方共同協(xié)商決定，然后共同執(zhí)行。沒(méi)有規(guī)則，家長(zhǎng)和學(xué)校在養(yǎng)育孩子的過(guò)程中就會(huì)缺乏約束，會(huì)開(kāi)無(wú)軌電車，使得合作流于形式。

其次，等式體現(xiàn)了責(zé)任分擔(dān)的合作要義。要合作做一件事情，“家校合作”的雙方都要分擔(dān)一定的責(zé)任。這就需要明確哪些事情是家長(zhǎng)的責(zé)任，哪些事情是教師的責(zé)任；教師要做的事情，一定是家長(zhǎng)沒(méi)有能力去做的，否則，教師就變成家長(zhǎng)了。如果家長(zhǎng)是x，教師是y，從為孩子成長(zhǎng)盡責(zé)的角度看，x一定是大于0.5的，y一定是小于0.5的，我所說(shuō)的家長(zhǎng)是孩子教育的第一責(zé)任人，意義就在于此。當(dāng)然，在一個(gè)具體的教育情境中，這樣的責(zé)任分擔(dān)會(huì)有大的變化，比如某一個(gè)學(xué)科的學(xué)習(xí)，家長(zhǎng)的責(zé)任可能只有0.1，而教師的責(zé)任就可能是0.9。責(zé)任分擔(dān)也是需要家長(zhǎng)和教師互相討論并確立下來(lái)的，教師應(yīng)該主動(dòng)一點(diǎn)，家長(zhǎng)也需要積極一點(diǎn)。

再次，合作的公式預(yù)示著要合作完成一件事情，必須同心協(xié)力。如果x、y雙方思想不統(tǒng)一，行動(dòng)上背道而馳，用數(shù)學(xué)的形式表示就是一個(gè)取正值，一個(gè)取負(fù)值，則就失去了合作的前提。

講完這個(gè)公式，我在就紅巖所討論的幾個(gè)問(wèn)題簡(jiǎn)要發(fā)表一些看法：

第一，我談到因?yàn)榻K身教育的缺失，導(dǎo)致了家長(zhǎng)從做父母開(kāi)始，一直沒(méi)有系統(tǒng)地接受過(guò)養(yǎng)育孩子的教育，以至于從懷孕到將孩子養(yǎng)大的過(guò)程中，都是東一榔頭西一棒子，不斷摸索著養(yǎng)育孩子的方式和方法，導(dǎo)致了孩子教育上的許多失誤，也給家長(zhǎng)自己造成了很多的恐懼。家長(zhǎng)將這些恐懼投射到孩子身上，必然會(huì)對(duì)孩子提出更高的要求和期望。

紅巖談到的當(dāng)下教育的主要矛盾——“分?jǐn)?shù)至上”，這應(yīng)該是一個(gè)社會(huì)問(wèn)題，與國(guó)家GDP主義有著直接的關(guān)系，家長(zhǎng)是在這股洪流的推搡之中被迫而行的。關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，我不想展開(kāi)討論，因?yàn)樗呀?jīng)偏離了“家校合作”這個(gè)話題了。

第二，我提出“要慎重給學(xué)校提供更多的要求，因?yàn)閷W(xué)校和教師現(xiàn)在已經(jīng)承擔(dān)了許多本不該承擔(dān)的重任。”之所以這樣說(shuō)，就是因?yàn)楹芏鄷r(shí)候，學(xué)校、教師自己也沒(méi)有清晰自身的責(zé)任是什么，邊界在哪里，因此，當(dāng)有了新的要求的時(shí)候，大家會(huì)自覺(jué)自愿地來(lái)承擔(dān)，導(dǎo)致負(fù)擔(dān)越來(lái)越重，壓力越來(lái)越大。

“想明白才能做正確”，這是我前幾天一篇讀后感的題目，用在“家校合作”這里也是很有道理的。我同意紅巖的說(shuō)法，學(xué)校應(yīng)該主動(dòng)一點(diǎn)，應(yīng)該挑大樑，但自己一定要明白，這個(gè)樑原本就是應(yīng)該自己挑的，還是在替別人挑。學(xué)校和教師都有自己的職責(zé)，你替別人去做事情了，必然會(huì)將自己的本質(zhì)工作給耽擱掉。

第三，我贊同紅巖的一個(gè)觀點(diǎn)：“家長(zhǎng)一定愿意從學(xué)校方面多了解一點(diǎn)事情的，只要學(xué)校敞開(kāi)大門對(duì)他們?！弊鳛閷W(xué)校和教師，不能把家長(zhǎng)作為對(duì)立面，要讓家長(zhǎng)成為教育教學(xué)的好幫手，要充分發(fā)揮家長(zhǎng)的特長(zhǎng)，讓其在孩子成長(zhǎng)的不同階段發(fā)揮作用。

有的學(xué)生家長(zhǎng)辭了工作，在家專職帶孩子，而且很愿意到學(xué)校里幫助教師做一些事情，這樣的熱情要得到鼓勵(lì)。有些家長(zhǎng)有一技之長(zhǎng)，是某一領(lǐng)域的專家，可以讓他成為學(xué)校特色課程的教師，給孩子們帶來(lái)多樣化的課程體驗(yàn)……家長(zhǎng)參與學(xué)校教育教學(xué)活動(dòng)的途徑有很多，只要學(xué)校愿意敞開(kāi)大門，“家校合作”就會(huì)有更新的氣象。