“我兒子今年高考，想報警校，但是學校通知兒子說，我有盜竊的案底，不能通過政審，不用來報考了。一直以來，我遵紀守法，從未犯罪……”今年5月的一天，一封申訴信寄到了浙江省寧波市海曙區(qū)檢察院。信中的內容，給12年前一起盜竊案罪犯的身份打上了問號。

寫信的人是劉某，他在信中介紹：2009年，他看到了印有自己的名字和身份證號的判決書，判決書的內容是——劉某在寧波市海曙區(qū)因犯盜竊罪被法院判處有期徒刑七個月，并處罰金1000元。震驚之余，劉某想到哥哥劉某某當年就在寧波務工，還坐過牢。劉某質問哥哥，哥哥道出了當年犯罪的實情。

劉某反映的是事實嗎？海曙區(qū)檢察院調取了原案的相關證據(jù)材料和卷宗。當年的起訴書上，“劉某”的姓名后注明了“自報名”。原來，十幾年前，犯罪嫌疑人到案后沒有提供身份證件，而是自報了姓名和身份證號，由于案發(fā)時的條件限制，難以核查其真實身份。經(jīng)過初步審查，劉某確實存在被冒名的可能，于是，案件被移送至刑檢部門辦理。

12年過去了，兄弟倆都蒼老了許多，和當年照片上的模樣都有些出入。正當承辦檢察官思索如何辦理該案時，技術部門給了一條重要提示：“可以通過手印鑒定驗證劉某是否是當年的作案人。”技術人員與承辦檢察官溝通后，分頭行動，承辦檢察官赴公安機關、看守所、法院調取當年法律文書中所留的指印，技術人員則去采集劉某和劉某某的指印。

在采集劉某某指印的過程中，手印中的一處殘缺引起了技術人員的注意：劉某某右手食指捺印出來的指紋，在紋線中心花紋偏右上方向總是有一小處空白。技術人員觀察了劉某某的手指并拍照固定。圖片經(jīng)過放大后可以清晰地觀察到，劉某某手指相對應處有一個細微的疤痕，疤痕略微向內凹陷，因此捺印時有一小塊始終無法留痕。另一頭，承辦檢察官在調取的證據(jù)中也發(fā)現(xiàn)了一枚同樣位置有著細微殘缺的指紋。

收集好檢材和供比對的樣本后，該院逐層委托至浙江省檢察院技術處進行鑒定。6月3日，手印鑒定意見認定，當年案卷中訊問筆錄上的手印屬于哥哥劉某某。結合其他證據(jù)，足以證實2009年那起盜竊案系劉某某所為。隨后，檢察機關向法院發(fā)出再審檢察建議，建議啟動再審程序，糾正被告人主體身份錯誤，消除劉某被冒名的不良影響。法院采納了檢察機關的意見，并于6月29日作出更正，還了劉某清白。目前，劉某的兒子已被某政法院校法律系錄取。（檢察日報 蔡俊杰 張娟 朱亦忻）