在長(zhǎng)江流域上萬(wàn)年人工栽培水稻農(nóng)耕文明沒發(fā)現(xiàn)之前，一提起西方這個(gè)所謂的文明發(fā)祥“新月形地帶”，看著西方云里霧里的介紹……唉，不服氣不行哈。說“新月形地帶”不少人會(huì)云里霧里，但說“兩河文明”或說“蘇美爾文明”，也許知道點(diǎn)文明的就不陌生了。

兩河流域文明又稱美索不達(dá)米亞文明(Mesopotamia culture)，或兩河文明。是指在兩河流域間的新月沃土（底格里斯河和幼發(fā)拉底河之間的美索不達(dá)米亞平原）所發(fā)展出來(lái)的文明，是西亞最早的文明。主要由蘇美爾（Sumerian）、阿卡德、巴比倫、亞述等文明組成。這個(gè)文明的中心大概在現(xiàn)在的伊拉克首都巴格達(dá)一帶，北部古稱亞述，南部為巴比倫尼亞。而巴比倫尼亞北部叫阿卡德，南部為蘇美爾。問題是蘇美爾文明幾乎與中華文明一樣，比如說天文，看看么：兩河文明的歷法很有特色。在阿卡德時(shí)代，蘇美爾人，制定了太陰歷，以月亮的陰晴圓缺作為計(jì)時(shí)標(biāo)準(zhǔn)，定每個(gè)月29或30天，12個(gè)月為1年（6個(gè)月為29天，6個(gè)月為30天），每年354天，并發(fā)明閏月，通過置閏月的辦法調(diào)整。開始依靠經(jīng)驗(yàn)置閏，后來(lái)先后有8年3閏和27年10閏的規(guī)定。把一小時(shí)分成60分……想一想，有這樣不要臉的抄襲的嗎？當(dāng)然，有人會(huì)說，這到底是誰(shuí)抄襲誰(shuí)呢？也好，中華文明是幾千年有記錄的，而你西方也好，或西方為偽造古希臘、羅馬文明而附帶偽造的古埃及、古巴比倫（兩河）文明也罷都是沒有真正具體記錄的，也沒有真正相應(yīng)的考古證明（譬如古埃及羅賽塔石碑發(fā)現(xiàn)的地方按古地理只能是在海里面，造假者當(dāng)時(shí)沒考慮周全哈……）。難道認(rèn)為有記錄的不信沒記錄的反而可信嗎？西化深信者又要說，不是兩河文明有泥版么？是呀，你別說還好點(diǎn)，如果你硬是說挖出了多少多少甚至于海量的泥版來(lái)說明幾千年前如何的偉大輝煌？多少世界第一？只能說明偽造沒底線，穿了鞋幫打了臉。

下面也學(xué)著學(xué)術(shù)樣式分析下西方對(duì)這個(gè)“新月形地帶”的考古說明。

一、剖析“西方中心論”下的所謂的“最早”農(nóng)耕文明

⑴阿布胡賴?yán)z址。阿布胡賴?yán)z址位于今天的敘利亞境內(nèi)，是一處土丘遺址，占地15公頃，包含了從納吐夫文化到新石器時(shí)代早期的沉積物堆積，文化層平均厚度約5米，某些地方厚度達(dá)到了8米，其時(shí)代大約在公元前10500年到6000年。阿布胡賴?yán)z址發(fā)掘于1972—1973年，發(fā)掘者是羅切斯特大學(xué)的摩爾和他的同事們。1974年，由于幼發(fā)拉底河一處水壩的修建，敘利亞北部的阿布胡賴?yán)z址已經(jīng)被淹沒在水下；但幸運(yùn)的是，1972年和1973年兩年間，在水庫(kù)中的水位不斷上升以至于要淹沒這片區(qū)域之前，這處西南亞冰后期早期最大的聚落遺址之一，已經(jīng)有多處進(jìn)行了搶救性發(fā)掘。原來(lái)這處所謂的遺址發(fā)掘于上世紀(jì)七十年代，是搶救性發(fā)掘，有什么過硬的發(fā)現(xiàn)嗎？往下看。

發(fā)掘者從中移除了將近1百萬(wàn)立方米的土壤，這些土壤主要是由腐爛的泥墻、居住者遺留的人工制品和食物的殘余物構(gòu)成。這個(gè)土丘位于幼發(fā)拉底河的邊緣，一邊屬于河漫灘，另一邊屬于干燥的一馬平川的大草原。該遺址中石器時(shí)代的堆積位于土丘的北部，也就是毗鄰幼發(fā)拉底河的那一邊。聚落選址最初可能是由于這里位于瞪羚羊種群的遷徙路線上。這些動(dòng)物在春季的遷徙途中被大量的獵殺。中石器時(shí)代的聚落是由一個(gè)個(gè)小的圓形地穴居址構(gòu)成。這些建筑以木樁構(gòu)建的框架支撐墻壁和屋頂。在大約公元前10500年到9000年，第一期的堆積幾乎已經(jīng)積累到1米厚。那時(shí)候，聚落的人口估計(jì)有200-300人。這段考古說明，這里并沒有什么真正能代表大型聚落遺址的發(fā)現(xiàn)，無(wú)奈獲得的是“將近1百萬(wàn)立方米的土壤”……

研究表明，他們的食物主要來(lái)源于野生植物，其中一些已經(jīng)成為日常主食。阿布胡賴?yán)z址的發(fā)掘者采用多種技術(shù)手段，從遺址中獲得了超過500公升的植物遺存。有證據(jù)顯示，納吐夫期伊始，植物遺存包括野生的扁豆、樸樹果、續(xù)隨子和來(lái)自松脂樹的堅(jiān)果，還有野生小麥、大麥和黑麥的遺存。大概在公元前一萬(wàn)年左右，氣候趨于干冷，遺址附近的野生谷物和其他植物的分布區(qū)向后退縮了100多千米，主要分布于新月形沃土地區(qū)的高海拔地帶。發(fā)掘者們相信，在穎和葉軸因被馴化而發(fā)生明顯改變之前，納吐夫期的居民已經(jīng)進(jìn)行了野生谷物的耕種。我要說的是，這種推測(cè)式的斷定實(shí)際是沒有意義的。但西方學(xué)者就是用這種似有似無(wú)的語(yǔ)言最后就把一個(gè)沒有實(shí)際成果變成了“偉大”的成果了。你看，來(lái)了：具有重大意義的是，目前所知最早的馴化作物——黑麥，正是出現(xiàn)在那個(gè)時(shí)候。那么究竟是什么時(shí)候，一個(gè)從上萬(wàn)年到6000年的遺址，到底是這個(gè)馴化是上萬(wàn)年時(shí)還是距今六千年時(shí)還是八九千時(shí)？其實(shí)西方學(xué)者的研究就是這么大膽在于沒有其它國(guó)家的學(xué)者質(zhì)疑他們，除非他們自己要質(zhì)疑?？刹皇?，按理應(yīng)當(dāng)是在這些植物遺存中發(fā)現(xiàn)了黑麥或小麥或什么的碳化顆?；蚴裁矗缓蠼?jīng)檢測(cè)科學(xué)判斷已經(jīng)是馴化……沒有這些具體的發(fā)現(xiàn)，然后開始了斷言：到公元前8500年的時(shí)候，馴化植物已經(jīng)包含了黑麥、扁豆、大種子豆類和馴化小麥等。顯而易見，阿布胡賴?yán)闹参锺Z化肇始于納吐夫文化，或許正是由于這些重要食物的野生品種的消失，人們才開始有意識(shí)的種植它們。你看，一個(gè)不到兩年倉(cāng)促搶救性挖掘的遺址，通過這樣的似是而非、模糊似語(yǔ)言就把這個(gè)遺址“研究”、“包裝”成了高大尚的馴化了“黑麥”、“小麥”、“扁豆”、“大種子豆類”的偉大的上萬(wàn)年的遺址了。實(shí)際上呢？從上萬(wàn)兩千年到六千年跨越，人類跨入文明標(biāo)志之一的陶器都沒有，又何談動(dòng)植物的馴化？問題是你在亂七八糟的一堆“由腐爛的泥墻、居住者遺留的人工制品和食物的殘余物構(gòu)成”的混合土壤里能發(fā)現(xiàn)“黑麥、扁豆、大種子豆類和馴化小麥等”的碳化個(gè)體還是什么？野生與人工栽培的判斷連基本的顆粒都沒影子而且還是“黑麥、扁豆、大種子豆類和馴化小麥等”？上萬(wàn)年前這一三百來(lái)人的聚落看來(lái)個(gè)個(gè)是農(nóng)業(yè)、植物科學(xué)家不成？結(jié)論造假是多么的自在輕松哈？而且上世紀(jì)七十年代，用的什么技術(shù)除非無(wú)中生有……

更可恨的是，除了這樣大膽地造假馴化植物接著就是用文字結(jié)論造假“馴化了動(dòng)物”之“綿羊和山羊”及牛和豬——既然植物都結(jié)論了再結(jié)論動(dòng)物是何等自然哈。在發(fā)掘的過程中，重達(dá)兩噸的動(dòng)物骨骼、角和貝殼也被清理出來(lái)。來(lái)自河流中的雙殼類的貝殼、魚骨和骨鉤說明早期居民既從幼發(fā)拉底河獲得食物，也從周圍的丘陵上獲得食物。瞪羚羊的骨骼在阿布胡賴?yán)z址的下層中占據(jù)多數(shù)，在中石器時(shí)代和新石器時(shí)代早期的骨骼中達(dá)到80%。以上描述是研究的實(shí)情，而后面這些又是套路來(lái)了。盡管如此，在新石器時(shí)代開始的時(shí)候，綿羊和山羊也已經(jīng)被馴化和畜養(yǎng)。在公元前7500年之后，瞪羚羊的骨骼數(shù)量突然下降，與之相應(yīng)的是綿羊和山羊在飲食中變得更加重要。在阿布胡賴?yán)z址新石器時(shí)代隨后的時(shí)期，家養(yǎng)的牛和豬也加入了肉食食譜中。西方學(xué)者的研究處處設(shè)計(jì)著坑與陷阱，上面聊聊數(shù)語(yǔ)，把這個(gè)遺址扯上到綿羊、山羊、牛、豬的馴化畜養(yǎng)上來(lái)了。

你若認(rèn)真的問，是這個(gè)遺址馴化了綿羊、山羊、牛、豬嗎？似乎可以這么理解，且是這個(gè)遺址的新石器時(shí)代已畜養(yǎng)哩，讀者不也這樣理解的么；若再較真下去，又可推脫說沒有呀，是籠統(tǒng)說，沒說就是這個(gè)遺址哩……

于是，該遺址發(fā)掘的意義在于“為農(nóng)業(yè)起源（種植業(yè)和畜牧業(yè)）的研究提供了可靠的素材”呼之欲出了：阿布胡賴?yán)z址的證據(jù)說明，古代西南亞的栽培行為始于大約10,000年前環(huán)境變化時(shí)期的一個(gè)采集狩獵人的小型定居聚落；野生種屬消失的時(shí)期恰好和早期馴化黑麥和最終種植小麥的時(shí)期一致……綿羊和山羊的飼養(yǎng)始見于公元前8500年；之后，牛和豬也被飼養(yǎng)。這一過程的一般的順序是定居聚落的出現(xiàn)，隨后就是種植業(yè)的出現(xiàn)，再然后就是動(dòng)物的集中畜養(yǎng)。這種從食物采集到食物生產(chǎn)的轉(zhuǎn)變模式在全球廣大范圍內(nèi)都是十分典型的。看，西方這是這樣根據(jù)這樣一堆“混合土壤”就輕松獲得了人類最早文明發(fā)祥和桂冠！

但究竟是怎樣為種植業(yè)和畜牧業(yè)提供了什么樣的“可靠的素材”呢？研究的結(jié)論是說遺址的地層堆積表明，古人曾長(zhǎng)時(shí)期不間斷的在這處土丘上生活，其時(shí)間可以追溯到大概10500年到6000年前，貫穿了西南亞的納吐夫文化和新石器時(shí)代。阿布胡賴?yán)z址也因此為農(nóng)業(yè)和畜牧業(yè)最早發(fā)生時(shí)的種種變化提供了的最可靠的記錄。如果沒有更硬性的考古發(fā)現(xiàn)，這樣的模糊的籠統(tǒng)的結(jié)論是令人不得信服或說是不負(fù)責(zé)任的。同樣，只是上限距今23000年的位于以色列（今天以色列學(xué)者最喜歡造假，似乎帶著任務(wù)似的）的基尼列湖畔的舊石器晚期遺址奧哈羅發(fā)現(xiàn)了包括野生大麥、水果、豆類等的大量植物種子……于是研究者寫道：這一發(fā)現(xiàn)證實(shí)，從舊石器時(shí)代晚期開始，人類的食物來(lái)源和生業(yè)已經(jīng)開始出現(xiàn)巨大變化，這預(yù)示著占人類歷史99.9%的狩獵——采集經(jīng)濟(jì)行將結(jié)束，一種新的經(jīng)濟(jì)形態(tài)將要出現(xiàn)；從此，人類將逐漸擺脫以往純粹依賴大自然贈(zèng)與的生活方式，開始轉(zhuǎn)入主動(dòng)地向自然界索取的生產(chǎn)經(jīng)濟(jì)階段。于是，距今兩萬(wàn)多年的人類采集的野生大麥種子就“被是馴化”的種子了——西方文明的話語(yǔ)權(quán)就是這樣的被“研究”“證明”著牢不可破。

所以說，西方一直把這塊地區(qū)尤其是名之為“新月形地帶”做為農(nóng)業(yè)起源地神乎其神地吹，包括中國(guó)學(xué)者在內(nèi)的其它國(guó)家的學(xué)者唯西方結(jié)論馬首是瞻，這既是現(xiàn)狀也是悲哀，于正本清源中華并人類真正的文明史十分有害與不利。

⑵、納吐夫文化的概念。西亞中石器時(shí)代文化。年代約在公元前1萬(wàn)～前8000年左右。主要分布于敘利亞、巴勒斯坦和黎巴嫩等地。1928年，英國(guó)女考古學(xué)家D.A.E.加羅德最早發(fā)現(xiàn)于巴勒斯坦的納吐夫，故名。其經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)是采集和漁獵，并向著農(nóng)耕的方向發(fā)展。對(duì)這個(gè)概念有突出貢獻(xiàn)的還有諾伊維爾（Neuville）。之后納吐夫文化持續(xù)吸引著考古學(xué)家們的眼球。19世紀(jì) 50年代在恩·馬拉哈(AinMallaha)遺址的發(fā)掘，揭露了半地穴式房址，佩羅特(J．Perrot)據(jù)此將這個(gè)遺址解釋成為一個(gè)村落的遺存。此外，在納哈爾·奧倫(NahalOren)、哈約尼姆(Hayonim)洞穴和臺(tái)地，在 RoshZin和 RoshHoresha、WadiHammeh27、WadiJudayid和 Beidha早期地層的發(fā)掘，也為我們提供了大量新的數(shù)據(jù)。這些信息使得人們認(rèn)識(shí)到納吐夫起源地位于黎凡特中心地區(qū)，納吐夫人是定居的尋食者，甚至可能對(duì)新石器時(shí)代早期農(nóng)業(yè)團(tuán)體的出現(xiàn)，或者可以說是在農(nóng)業(yè)革命中扮演著一個(gè)主要的角色?！?/span>Ofer Bar -Yosef（哈佛大學(xué)人類學(xué)系）、高雅云（吉林大學(xué)考古系）、陳雪香（山東大學(xué)考古系），“黎凡特的納吐夫文化——農(nóng)業(yè)起源的開端”，《南方文物》，2014-1，P183~184】〖（黎凡特（Levant，又譯作累范特）是一個(gè)不精確的歷史上的地理名稱，它指的是中東托羅斯山脈以南、地中海東岸、阿拉伯沙漠以北和上美索不達(dá)米亞以西的一大片地區(qū)。）今天位于該地區(qū)的國(guó)家為：敘利亞、黎巴嫩、約旦、以色列、巴勒斯坦?！揭话銇?lái)講，納吐夫遺址可根據(jù)大小分成3種類型：小型，15～100平方米；中型，400～500平方米；以及大型，超過1000平方米。只有到了納吐夫晚期，才有一些較大的遺址出現(xiàn)在草原帶。即使如此，這些較大的遺址里沒有一個(gè)能超過新石器時(shí)代早期大型村落的大小。

1932年，加羅德首次提出納吐夫人是最早的農(nóng)耕者，觀點(diǎn)提出隨即遭質(zhì)疑，后經(jīng)由其它學(xué)者提出；然而即使到了該文化的新石器時(shí)代早期遺址里，基于碳化種子和穗軸列片的形態(tài)學(xué)研究得出的谷物馴化程度也是懷疑的。針對(duì)這些發(fā)現(xiàn)，較謹(jǐn)慎的看法是，納吐夫人大量而集中地收獲野生谷物作為預(yù)計(jì)夏季遷移模式的組成部分。（同上，P188）

由于“西方中心論”的影響，一些中國(guó)學(xué)者還是照本宣科依著西方的觀點(diǎn)認(rèn)為是在西亞地區(qū)存在著目前所知最早的以農(nóng)業(yè)和家畜飼養(yǎng)業(yè)為基礎(chǔ)的文化類型……如巴勒斯坦和敘利亞地區(qū)的納吐夫文化 ( Natufian Culture ) , 年代約為公元前 10，000 ～前8，000 年前后 ;伊拉克北部的卡里姆—沙希爾遺存 ( Karim Shahir Site) , 年代為公元前 9，000 ～ 8，000 年前后；約旦的耶里哥遺址 ( Jericho Site) , 年代約為公元前 9，000 ～前 7，000 年。問題在于西方學(xué)者研究的這些遺址幾乎都沒有真正經(jīng)得過檢驗(yàn)的實(shí)際數(shù)據(jù)，如真正被馴化后的碳化顆粒、燒制的哪怕是最原始粗糙的陶片也很少見……有的只是學(xué)者的約略的推測(cè)大膽的概念和結(jié)論罷了；既或這些遺址有那么點(diǎn)干貨，對(duì)比中華長(zhǎng)江流域水稻農(nóng)耕文明，無(wú)論在年代、數(shù)量、內(nèi)容、規(guī)模總之綜合來(lái)比較是相形見絀或是小巫見大巫的。（以上摘自流波著作《中華農(nóng)耕文明史綱》之第二篇之第二章）