今天看是不可思議。也就幾十年前，多少人因?yàn)榱髅プ?、投機(jī)倒把罪徹底改變了人生軌跡，甚至人間蒸發(fā)。當(dāng)然如果追溯到古代，人們的法治觀念早已天翻地覆。簡(jiǎn)單說(shuō)法律是在慢慢演化的，與時(shí)代的主流觀念有關(guān)，也往往由于一些標(biāo)志性事件引起關(guān)注和思考。

人類(lèi)擅長(zhǎng)學(xué)習(xí)和借鑒，并且多數(shù)人通常都更相信“眼見(jiàn)為實(shí)”，實(shí)證主義是一種特別清晰的視角。此前在《智利的冰與火之歌》里我寫(xiě)過(guò)，當(dāng)初智利的很多左翼逃亡歐洲，僅僅是生活所見(jiàn)所聞就大受震撼，與此前固執(zhí)的認(rèn)知完全相悖，這些人很自然地開(kāi)始反思過(guò)去的一些理念和主張。

當(dāng)然了，看似互聯(lián)互通（其實(shí)完全不是）的世界，但西方國(guó)家對(duì)中國(guó)也有各種年代久遠(yuǎn)的偏見(jiàn)。這也是我之前推薦《中美相遇》這本書(shū)的原因。這本書(shū)呈現(xiàn)的是長(zhǎng)期以來(lái)太平洋兩岸人們因缺乏了解和充分溝通而導(dǎo)致的沖突和矛盾。

如果我們從歷史里看到了進(jìn)步，如果我們希望這個(gè)國(guó)家更加文明和繁榮，那么我們都需要思考，進(jìn)步的必要條件是什么。其實(shí)沒(méi)那么玄乎，需要的是一些探討的空間，更務(wù)實(shí)的試錯(cuò)空間。摸石頭過(guò)河大概是這個(gè)宇宙最牛逼的真理之一。

本人遵紀(jì)守法，無(wú)意于為吸毒辯護(hù)。這毫無(wú)必要，也不是專(zhuān)業(yè)范疇。具體的法律的問(wèn)題留給法學(xué)家們探討。但這不妨礙我們根據(jù)現(xiàn)有的主流科學(xué)結(jié)論來(lái)認(rèn)識(shí)生活中常見(jiàn)的癮品。

《柳葉刀》文章：使用成癮物品的成癮比率是：大麻 9%，煙草 32%，海洛因 23%，可卡因 17%，酒精 15%。

與成癮物品相關(guān)的暴力與非暴力犯罪，是酒精最嚴(yán)重。原因是醉駕，家暴，毀壞財(cái)物等等。然后依次是：可卡因，鴉片類(lèi)藥物（芬太尼之類(lèi)），大麻，其它。

關(guān)于煙草的成癮性，1988年有一個(gè)里程碑式的報(bào)告 US DHHS 1988，是美國(guó)疾病防控中心提交給衛(wèi)生局。名為：《煙草如何導(dǎo)致疾病：基于生物學(xué)與行為學(xué)的煙草誘發(fā)疾病》報(bào)告非常長(zhǎng)，三個(gè)基本結(jié)論是：1 煙草會(huì)導(dǎo)致成癮。2 尼古丁是導(dǎo)致成癮的物質(zhì)。3 煙草成癮的病理學(xué)和行為學(xué)，與可卡因和海洛因相似。

在全球范圍，煙草致死的人數(shù)高于所有毒品的總和。

以上只是分享一些公開(kāi)的科學(xué)和統(tǒng)計(jì)學(xué)結(jié)論，不相信的人不用爭(zhēng)，可以自己去實(shí)驗(yàn)和調(diào)查推翻這些結(jié)論。

也就是說(shuō)，科學(xué)家們認(rèn)為（注意，不是我的看法）就對(duì)個(gè)人和社會(huì)造成的傷害而言，尤其成癮性，酒精和煙草不遑多讓。這大概也是歐美各國(guó)一直在就大麻合法進(jìn)行拉鋸戰(zhàn)的原因之一。

再說(shuō)造成的負(fù)面影響。自己選擇吸大麻也好，抽煙也好，酗酒也好，基本上（當(dāng)然不是絕對(duì)）傷害的是自己的身體。這部分其實(shí)也有社會(huì)學(xué)跟蹤統(tǒng)計(jì)，有些相關(guān)性數(shù)據(jù)。那么酒駕呢？酒駕是完全將無(wú)辜路人的生命至于危險(xiǎn)境地的行為。比吸大麻惡劣一萬(wàn)倍。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2008年至2010年，全國(guó)平均每年因酒后駕駛導(dǎo)致交通事故死亡2500余人。平均每年有243名交警因公殉職（雖然其中并非都是酒駕造成），而2017年到現(xiàn)在，共有33名緝毒警因公殉職。所以，過(guò)去幾年酒駕的藝人要如何處置？

科學(xué)以及事實(shí)的部分就分享到這里。再次強(qiáng)調(diào)，持懷疑態(tài)度的人自己實(shí)驗(yàn)、查找、研究。不用跟我爭(zhēng)論，我沒(méi)有看法。

我只是覺(jué)得如果“法律面前人人平等”不是一句空話，如果“給予犯過(guò)錯(cuò)的人改過(guò)自新的機(jī)會(huì)”不是一個(gè)陳詞濫調(diào)的口號(hào)。那我們需要面對(duì)的一個(gè)問(wèn)題是，為何藝人被一些人特殊化了？

如果宋冬野是個(gè)鉗工，吸大麻被抓根本沒(méi)人知道，也不會(huì)有人討論。當(dāng)鉗工宋冬野受到法律制裁之后，他有權(quán)利真正改過(guò)自新，重新生活無(wú)障礙。

宋冬野是個(gè)藝人，被認(rèn)為是公眾人物。一邊享受名氣帶來(lái)的好處，自然當(dāng)壞事發(fā)生時(shí)也會(huì)遭遇更多責(zé)難。這是他們工作的一部分，名氣是硬幣的兩面。

那么當(dāng)一個(gè)公眾人物因吸食大麻而得到了法律制裁之后，他渴望開(kāi)啟新事業(yè)，遭遇抵制也并不稀奇。形象是他的資本，他毀了，他渴望重啟，他就需要為此付出相應(yīng)的代價(jià)。

但請(qǐng)注意，這種代價(jià)需要真實(shí)反映，選擇權(quán)交給每個(gè)人，而不是權(quán)力部門(mén)的干預(yù)。否則一個(gè)已經(jīng)受到法律制裁的人實(shí)際上并沒(méi)有真的得到“改過(guò)自新”的權(quán)利。如果因?yàn)樗嚾说奶厥庑?，那么法律面前只是大約可能是人人平等。

這就很值得商榷了。

實(shí)際上人們對(duì)公眾人物示范性的擔(dān)憂(yōu)或抵制已經(jīng)充分體現(xiàn)在藝人職業(yè)屬性里了。鉗工宋冬野默默無(wú)聞地工廠里上班，藝人宋冬野不需要任何權(quán)力部門(mén)的介入也必然要面對(duì)大面積的唾棄和抵制。

如果改過(guò)自新的宋冬野根本沒(méi)有市場(chǎng)，唱歌沒(méi)人聽(tīng)了，說(shuō)活該也行。

如果就是有一丁點(diǎn)市場(chǎng)呢？那么行政命令的禁止也就侵犯了部分潛在消費(fèi)者的正當(dāng)權(quán)益，這部分是嚴(yán)重被無(wú)視的地方。因?yàn)?/span>有些人不關(guān)心舞臺(tái)上彈唱的那個(gè)人是否吸過(guò)大麻（有些甚至不知道），只要演出合法合規(guī)（若犯罪了該法辦法辦），人就愿意掏錢(qián)消費(fèi)。這部分人的正當(dāng)權(quán)利為何要被剝奪？就是說(shuō)人家沒(méi)強(qiáng)迫不喜歡的人一起欣賞。厭惡的人想抵制就抵制，但不能因?yàn)槟?/span>不喜歡也不讓別人喜歡。

這種真實(shí)反映或者說(shuō)反饋的意義在于，我們有機(jī)會(huì)看到一個(gè)“改過(guò)自新”的藝人能走多遠(yuǎn)，一個(gè)社會(huì)的寬容程度有多大。我們也許會(huì)發(fā)現(xiàn)，讓一個(gè)吸過(guò)大麻但已然“改過(guò)自新”的人一次機(jī)會(huì)，天不會(huì)塌下來(lái)。

最重要的是，如此才是更真切踐行法律面前人人平等的原則。

上篇：宋冬野差遠(yuǎn)了，國(guó)外的“污點(diǎn)藝人”影響更壞！
推薦：傳統(tǒng)中國(guó)之所以很難有真正的法治