陽光訊（記者 鄧龍輝）近日，記者從中國裁判文書網(wǎng)獲悉，西安鐵路運輸法院審理了一起“民告官”案件，西安一社區(qū)居民起訴西安市碑林區(qū)行政審批服務局，且勝訴。

原告為竇某，被告為西安市碑林區(qū)行政審批服務局（以下稱“碑林審批局”）。因2020年1月7日被告碑林審批局核準了第三人西安北沙城中村改造建設發(fā)展有限公司（以下稱“北沙公司”）法定代表人由原告竇某變更為第三人李某的變更登記，竇某認為碑林審批局在變更過程中未依法審查相關(guān)資料是否真實、合法，侵犯了他的合法權(quán)益，遂要求撤銷相關(guān)變更登記。

公司法人被變更 原法人稱不知情

在這份案號為（2020）陜7102行初696號的行政判決書中，原告竇某稱，作為北沙公司原法定代表人，他本人未簽署過任何變更登記申請書，也未參加過股東會，就法定代表人變更事項未作出任何決議。第三人李某私刻公章，偽造相關(guān)材料，隱瞞事實，在媒體上發(fā)布公司營業(yè)執(zhí)照正副本丟失聲明，弄虛作假，違反法定程序，向被告碑林審批局申請將北沙公司法定代表人由竇某變更為第三人李某。竇某認為，被告作為工商登記機關(guān)，未依法審查第三人李某所提交的變更法定代表人的相關(guān)資料是否真實、合法，即核準變更登記北沙公司的法定代表人為李某，嚴重損害原告的合法權(quán)益。

原告竇某稱，碑林審批局掌握的北沙公司原有的工商檔案資料中，北沙公司所使用印章已由不帶編碼的印章變更為帶編碼的印章，審批局理應對第三人李某提交變更法定代表人的申請資料中所使用的印章進行比對，核實印章的真實性。而被告未盡到合理、謹慎的審查義務，即依據(jù)加蓋有未帶編碼的公司印章的虛假材料，作出變更法定代表人的行政行為，該行政行為嚴重違法。

對此，北沙公司辯稱，依據(jù)《公司登記管理條例》相關(guān)規(guī)定，公司變更法定代表人登記不需要前任法定代表人簽字認可，可以由新推選的法定代表人簽署此文件，且不需要加蓋企業(yè)印章，工商登記隨時可以變更。

北沙公司認為，根據(jù)股東會于2019年12月30日作出的《免去竇某公司法定代表人及總經(jīng)理職務的決定》，確定原告竇某不再擔任北沙公司法定代表人及總經(jīng)理一職。依據(jù)上述法律規(guī)定，第三人北沙公司申請將法定代表人變更為李某的行為不需要原告竇某的簽字認可。故，被告變更法定代表人的行政行為合法有效。

西安鐵路運輸法院：確定碑林審批局的變更登記違法

西安鐵路運輸法院認為，國務院《關(guān)于印發(fā)注冊資本登記制度改革方案的通知》中明確提到：“工商行政管理機關(guān)對工商登記環(huán)節(jié)中的申請材料實行形式審查”。工商登記機關(guān)在審查登記行為時，主要對于申請材料是否完整和齊備、是否符合法定形式進行審查，對于相關(guān)材料的真實性、合法性、有效性，登記機關(guān)只能在職責范圍內(nèi)盡審慎審查義務。

本案中，第三人北沙公司于2020年1月7日申請變更登記時提交的一系列材料符合《中華人民共和國公司登記管理條例》的要求，碑林審批局對北沙公司的變更登記申請材料是否齊全，是否符合法定形式進行審查，盡到了法定的審查義務。關(guān)于原告提出第三人北沙公司已于2013年啟用新制銅質(zhì)帶編碼公章，本次涉案變更登記材料中所蓋公章均無編碼，涉案申請材料系第三人李某私刻公章，偽造形成，對此第三人北沙公司于2016年1月7日向被告提交的申請材料證實確存在申請材料所蓋公章不一致的事實，被告對上述材料審查中未盡合理審慎的注意義務。

被告在作出2020年1月7日涉案公司法人變更登記過程中，雖未盡到合理的注意義務，但被告作出涉案變更登記是基于該北沙公司股東會決定，該變更登記僅是對北沙公司股東決定的相關(guān)變更內(nèi)容作出的確認與公示，對原告的權(quán)利義務不產(chǎn)生實際影響。故，依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第七十四條第一款第（二）的規(guī)定，作出判決：確定被告西安市碑林區(qū)行政審批服務局于2020年1月7日對西安北沙城中村改造建設發(fā)展有限公司作出將法定代表人由竇某變更為李某的變更登記違法。

碑林區(qū)人民法院一審判決：撤銷股東決定

另據(jù)了解，為了進一步撤銷違法的變更登記，竇某已將北沙公司起訴至西安市碑林區(qū)人民法院。

在2021年9月17日作出的（2021）陜0103民初10651號民事判決書中，碑林區(qū)人民法院認為，被告北沙公司工商登記的股東北沙居委會為代北沙村原村民持股，實際出資人為原全體村民。根據(jù)2019年12月19日作出的北沙公司股東會決議，股東會由原村民推舉的146名代表行使股東權(quán)利。在2020年1月6日股東決定作出前，竇某作為北沙公司股東代表兼執(zhí)行董事、法定代表人，股東會應由竇某召集，但是2020年1月6日股東會議違反了《中華人民共和國公司法》有關(guān)股東會議的召集程序，并未由竇某召集，顯然召集程序違反了公司法相關(guān)規(guī)定。同時，股東會議的表決，并非由上述146名股東代表參會作出，而是由北沙坡村股份經(jīng)濟合作社的股東代表作出，該合作社與被告北沙公司系兩個獨立的民事主體，合作社的股東代表無權(quán)對被告公司的事務作出決定。因而該決議的作出，顯然也是違反公司法關(guān)于表決程序的規(guī)定。

由此，西安市碑林區(qū)人民法院作出一審判決，撤銷被告西安北沙城中村改造建設發(fā)展有限公司于2020年1月6日作出的股東決定。

據(jù)悉，西安北沙城中村改造建設發(fā)展有限公司對一審判決結(jié)果不服，已經(jīng)向西安市中級人民法院提起上訴。