關(guān)于弘農(nóng)楊氏祖源《弘農(nóng)楊氏族史》之論述是非常具體的，很多杼糸作者以譜證史是徒勞的，縱觀他們的觀點，無非就是伯僑是揚雄祖先不是弘農(nóng)楊氏祖先，伯僑是羊舌氏祖先不是弘農(nóng)楊氏祖先，伯僑公是沒有后人的，在此簡要談談杼糸之錯誤觀點:

第一、杼糸抹殺揚、楊一體之因是不明白楊揚乃古通假字所造成。楊志遠、楊斗輝他們都說楊與揚不是一回事。其實楊姓與揚姓都是楊伯僑的后代。 《楊雄:反離騷》曰:有周氏之蟬嫣兮，或鼻祖於汾隅，靈宗初諜伯僑兮，流於末之揚侯?！稘h書·揚雄傳》是東漢文學家班固所作的一部傳記，云:揚雄，字子云，蜀郡成都人也。其先出自有周伯僑者，以支庶初食采于晉之揚，因氏焉，不知伯僑周何別也。揚在河、汾之間，周衰而揚氏或稱侯，號曰揚侯。這已經(jīng)清楚的說了，揚雄的始祖是伯僑公。而楊修云:"修家子云(揚雄)，老不曉事?！逡呀?jīng)清楚表明揚雄是楊修的家人，那么，弘農(nóng)楊氏與揚雄是共祖的，揚雄的始祖伯僑就是弘農(nóng)楊氏楊修的始祖。楊志遠，楊斗輝等云尚父才是弘農(nóng)楊氏始祖，因為楊寧的墓志銘上說:“寧公,字庶玄,弘農(nóng)華陰人也,本蓋姬姓周宣王之子曰尚父,邑諸楊,得氏于后。”須明確的是楊寧碑文是唐末錢徽寫的，說弘農(nóng)楊氏始祖是尚父，從古至唐史上也只有錢徽寫的楊寧碑文云尚父是弘農(nóng)楊氏始祖。那么我們必竟要問，到底是漢魏揚雄、楊修之說確切還是楊寧碑文確切？顯然漢魏楊修、楊雄之說早楊寧碑文數(shù)百年，而且尚父在史上沒有世糸傳承，只有伯僑世糸傳承，因此，說尚父是弘農(nóng)楊氏始祖只能說是推測而己，用推測的東西去否定伯僑是弘農(nóng)楊氏始祖的記載，這是本末倒置的。

第二，杼糸作者抓住《左傳》、《史記》云"晉殺楊食我″"晉滅之(羊舌氏)″的記載，認定伯僑家族即羊舌氏被滅，楊氏不是羊舌氏，進而否定伯僑是弘農(nóng)楊氏始祖。說《左傳》、《史記》云晉滅羊舌氏等于羊舌氏就滅了，這是對文理解讀有誤。晉國確實想滅羊舌氏，確實是采取滅族行動，因此說滅之這話一點不矛盾。但是滅一個人可能，滅一族是不可能的，一個家族乖乖的等著滅族嗎？不會跑嗎？有人來滅你楊杼家族了，我想你這個家族之人跑得飛快！東跑一個，西跑一個，怎么不會有漏網(wǎng)之魚？所以，華陰晉公子宮和羊公室古跡證明弘農(nóng)楊氏是羊舌氏后代不是空穴來風。

綜合史料記載，在唐末之前，官方記載楊氏始祖都是一邊倒的支持伯僑公是弘農(nóng)楊氏始祖，不論漢書等還是華陰古跡都是這樣記載的。自唐末錢徽撰《楊寧碑文》后，有了尚父也許是弘農(nóng)楊氏始祖的推測，史料云尚父是弘農(nóng)楊氏始祖的用詞都是"一云″，"或曰″等推測性用詞，比如歐陽修《宰相世系表》，楊萬里《楊氏族譜序》都是如此表述的。之所以是用推測的語氣，那是因為找不到尚父到弘農(nóng)楊氏的世糸承接，所以，肯定尚父是弘農(nóng)楊氏始祖那是不可能的。說尚父是弘農(nóng)楊氏始祖首現(xiàn)今人楊布生《楊氏通史》，連號稱通天譜的《梅州譜》民國乃至上世紀八九十年代都沒有尚父是弘農(nóng)楊氏始祖的記載，楊布生橫插一筆楊澗是尚父于是才有尚父是弘農(nóng)楊氏始祖之說，這是不可信的。(楊勇    2021年10月4日)