一、被執(zhí)行人無權(quán)提起執(zhí)行異議之訴

根據(jù)民事訴訟法第二百二十七條的規(guī)定，執(zhí)行異議之訴包括兩種情況，一是申請(qǐng)執(zhí)行人不服中止執(zhí)行裁定，提起執(zhí)行異議之訴，即申請(qǐng)執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴；二是案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的認(rèn)為有排除強(qiáng)制執(zhí)行的實(shí)體權(quán)益，提起執(zhí)行異議之訴，即案外人執(zhí)行異議之訴。

對(duì)于被執(zhí)行人能否提起執(zhí)行異議之訴問題，民事訴訟法司法解釋制定過程中曾經(jīng)存在爭(zhēng)議。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》（以下簡(jiǎn)稱民事訴訟法解釋）第三百零九條規(guī)定：申請(qǐng)執(zhí)行人對(duì)中止執(zhí)行裁定未提起執(zhí)行異議之訴，被執(zhí)行人提起執(zhí)行異議之訴的，人民法院告知其另行起訴。被執(zhí)行人并不具有執(zhí)行異議之訴原告資格，在執(zhí)行程序中，如果被執(zhí)行人認(rèn)為其應(yīng)當(dāng)履行的債務(wù)因清償、抵銷等原因全部或者部分消滅的，強(qiáng)制執(zhí)行程序應(yīng)當(dāng)全部或者部分終結(jié)的，可以參照民事訴訟法第二百二十五條的規(guī)定提出執(zhí)行行為異議；如果被執(zhí)行人就執(zhí)行標(biāo)的與案外人存在權(quán)屬爭(zhēng)議的，應(yīng)另訴解決。

執(zhí)行實(shí)務(wù)中，被執(zhí)行人如果認(rèn)為其交納的案款被執(zhí)行法院錯(cuò)誤地分配用于清償他人債務(wù)的，其可以通過提起執(zhí)行行為異議尋求救濟(jì)，但如果直接提起執(zhí)行異議之訴，則不符起訴條件，應(yīng)裁定駁回起訴。

二、案外人提起執(zhí)行異議之訴的前提條件是案外人的執(zhí)行異議申請(qǐng)被裁定駁回，且有明確的排除對(duì)執(zhí)行標(biāo)的執(zhí)行的訴訟請(qǐng)求

關(guān)于案外人提起執(zhí)行異議之訴的條件，根據(jù)民事訴訟法解釋第三百零五條規(guī)定，除符合民事訴訟法第一百一十九條規(guī)定外，還應(yīng)具備“案外人的執(zhí)行異議申請(qǐng)已經(jīng)被人民法院裁定駁回；有明確的排除對(duì)執(zhí)行標(biāo)的執(zhí)行的訴訟請(qǐng)求且訴訟請(qǐng)求與原判決、裁定無關(guān)；自執(zhí)行異議裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)提起”三個(gè)條件。由此可見，提起案外人執(zhí)行異議之訴應(yīng)以案外人提出執(zhí)行異議為前置程序；同時(shí)，雖然案外人提起執(zhí)行異議之訴附帶可以提出其對(duì)執(zhí)行標(biāo)的的確權(quán)訴訟請(qǐng)求，但是不能在執(zhí)行異議之訴中只對(duì)執(zhí)行標(biāo)的請(qǐng)求確權(quán)。如果案外人所提出的訴訟請(qǐng)求與作為執(zhí)行依據(jù)的原判決、裁定有關(guān)的，應(yīng)當(dāng)提起案外人申請(qǐng)?jiān)賹徶V，請(qǐng)求撤銷原判決、裁定。

三、案外人對(duì)執(zhí)行異議之訴的訴訟請(qǐng)求有訴的利益

我國民事訴訟法中并無訴的利益概念，民事訴訟法第一百一十九條規(guī)定原告與本案有直接利害關(guān)系才符合起訴條件。司法實(shí)務(wù)中，人民法院也會(huì)判斷訴訟的利益是否存在。如果當(dāng)事人提出的訴訟請(qǐng)求沒有裁判的必要性和實(shí)效性，人民法院便會(huì)裁定不予受理或判決駁回起訴，故訴的利益被歸入起訴要件。

關(guān)于確認(rèn)之訴的訴的利益。首先，原則上只能對(duì)法律關(guān)系爭(zhēng)議提起確認(rèn)之訴，純粹事實(shí)關(guān)系不能成為確認(rèn)之訴的對(duì)象。其次，確認(rèn)之訴要求確認(rèn)的是現(xiàn)存法律關(guān)系，不能就過去和將來的法律關(guān)系要求確認(rèn)。再次，通常情況下，理論上認(rèn)為，當(dāng)事人通過確認(rèn)之訴以外的訴訟形態(tài)能解決糾紛時(shí)，就不認(rèn)可確認(rèn)之訴的訴的利益；通過確認(rèn)判決不能消除被告給原告的法律地位造成的不安狀態(tài)的，也不認(rèn)可確認(rèn)之訴的訴的利益。實(shí)踐中，被執(zhí)行人請(qǐng)求確認(rèn)已經(jīng)履行債務(wù)清償義務(wù)事實(shí)，并非真正意義上的確認(rèn)之訴，不具有訴的利益。換言之，被執(zhí)行人交納或沒有交納案款、交納哪個(gè)案件的案款、交納了多少案款，均屬于純粹事實(shí)判斷范疇，并非法律關(guān)系或權(quán)屬爭(zhēng)議，對(duì)該事實(shí)的裁判無需適用法律，也不能直接達(dá)到糾正執(zhí)行不當(dāng)?shù)哪康摹?/p>