被告人張某是某技校的一名在校學生。2017年5月，17歲的張某在未依法取得機動車駕駛證且未佩戴頭盔的情況下，駕駛一輛無號牌普通二輪摩托車，以45 km／h的速度在禁止摩托車行駛區(qū)域內(nèi)上路行駛，與步行橫過道路的被害人發(fā)生碰撞，致使被害人受傷倒地。事故發(fā)生后，張某逃離現(xiàn)場。被害人被送往醫(yī)院搶救，一個月后經(jīng)救治無效死亡。經(jīng)鑒定，被害人系交通事故致嚴重顱腦損傷死亡。

案發(fā)當天，張某就讀的學校老師接受了交警電話調(diào)查，隨后將情況告知張某的家長。次日，張某在家人陪同下到公安機關投案自首。公安交警部門《道路交通事故認定書》認定：張某承擔此次事故的全部責任，被害人沒有責任。被害人在醫(yī)院搶救期間及死亡后，張某及其家屬主動向被害人家屬支付了治療費和喪葬費。

一審法院認定張某犯交通肇事罪，判處有期徒刑四年。宣判后，張某提出上訴。二審期間，張某認罪悔罪且通過其父母與被害人家屬達成了刑事和解，并即時履行完畢，具有新的法定從輕處罰情節(jié)。

二審法院認為，對張某適用緩刑不致再危害社會，以交通肇事罪判處張某有期徒刑三年，緩刑四年。

未成年人犯罪大多是由于身心發(fā)展尚不健全導致，犯罪的主觀惡性和社會危害性往往小于成年人犯罪。本案積極探尋刑事和解和少年司法審判價值理念的契合點，針對未成年人心理等特點，樹立教育感化的觀念，在做了大量的刑事和解工作之后，雙方達成了和解協(xié)議并執(zhí)行完畢，改判張某緩刑，最終實現(xiàn)了教育、感化、挽救犯罪未成年人的目的，有助于張某繼續(xù)完成學業(yè)、學習勞動技能并重歸社會。該案對法律理論界和實務界研究、審理此類案件具有一定的參考價值。

本案的被害人家屬和被告人及其家屬之間從矛盾對抗到關系逐漸調(diào)和，最終達成和解，法院在其中做了哪些努力？

在本案審理過程中，被害人家屬還另行提起了民事訴訟，該民事案件一審判決張某賠償被害人家屬90萬余元，張某不服已提起上訴。在雙方當事人關系趨于緊張的情況下，我們經(jīng)過認真研判，認為兩案具有關聯(lián)性，整體處理有利于緩和雙方矛盾、修復相互關系，促進和諧圓滿解決兩家人的糾紛。于是我們啟動了刑事和解程序，一方面繼續(xù)對張某進行教育，促使張某逐漸認識到自己行為的嚴重危害并表示深刻地自責與悔恨；另一方面通過與被害人家屬聯(lián)系、心理疏導以及溝通，舒緩他們的情緒，慢慢讓被害人家屬理解未成年人案件教育、感化、挽救的原則，促使他們在一定程度上表達了愿意達成諒解的想法；再一方面還教育張某的父母要認真履行好教育監(jiān)管孩子的責任，希望他們從張某的未來長遠考慮，積極承擔起應負的責任。通過大量工作，我們最終促成了雙方達成刑事和解協(xié)議，張某向被害人家屬真誠認錯并取得諒解，張某的家屬也籌集了相關賠償款并一次性支付給被害人家屬。

本案二審改判張某適用緩刑，主要有什么考慮？

在審查張某是否符合宣告緩刑的條件時，主要有以下幾方面考慮：一是張某犯罪時未滿十八周歲，具有可以適用緩刑的身份條件；二是本案屬于過失犯罪，雖然張某的行為造成了一人死亡的嚴重后果并有逃逸情節(jié)，但案件性質(zhì)仍是過失犯罪，且張某自首悔罪，惡劣程度有所降低；三是本案達成了刑事和解，按照刑訴法及司法解釋，在達成刑事和解的情況下，應當對被告人從輕處罰，符合非監(jiān)禁刑適用條件的，應當適用非監(jiān)禁刑；四是本案所涉的社區(qū)、學校均反映張某案發(fā)前表現(xiàn)良好，也來函法院表示愿意監(jiān)管，沒有證據(jù)顯示其適用非監(jiān)禁刑可能會影響所居住社區(qū)的治安和穩(wěn)定；五是張某的父母在法院的教育下已經(jīng)認識到以往教育孩子存在的問題，承認管束孩子遵紀守法的意識不夠，在本案中已經(jīng)向被害人家屬認錯，并向法院承諾今后會嚴加管教。法院綜合以上因素，認為張某符合刑法規(guī)定的緩刑條件。