公訴詞是在人民檢察院對(duì)刑事被告人提出起訴書的基礎(chǔ)上，全面地揭露被告人的犯罪行為，證實(shí)被告人的犯罪行為，分析犯罪行為的性質(zhì)、

公訴詞

公訴詞是在人民檢察院對(duì)刑事被告人提出起訴書的基礎(chǔ)上，全面地揭露被告人的犯罪行為，證實(shí)被告人的犯罪行為，分析犯罪行為的性質(zhì)、后果和對(duì)社會(huì)的危害，闡明為什么追究被告人的刑事責(zé)任。對(duì)檢察院提起的起訴進(jìn)行補(bǔ)充和闡發(fā)，從而進(jìn)一步在事實(shí)上、證據(jù)上、法律上揭露被告人的犯罪行為。

公訴詞的內(nèi)容

據(jù)最高人民檢察院44號(hào)文件規(guī)定，公訴詞應(yīng)包括以下五項(xiàng)內(nèi)容：

第一，對(duì)法庭調(diào)查的簡(jiǎn)要概括。

第二，進(jìn)行證據(jù)分析，認(rèn)定被告人的罪行。

第三，進(jìn)行案情分析，概括案情的全貌，揭露被告人犯罪的社會(huì)危害性。

第四，分析被告人犯罪的思想根源和社會(huì)根源。

第五，進(jìn)行法律上的論證，指明被告人觸犯的刑法條款，闡明被告人應(yīng)負(fù)的法律責(zé)任。 以上五項(xiàng)內(nèi)容，并非每份公訴詞完全具備，應(yīng)根據(jù)案件的特點(diǎn)及實(shí)際需要，決定哪幾項(xiàng)內(nèi)容可寫，哪幾項(xiàng)內(nèi)容重點(diǎn)寫。

格式及寫法

公訴詞文無定式，內(nèi)容分標(biāo)題和正文。正文分引言、主體和結(jié)尾三部分。

(一)引言

引言。開頭先寫稱呼語。如一審公訴詞是“審判長，人民陪審員”，二審公訴詞的稱呼語是：“審判長，審判員”。在行文中，為了演講的需要，可在關(guān)鍵地方或提醒法庭注意的地點(diǎn)，插入稱呼語。

…… …… 余下全文

尊敬的審判長、審判員：

根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第112條和中華人民共和國人民檢察院組織法》第15條之規(guī)定，我以國家公訴人的身份，對(duì)被告人李建搶劫一案，出題法庭，支持公訴，并履行法律的賦予的審判監(jiān)督職能。

以上的法庭調(diào)查中，公訴人針對(duì)起訴書指控所列被告人的犯罪事實(shí)，逐項(xiàng)進(jìn)行了舉證、示證。經(jīng)過庭審控辯雙方的質(zhì)證與論證，充分證明所舉證的證據(jù)與證據(jù)之間、 證據(jù)與所證實(shí)的事實(shí)之間相互關(guān)聯(lián)，互相印證，形成證據(jù)鎖鏈，證據(jù)收集程序合法，內(nèi)容真實(shí)可靠，有力地證明了本院起訴書指控被告人的犯罪事實(shí)成立，請(qǐng)合議庭予以采信。盡管被告人無視和歪曲證據(jù)事實(shí)，對(duì)其所犯罪行推脫狡辯、避重就輕，但鐵證如山，法網(wǎng)恢恢。為了更加充分地揭露本案的犯罪性質(zhì)及其對(duì)社會(huì)的危害性，提請(qǐng)法庭對(duì)被告給予嚴(yán)厲制裁，本公訴人發(fā)表如下公訴意見，供法庭合議時(shí)參考。

搶劫，是以非法占有為目的，當(dāng)場(chǎng)使用暴力、脅迫或者其他方法強(qiáng)行劫取財(cái)物的行為。被告人李建為非法取得財(cái)物，精心策劃，預(yù)謀搶劫。手段惡劣，后果嚴(yán)重，有極大的社會(huì)危害性。被告人以毆打方式逼迫其妻王寒誘騙被害人于子華至常春旅館，并伙同他人毆打被害人，強(qiáng)行劫取巨額財(cái)物。被告李建并不滿足，仍對(duì)于子華非法拘禁長達(dá)十幾個(gè)小時(shí)，并且變本加厲再次逼迫受害人向其索要20萬。被告人的暴行給受害人帶來了肉體上與精神上的巨大痛苦，不僅是對(duì)公民人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的嚴(yán)重侵害，也是對(duì)社會(huì)治安秩序的嚴(yán)重破壞，更是對(duì)國家法律的肆意踐踏。

…… …… 余下全文

福建省福州市鼓樓區(qū)人民檢察院

公訴詞

被告人：洪志清

案 由:洪志清受賄一案

尊敬的審判長、審判員（人民陪審員）：

根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百五十三條、第一百六十條、第一百六十五條和第一百六十九條的規(guī)定，我受福州市鼓樓區(qū)人民檢察院的指派，代表本院，以國家公訴人的身份出席今天的法庭，依法支持公訴并履行法律監(jiān)督職責(zé)。

在剛才的法庭調(diào)查過程中，針對(duì)洪志清的犯罪事實(shí)，在起訴書中已明確認(rèn)定，并為今天的法庭調(diào)查所證實(shí)，事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，被告人亦供認(rèn)不諱，不需再加論證。但是為了更加充分地揭露本案的犯罪性質(zhì)及其對(duì)社會(huì)的危害性，揭露犯罪，弘揚(yáng)法治，提請(qǐng)法庭對(duì)被告給予嚴(yán)歷制裁，以保護(hù)公私財(cái)產(chǎn)，公訴人覺得有必要對(duì)本案作進(jìn)一步論述。

被告人洪志清利用職權(quán)便利，大肆收取賄賂，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿。

一．根據(jù)我國刑法第385條第1款的規(guī)定：國家工作人員利用職務(wù)上的便利，索取他人財(cái)物的，或者非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益的，是受賄罪。被告人洪志清原為福清市臺(tái)江區(qū)人民法院的工作人員，身為國家公務(wù)人員，人民的公仆，卻不思為人民服務(wù)，為祖國貢獻(xiàn)自己的力量，反而利用自己擔(dān)任臺(tái)江區(qū)人民法院副院長的職務(wù)便利，從20xx年到20xx年，多次非法收取他人賄賂，總額多達(dá)10.05萬元。根據(jù)刑法第93條、第385條的相關(guān)規(guī)定，其身份完全符合受賄罪的犯罪主體，其客觀行為完全符合受賄罪的行為特征并具有收取賄賂的主觀故意。被告人洪志清受賄犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，并根據(jù)其收受賄賂的金額、次數(shù)等清節(jié)看，公訴人認(rèn)為，其行為必須受到法律的嚴(yán)懲。

…… …… 余下全文

公訴意見書

公訴人：

審判長，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第153條，《中華人民共和國人民檢察院組織法》第15條之規(guī)定，我們受本院檢察長的指派，以國家公訴人的身份出席法庭，代表國家出庭支持公訴，并依法履行法律監(jiān)督職能。在法庭調(diào)查階段，我們圍繞起訴書指控的事實(shí)，宣讀并出示依法收集的書證等證據(jù)。這些證據(jù)對(duì)許源故意傷害行為的各個(gè)環(huán)節(jié)均做到了證明。證據(jù)之間能夠相互即證，排除其他可能性。所以，我們認(rèn)為，法庭調(diào)查已充分證實(shí)本案事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。在此基礎(chǔ)上，我們對(duì)本案的性質(zhì)、情節(jié)發(fā)表如下意見。

許源故意傷害他人的行為觸犯了刑律，構(gòu)成故意傷害罪?！吨腥A人民共和國刑法》第二百三十四條規(guī)定故意傷害他人身體的致人重傷的，處三年以上十年以下有期徒刑；被告人許源于20xx年9月20日下午放學(xué)后，在月城鎮(zhèn)月桐路和戚月路交叉路口用拳擊、腳踢方式對(duì)陳洪明進(jìn)行了長達(dá)5分鐘的、殘忍的毆打,致使被害人身體多處創(chuàng)傷、左眼受傷、當(dāng)場(chǎng)暈倒。請(qǐng)人民法院依法追究他們的刑事責(zé)任。

在審查此案中，被告對(duì)自己犯罪事實(shí)，尚能如實(shí)交待，有悔罪表現(xiàn)，同時(shí)被告人屬于未成年人，依法應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰。請(qǐng)法庭根據(jù)被告的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)及考慮被告人的認(rèn)罪態(tài)度等依法給予公正判決。

…… …… 余下全文

尊敬的審判長，人民陪審員:

根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百一十二條的規(guī)定，經(jīng)息烽縣人民檢察院檢察長的指派，代表本院，以國家公訴人的身份，出席法庭支持公訴，并依法對(duì)刑事訴訟實(shí)行法律監(jiān)督?，F(xiàn)對(duì)本案證據(jù)和案件情況發(fā)表如下意見，請(qǐng)法庭注意。

通過剛才法庭調(diào)查，所述內(nèi)容與起訴書控告內(nèi)容一致，現(xiàn)在我發(fā)表公訴意見如下：

一、被告人潘華、楊付華、張若沙等三人于20xx年3月22日時(shí)許.在貴遵高速修文縣久長出口處，潘華駕駛的牌照為貴AKA157銀灰色轎車上以470元一克的價(jià)格販賣20克毒品海洛因給陳德才、盧軍時(shí)被息烽縣民警抓獲，當(dāng)場(chǎng)繳獲毒品海洛因凈重19.6克；之后于20xx年3月23日1時(shí)許，在犯罪嫌疑人楊付華的配合下，息烽縣民警在修文縣龍場(chǎng)鎮(zhèn)白蓮村4組潘華、楊付華、張若沙租住的房屋內(nèi)查獲用白綠色、黃色、黑色塑料紙包裝袋毒品海洛因疑似物5包，凈重168.7克。

認(rèn)定上訴的證據(jù)如下：

1.物證：毒品扣押及計(jì)量記錄、 貴AKA157汽車等；

2.書證：抓獲經(jīng)過、搜查筆錄、戶籍證明、搜查筆錄、貴AKA157車行駛證復(fù)印件及車輛注冊(cè)登記證書復(fù)印件、汽車租賃合同、息烽縣公安局案件涉案賬款收據(jù)、息烽縣公安局扣押物品、文件清等；

…… …… 余下全文

審判長、審判員：

今天我們以國家公訴人的身份出席本法庭，對(duì)藍(lán)天市人民法院在此公開審理的被告人吳軒故意傷害致人死亡、被告人趙志軍故意傷害致人重傷案出庭支持公訴，同時(shí)履行法庭監(jiān)督職責(zé)。為了進(jìn)一步懲罰犯罪，弘揚(yáng)法制，維護(hù)社會(huì)秩序，現(xiàn)就本案發(fā)表如下公訴意見：

一、規(guī)范、完整、合法的證據(jù)體系，準(zhǔn)確、全面、有效地證實(shí)被告人吳軒故意傷害致人死亡、趙志軍故意傷害致人重傷的犯罪事實(shí) 在法庭調(diào)查中，公訴人訊問了被告人、詢問了證人，宣讀了到庭證人的證言筆錄及有關(guān)鑒定材料，出示了物證，鑒定人當(dāng)庭出具了鑒定結(jié)論。這些證據(jù)充分證實(shí)了本院起訴書對(duì)被告人吳軒故意傷害致人死亡、趙志軍故意傷害致人重傷的指控。

1、藍(lán)天市北航路派出所出具的戶籍證明，證明被告人吳軒、趙志軍已滿十八周歲，且沒有精神病等病史，兩被告人具有完全刑事責(zé)任能力，符合構(gòu)成故意傷害罪的主體構(gòu)成要件。

2、證人惠文選、駱文娟的證言，證明了被告人吳軒、趙志軍當(dāng)天在作案現(xiàn)場(chǎng)的事實(shí)

3、藍(lán)天市公安局尸體檢驗(yàn)報(bào)告、法醫(yī)活體損傷鑒定書以及DNA鑒定書充分證實(shí)了被告人吳軒、趙志軍的犯罪事實(shí)。

4、法醫(yī)尸體檢驗(yàn)確認(rèn)，被害人劉華前腰部處一處傷口，王永寧全身三處傷口均是銳器所致?，F(xiàn)場(chǎng)提取的單刃水果刀，經(jīng)辨認(rèn)系被告人吳軒、趙志軍使用過的作案兇器。這些證據(jù)證實(shí)了被告人吳軒、趙志軍作案的手段和后果。

…… …… 余下全文

北京市朝陽區(qū)人民檢察院

公訴意見書

被告人：李德明

案由：故意傷害罪

起訴書號(hào)：京朝檢刑訴[2003]1305號(hào)

審判長、審判員：

根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百五十三條、第一百六十五條和第一百六十九條的規(guī)定，我受北京市朝陽區(qū)人民檢察院的指派，代表本院，以國家公訴人的身份出席法庭支持公訴，并依法對(duì)刑事訴訟進(jìn)行法律監(jiān)督，現(xiàn)對(duì)本案證據(jù)和案件情況發(fā)表如下意見，請(qǐng)法庭注意。

一、在剛才的法庭調(diào)查過程中，對(duì)于被告人李德明用拳頭故意傷害何明的事實(shí)，被害人何明當(dāng)庭進(jìn)行了陳述，現(xiàn)場(chǎng)目擊證人陶光明、陳福均當(dāng)庭提供了證言予以佐證，事實(shí)接診何明的醫(yī)生牛智慧、金濤的證言也證明何明的右眼患處系外力作用所致，被告人李德明對(duì)此亦供認(rèn)不諱，鑒定部門出具刑事科學(xué)技術(shù)鑒定結(jié)論書認(rèn)定何明所受損傷屬重傷，足以證明被告人李德明故意傷害他人的事實(shí)。

二、被告人李德明故意傷害他人致人重傷，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第二款之規(guī)定，構(gòu)成故意傷害罪。

三、被告人李德明案發(fā)后主動(dòng)投案，如實(shí)供述犯罪事實(shí)，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第六十七條的規(guī)定，屬于自首，建議法庭對(duì)被告人李德明從輕處罰。

四、被告人李德明法律意識(shí)淡漠，遇事不能冷靜處理，故意傷害他人致人重傷，結(jié)果觸犯了《刑法》，理應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任，“一失足成千古恨”。希望被告人今后引以為戒，增強(qiáng)法制觀念，不要再犯類似錯(cuò)誤。 綜上所述，起訴書認(rèn)定本案被告人李德明故意傷害他人的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告人故意傷害罪，并應(yīng)從輕處罰。

人民檢察院

公 訴 意 見 書

被告人×××

案 由×××

起訴書號(hào)×××

審判長、審判員（人民陪審員）：

根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百五十三條、第一百六十條的規(guī)定第一百六十五條和第一百六十九條的規(guī)定，我（們）受×××人民檢察院的指派，代表本院，以國家公訴人的身份，出席法庭支持公訴，并依法對(duì)刑事訴訟實(shí)行法律監(jiān)督。現(xiàn)對(duì)本案證據(jù)和案件情況發(fā)表如下意見，請(qǐng)求法庭注意。

??

綜上所述，起訴書認(rèn)定本案被告人×××的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告人有罪，并應(yīng)（從重，從輕，減輕）處罰。

公訴人

年 月 日

公訴意見書

審判長、人民陪審員：

今天，蕭山區(qū)人民法院依法開庭，公開審理本院提起公訴的被告人吳根良徇私舞弊一案。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第153條和《人民檢察院組織法》第15條之規(guī)定，我們受本院檢察長的指派，以國家公訴人的身份出席法庭支持公訴，并依法履行法律監(jiān)督職責(zé)。在剛才的法庭調(diào)查過程中，公訴人依法訊問了被告人吳根良，宣讀并出示了大量書證、證人證言，盡管被告人吳根良在某些環(huán)節(jié)上避重就輕，推卸責(zé)任，但大量的證據(jù)已足以證明被告人吳根良徇私舞弊的犯罪事實(shí)，其理應(yīng)受到法律的懲罰。為更好地履行公訴人的職責(zé)，闡明公訴人的觀點(diǎn)，現(xiàn)就本案情況發(fā)表如下公訴意見，請(qǐng)合議庭評(píng)議時(shí)予以充分考慮并采納。