1、公共場所當(dāng)眾猥褻的判斷

【作者】董亞楠 王輝

【裁判要旨】判斷在公共場所當(dāng)眾犯罪的構(gòu)成，第一層面是對公共場所的判斷，即實施犯罪的場所必須在行為之前已經(jīng)足以被認(rèn)定具有公共性特征。而第二層面的審查，要看行為人是否系當(dāng)眾犯罪，還要結(jié)合行為人對被害人的傷害程度、對公共秩序的損害結(jié)果以及行為人主觀惡性等方面綜合判斷，以達到罪責(zé)刑相適應(yīng)。

【案號】一審（2019）蘇0707刑初721號；二審（2020）蘇07刑終129號

2、誹謗罪的公訴標(biāo)準(zhǔn)

【作者】劉宏水 夏敏恢（一審承辦人）

【裁判要旨】行為人通過網(wǎng)絡(luò)對不特定對象實施誹謗，且誹謗信息在網(wǎng)絡(luò)上大范圍流傳，引發(fā)大量淫穢、低俗評論，造成不特定公眾恐慌和社會安全感、秩序感下降，引發(fā)網(wǎng)絡(luò)秩序混亂的，應(yīng)認(rèn)定誹謗行為已嚴(yán)重危害社會秩序，按照刑法第二百四十六條第二款的規(guī)定處理。對被告人量刑時，不能因為誹謗行為嚴(yán)重危害社會秩序而片面強調(diào)從嚴(yán)，當(dāng)被告人有法定從輕處罰情節(jié)、能認(rèn)罪悔罪、積極修復(fù)被破壞的法律關(guān)系的，可以從寬處罰，以實現(xiàn)刑法懲罰和教育的雙重功能。

【案號】一審（2021）浙0110刑初180號

3、駕駛禁忌犯的定罪與量刑

【作者】魏海

【裁判要旨】行為人明知自己患有癲癇等駕駛禁忌疾病，仍然駕駛機動車輛危及公共安全，屬駕駛禁忌犯，應(yīng)以以危險方法危害公共安全對其定罪處罰。由于駕駛禁忌疾病發(fā)病時間難以預(yù)見，行為人一旦發(fā)病會失去對所駕駛車輛的控制，對公共安全產(chǎn)生的危險或?qū)嵑蠊豢煽刂苹虮苊猓瑢ζ渌в械膬e幸心理應(yīng)當(dāng)評價為放任型故意。駕駛禁忌疾病患者以危險方法危害公共安全的實行行為著手于開始駕駛行為，其在駕駛過程中因禁忌疾病發(fā)作而失去意識和控制能力，不影響對其刑事責(zé)任能力的認(rèn)定。駕駛禁忌疾病患者一般都有不希望危害結(jié)果發(fā)生的主觀愿望，且其意識和控制能力喪失系因身體疾病所致，不同于原因自由行為，對其量刑應(yīng)區(qū)別于直接故意實施危害公共安全的犯罪行為。

【案號】 一審（2019）粵03刑初701號；二審（2020）粵刑終389號

4、郵寄毒品的定性分析

【作者】朱以珍 蔣 驊

【裁判要旨】隨著網(wǎng)絡(luò)對社會生活的浸透，高度發(fā)達的物流行業(yè)為運輸帶來便利，販毒分子也在伺機利用網(wǎng)絡(luò)和物流實施犯罪，通過網(wǎng)上溝通聯(lián)系、異地郵寄毒品的隱蔽方式逃避司法打擊。此種情形下，由于販毒分子和毒品在時間和空間上高度分離，司法機關(guān)在認(rèn)定案件事實、確定所涉罪名時，需要著重對毒品的同一性以及行為人與毒品的關(guān)聯(lián)性進行審查；對從行為人處查獲的其他毒品是否一并計入販毒數(shù)量，需結(jié)合案件情況具體分析。

【案號】一審（2019）滬0104刑初1354號

5、為規(guī)避限制高消費令偽造護照并使用的定性

【作者】方 勇

【裁判要旨】行為人為規(guī)避人民法院限制高消費令而使用偽造護照的，應(yīng)認(rèn)定為使用虛假身份證件情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成使用虛假身份證件罪；所使用的偽造護照，是行為人提供身份信息要求他人制作，行為人同時構(gòu)成偽造身份證件罪，應(yīng)擇一重處。

【案號】一審（2020）浙0324刑初427號

6、公辦學(xué)校管理人員符合玩忽職守罪主體要件

【作者】彭衛(wèi)兵 曾 瑞

【裁判要旨】對于玩忽職守罪之主體要件－國家機關(guān)工作人員的認(rèn)定，根據(jù)相關(guān)立法和司法解釋規(guī)定，應(yīng)堅持身份論和公務(wù)論的二重視角。而在公務(wù)論內(nèi)部，也應(yīng)重點從組織性質(zhì)和行為屬性兩個方面展開判定，其中，從事公務(wù)屬于核心問題。對于公辦學(xué)校中的管理人員，可認(rèn)定其屬于在受國家機關(guān)委托代表國家機關(guān)行使職權(quán)的組織中從事公務(wù)的人員，屬于國家機關(guān)工作人員范疇。這也與監(jiān)察法中對于公辦的教育單位中從事管理的人員的規(guī)定相互照應(yīng)。

【案號】一審（2020）湘3122刑初71號

7、刑事訴訟中法院整體回避的管轄權(quán)變更

【作者】李 鋼

【裁判要旨】在刑事訴訟中，法院整體回避應(yīng)當(dāng)限定為法院審理的具體刑事案件存在涉及本單位內(nèi)部人員或整體事務(wù)等事實或法律原因，可能影響案件審理公正性的情形。

【案號】 一審（2020）遼71刑他2號；二審（2020）遼刑他179號

8、發(fā)回重審對被告人加重刑罰的條件

【作者】余向陽 劉 浩

【裁判要旨】刑事訴訟法第二百三十七條規(guī)定了發(fā)回重審的案件，原審法院如果對被告人加重刑罰，必須同時具備發(fā)現(xiàn)新的犯罪事實、人民檢察院補充起訴這兩項法定條件。新的犯罪事實指原審未經(jīng)起訴從而未經(jīng)審理的新發(fā)現(xiàn)的犯罪事實，包括新罪的事實和原審中尚未起訴或遺漏起訴而在發(fā)回重審中補充起訴的與原審犯罪密切相關(guān)的新事實。

【案號】一審（2020）贛0322刑初24號；二審（2020）贛03刑終92號；

一審重審（2020）贛0322刑初175號；二審重審（2021）贛03刑終35號

9、誹謗他人吸毒案件的審理思路和證明標(biāo)準(zhǔn)

【作者】章曉琴（一審承辦法官）

【裁判要旨】審理誹謗他人吸毒侵害名譽權(quán)糾紛的案件時，應(yīng)當(dāng)以侵權(quán)人行為當(dāng)時的主觀狀態(tài)以及是否具有事實依據(jù)為判斷標(biāo)準(zhǔn)，重在考量言論是基于其自身認(rèn)知所作出還是無中生有、故意捏造。同時，對于吸毒事實的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)適用排除合理懷疑的證明標(biāo)準(zhǔn)。

【案號】一審（2018）滬0105民初23935號；二審（2020）滬01民終6250號