|
王某偉盜竊二審刑事裁定書 【關(guān) 鍵 詞 】 累犯罰金從輕處罰有期徒刑并處罰金 【文書來(lái)源】 中國(guó)裁判文書網(wǎng) 基本信息 審理法院： 廣州市中級(jí)人民法院 案 號(hào)： 2018粵01刑終1544號(hào) 案件類型： 刑事 案 由： 盜竊罪 裁判日期： 2018-10-09 合 議 庭 ： 平文林何春竹梁少菁 審理程序： 二審 上 訴 人 ： 王某偉 上訴人代理律師： 曾凡星 [廣東宏安信律師事務(wù)所] 文書性質(zhì)：裁定 文書正文 當(dāng)事人信息 原公訴機(jī)關(guān)廣州市越秀區(qū)人民檢察院。 上訴人（原審被告人）王某偉，男，1972年2月13日出生，漢族，文化程度小學(xué)，住河南省平頂山市葉縣（身份情況均系自報(bào)）。2013年9月4日因犯盜竊罪被廣州市越秀區(qū)人民法院判處有期徒刑八個(gè)月，2014年1月4日刑滿釋放。2016年7月19日因犯盜竊罪被廣州市白云區(qū)人民法院判處有期徒刑二年，2018年3月3日刑滿釋放。因本案于2018年5月13日被刑事拘留，同月21日被逮捕。現(xiàn)被押于廣州市越秀區(qū)看守所。 指定辯護(hù)人曾凡星，廣東宏安信律師事務(wù)所律師。 審理經(jīng)過(guò) 廣州市越秀區(qū)人民法院刑事案件速裁程序?qū)嵭歇?dú)任審判公開(kāi)開(kāi)庭審理廣州市越秀區(qū)人民檢察院指控被告人王某偉犯盜竊罪一案，于2018年7月10日作出（2018）粵0104刑初647號(hào)刑事判決。原審被告人王某偉不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過(guò)閱卷、訊問(wèn)原審被告人、聽(tīng)取指定辯護(hù)人意見(jiàn)，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開(kāi)庭審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。 原公訴機(jī)關(guān)指控：2018年5月13日5時(shí)許，被告人王某偉在廣州市越秀區(qū)沿江中路241號(hào)赫本酒吧對(duì)面江邊人行道，乘被害人趙某在石凳上睡覺(jué)之機(jī)，盜走被害人掉在腳邊的1臺(tái)蘋果牌IPHONE7PLUS128G手機(jī)（經(jīng)鑒定，價(jià)值人民幣4219元），得手后攜贓逃離現(xiàn)場(chǎng)時(shí)被路過(guò)的群眾抓獲并扭送公安機(jī)關(guān)歸案。被告人王某偉在逃跑過(guò)程中將盜得的手機(jī)扔到珠江河里后被找回。繳獲的財(cái)物已由公安機(jī)關(guān)發(fā)還被害人。 二審請(qǐng)求情況 原公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人王某偉具有累犯及歸案后如實(shí)供述自己罪行的處罰情節(jié)，建議判處王某偉有期徒刑八個(gè)月至一年，并處罰金。王某偉對(duì)指控事實(shí)、罪名及量刑建議沒(méi)有異議且簽字具結(jié)，在原審?fù)忂^(guò)程中無(wú)異議。 原審法院認(rèn)為，公訴機(jī)關(guān)指控被告人王某偉犯盜竊罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控罪名成立。王某偉曾因犯罪被判處有期徒刑，刑罰執(zhí)行完畢后五年內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪，是累犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰。王某偉歸案后能如實(shí)供述自己的罪行，可以從輕處罰。公訴機(jī)關(guān)的量刑建議適當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十四條、第六十五條第一款、第六十七條第三款、第五十三條的規(guī)定，判決：被告人王某偉犯盜竊罪，判處有期徒刑九個(gè)月，并處罰金二千元。 上訴人王某偉提出：1、其沒(méi)有盜竊，原審認(rèn)定的罪名與事實(shí)不符。2、原審判決量刑過(guò)重，請(qǐng)求改判。 指定辯護(hù)人曾凡星提出原審判決定性錯(cuò)誤、量刑過(guò)重，應(yīng)予改判，理由是：1、被害人趙某因醉酒在石凳上睡覺(jué)，涉案手機(jī)掉落在石凳下，被害人已喪失控制權(quán)和意識(shí)，王某偉只是撿起他人的遺忘物，王某偉的行為應(yīng)認(rèn)定為侵占罪，且量刑應(yīng)低于盜竊罪。2、涉案手機(jī)經(jīng)鑒定僅價(jià)值4219元，原審量刑過(guò)重。3、王某偉認(rèn)罪、悔罪。 本院查明 經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，本院予以確認(rèn)。 本院認(rèn)為 對(duì)于上訴人王某偉及指定辯護(hù)人所提意見(jiàn)，本院認(rèn)為， 1、盜竊罪是指以非法占有為目的，秘密竊取公私財(cái)物，數(shù)額較大或多次竊取的行為。 2、侵占罪是指以非法占有為目的，將他人交給自己保管的財(cái)物、遺忘物或埋藏物非法占為已有，數(shù)額較大，拒不交還的行為。客觀上，侵占罪要求須通過(guò)正當(dāng)、善意、合法的手段持有他人財(cái)物。其中“他人的遺忘物”是指出于自己本意，本應(yīng)帶走卻因遺忘而沒(méi)有帶走的財(cái)物，一般是剛剛、暫時(shí)遺忘之物，有別于遺失物、遺棄物。本罪合法持有“他人的遺忘物”僅包括撿拾的情況。 3、本案中，現(xiàn)有證據(jù)證實(shí)，被害人酒后睡在路邊石凳、手機(jī)掉在腳下，盡管被害人當(dāng)時(shí)已沒(méi)有控制手機(jī)的意識(shí)和能某，但掉落在其腳邊的手機(jī)并不屬于侵占罪中的“他人的遺忘物”，且王某偉先在被害人旁邊坐下、確定被害人無(wú)意識(shí)后即迅速取走涉案手機(jī)，并非正當(dāng)、合法的撿拾，而是秘密竊取他人財(cái)物的行為，王某偉的行為應(yīng)認(rèn)定為盜竊罪。 4、原審判決根據(jù)王某偉的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)、認(rèn)罪、悔罪態(tài)度和對(duì)社會(huì)的危害程度，結(jié)合原公訴機(jī)關(guān)的量刑建議，在法定量刑幅度內(nèi)予以處罰，量刑并無(wú)不當(dāng)。綜上，上訴人王某偉及指定辯護(hù)人所提意見(jiàn)不成立，本院不予采納。 本院認(rèn)為，上訴人王某偉以非法占有為目的，秘密竊取他人財(cái)物，其行為構(gòu)成盜竊罪。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律定罪正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)、第二百三十三條的規(guī)定，裁定如下： 二審裁判結(jié)果 駁回上訴，維持原判。 本裁定為終審裁定。 審判人員 審判長(zhǎng)梁少菁 審判員平文林 審判員何春竹 裁判日期 二〇一八年十月九日 書記員 書記員汪正宇  |
|
|
