1986年，四川廣漢三星堆遺址發(fā)現(xiàn)兩個埋藏了大量青銅器、玉器和象牙的長方形土坑。近年來，考古工作人員在一、二號坑附近又發(fā)現(xiàn)六個新坑，坑內(nèi)埋藏著同樣豐富的文物。 1986年發(fā)現(xiàn)的三星堆遺址一號坑 圖/三星堆博物館 據(jù)研究，這些坑都是3000多年前古蜀國的遺存。古代蜀國人何以要挖坑埋藏如此之多的精美器物呢？圍繞這一問題，考古學家歧見紛紜，爭鳴不已，但多數(shù)學者認為應(yīng)該稱其為“祭祀坑”。  2021年三星堆考古發(fā)掘現(xiàn)場 本文作者通過仔細觀察坑內(nèi)文物的器類與器形，建立起不同文物之間的功能關(guān)系，認為這批神秘的大坑所傳遞的信息的確與古蜀人的祭祀活動相關(guān)，并明確分辨了出土遺物中的受祭者、祭祀者，以及相關(guān)的祭器和祭法。 1986年，考古學家在四川省廣漢縣西北鴨子河南岸一處當?shù)厝朔Q為“三星堆”的地點發(fā)現(xiàn)了兩個長方形土坑，坑內(nèi)埋藏著大量象牙、青銅器、玉器、金器，包括青銅面具、青銅人像、青銅樹、青銅尊、青銅罍、青銅瓿、青銅盤，玉璋、玉璧、玉戈、玉鑿，海貝，金飾，等等，許多器物前所未見。  金面青銅人頭像 三星堆遺址二號坑出土 三星堆博物館藏 經(jīng)研究，確認兩個坑的年代距今超過3000年。多年以來，學者們圍繞這兩個坑的性質(zhì)進行了激烈討論，觀點紛呈，莫衷一是。 近年，考古學家在1986年發(fā)現(xiàn)的兩個坑附近，再次發(fā)現(xiàn)六個新坑。新坑內(nèi)出土文物豐富，且文物種類與最初的兩個坑所獲類似。這批坑的性質(zhì)再次引起了社會的關(guān)注。舊觀點繼續(xù)發(fā)酵的同時，又有學者提出新論述，但仍然沒有取得共識。1986年到今天，三星堆的發(fā)掘走過了35年，這些坑里究竟埋藏了什么秘密呢？ 早期觀點概述 1986年發(fā)掘的兩個坑，加上正在發(fā)掘的六個坑，使得三星堆大坑的總數(shù)達到八個。為便于研究，發(fā)掘者將新發(fā)現(xiàn)的六個坑與先前發(fā)掘的兩個坑進行統(tǒng)一編號。早年兩坑編號分別為K1、K2，新增的坑則分別編號為K3、 K4、K5、K6、K7、K8。 按照考古學慣例，任何新發(fā)現(xiàn)在對其定性之前，應(yīng)先以相對客觀的名稱命名發(fā)掘?qū)ο?。例如曹操高陵被正式命名前，發(fā)掘者稱之為“西高穴二號墓”。依此慣例，很多學者將上述八個坑稱為“器物坑”，也有學者認為稱其為“埋藏坑” (Pit-burial) 更加合適。 除“器物坑”“埋藏坑”外，還有許多學者將1986年發(fā)掘的K1、K2解釋為“宗廟器物坑”“盟誓坑”“復(fù)仇坑”等，更多的學者則直接稱之為“祭祀坑”。很明顯，這類稱謂已不再是描述，而是對這批坑的性質(zhì)的明確解讀。問題是，諸多解讀究竟哪一種正確？如果都不一定正確，是否應(yīng)該回到“埋藏坑”的命名呢？我們不妨先對已有的各種觀點進行討論。 “祭祀坑”說 ·各種觀點中，影響最大的觀點； ·核心主張在于將兩坑視為祭祀活動的直接產(chǎn)物； ·主張“祭祀坑”說的學者相互之間也有差別，最大的分歧在于祭祀對象的不同：1.祭祖 2.祭天 3.祭地和祭樹 4.祭祀其他復(fù)合神祇。 “神（宗）廟器物坑”說 仍然認為 K1、K2 是祭祀坑，但坑內(nèi)器物并非直接的祭祀活動的結(jié)果，而是神（宗）廟陳設(shè)之器。 “滅國坑”說 ·認為這些坑是古蜀國失勢國君的器物坑，可稱為“不祥寶器掩埋坑”。更有人以碎器之俗強調(diào)是“絕其社稷”的反映，可直接以“滅國坑”稱之。 ·此種觀點并不排斥將人面像視為崇拜對象，將青銅樹解釋成通天的“建木”或“若木”，以及將人頭像解釋成蜀國的不同民族或部族。 “復(fù)仇遺存坑”說 ·此說依據(jù)甲骨文中有關(guān)商伐蜀的記載，認為 K2 出土的部分器物可能反映了商人與蜀人相爭的史實。 ·其中的青銅尊等可能是蜀人繳獲商人的戰(zhàn)利品，而埋藏坑則是戰(zhàn)勝者舉行復(fù)仇慶典所留下的遺跡。 “封禪遺存坑”說 此說認為 K1、K2 等坑是古蜀國內(nèi)部權(quán)力轉(zhuǎn)移環(huán)節(jié)所發(fā)生或舉行的封禪活動的遺跡。 “盟誓坑”說 ·此說認為 K1、K2 是古蜀國人盟誓之后掩埋的遺存； ·推測立人像為主盟者，即蜀王，其余則是與盟首領(lǐng)； ·又認為青銅器是盟器，至于坑中人像，椎髻者可能是蜀人，編發(fā)者則是巂、昆明等外族。 “火葬坑”說 此說認為 K1、K2 是古蜀國人的火葬墓。 筆者認為，上述諸種觀點中，“火葬坑”的說法首先不能成立。大量的考古發(fā)現(xiàn)證明，3000年前，無論是中原商王朝的墓葬還是同時期長江流域的其他墓葬，隨葬品都呈現(xiàn)出一定的組合關(guān)系。K1、K2出土的文物顯然不符合3000年前墓葬的隨葬品組合特征。何況K1、K2乃至新發(fā)現(xiàn)的K3至K8，幾乎所有坑中都未發(fā)現(xiàn)人的遺骸。 “盟誓坑”也說不通。我國發(fā)現(xiàn)的盟誓坑中，出土文物相對單純，基本上都是在玉片上書寫盟約以見證于天地。埋藏盟書的坑通常也很淺。三星堆的坑大小不一、形狀不一、深淺不一，埋入的器物更不是帶有文字的玉器，而是包括了象牙、青銅器、海貝等器物的復(fù)雜的文物組合，完全不符合盟誓坑的特征。 “復(fù)仇坑”的說法其實是牽強附會。甲骨文里確實有商伐蜀的記錄，但不能因此就說三星堆諸坑一定是這段歷史的反映，更不能說K1、K2出土的銅尊是蜀人戰(zhàn)勝商人之后繳獲的戰(zhàn)利品。 K1、K2出土的銅尊，表面上看具有商朝同類銅器的風格，但細節(jié)上與真正的商王朝銅器相去甚遠。三星堆的銅尊，器表砂眼明顯，且常常在尊的肩部鑄有立鳥。此兩類特征均不見于中原商王朝的銅尊。除上述諸說之外，其他觀點中，“滅國坑”之說包含著國破之后古蜀人將原本供奉在神（宗）廟中的器物埋入坑內(nèi)的推論，因而可以視為“神（宗）廟器物坑”一說的進一步解讀，二者并無本質(zhì)不同。倘若摒棄具體的解讀，“滅國坑”可以回歸“神（宗）廟器物坑”?！凹漓肟印闭f與“神（宗）廟器物坑”說的不同之處，在于前者認為對諸坑的掩埋行為本身也是祭祀活動。 余下的問題，便是討論“祭祀坑”與“神（宗）廟器物坑”兩說何者更接近歷史真相，以及我們是否需要回到“器物坑”說或“埋藏坑”說的階段，來面對這一重大考古發(fā)現(xiàn)，并堅持不可知論。 殷墟研究有甲骨文參照，三星堆埋藏坑所出文物目前尚無直接可用的出土文字作為解讀背景。然而僅僅由于沒有文字便將這批坑保守地稱為“器物坑”或“埋藏坑”，顯然是學術(shù)悲觀論的體現(xiàn)。 已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的八個埋藏坑，其背景是面積達3.5平方千米的三星堆古城，以及以尖底器、袋足器、高柄器和鳥柄器為代表的陶器群。換句話說，三星堆埋藏坑不是單獨存在的，它們有著深厚的歷史背景和文化背景，具備對其進行科學解釋的良好條件。  三星堆陶器群 器物與現(xiàn)象的觀察解讀 年代、位置與布局：不可忽略的時間與空間背景 早年發(fā)掘的埋藏坑K1、K2，除少數(shù)學者認為其年代可能是西周或春秋外，絕大多數(shù)學者將其判定為商代晚期。其中很重要的一種觀點認為K1、K2的年代早于殷墟婦好墓。 最近，北京大學碳十四實驗室對正在發(fā)掘的六個坑進行了采樣測年，將K4的年代框定在距今3200年至3000年之間，即商代晚期。婦好墓的年代，大致為距今3200年前后。若認為K1、K2早于婦好墓，便是主張兩坑的年代為3200年以前。 碳十四數(shù)據(jù)測定的年代，是否會影響K1、K2的年代認知呢？或者說，是否應(yīng)該將K1、K2的年代調(diào)整到距今3200年之后呢？ 從斷代角度而言，我們所討論的有兩個不同的年代概念：一是器物的年代，二是埋藏坑的年代。北大的碳十四數(shù)據(jù)由于所測樣品來自坑內(nèi)灰燼或煙炱，其年代應(yīng)該理解為坑的年代或者坑的埋藏年代。而坑內(nèi)器物的年代未必一定是坑的埋藏年代。它們可能與坑的埋藏年代同時，也可能更早。 K1、K2出土文物中，可用來討論年代者主要是青銅尊和青銅罍。K1、K2出土的青銅尊、青銅罍的頸部都有三道凸起的弦紋。凸弦紋是商代青銅尊、青銅罍上具有明確年代意義的特征。 以商王朝為例，商早期的尊、罍皆以二道凸弦紋裝飾頸部（鄭州二里崗、白家莊、回民食品廠、靈寶東橋、郾城攔河潘等地出土的尊、罍皆如此）。  青銅罍 商代 河南省漯河市郾城縣攔河潘村出土 距今3300年前后的商中期尊、罍，則多以三道凸弦紋裝飾（殷墟洹北商城時期的 M388、M331所出銅罍，湖北盤龍城多座墓出土的青銅尊、罍皆如是）。  獸面紋十字孔尊 商代 湖北省武漢市黃陂區(qū)盤龍城遺址出土 武漢博物館藏 至距今3200年前后的婦好墓時期，尊、罍頸部飾凸弦紋的風尚不再，開始流行蕉葉紋（殷墟婦好墓和M54出土的尊、罍皆如是）。  婦好方尊 商代 河南省安陽市殷墟五號墓出土 三星堆K1、K2出土的尊、罍（包括新發(fā)現(xiàn)K3內(nèi)的銅尊），皆以三道凸弦紋裝飾頸部，絕不見蕉葉紋，說明其年代或早于婦好墓，或它們承襲的是商中期的文化影響，并將這一影響保留到了商晚期。  青銅龍虎尊 三星堆遺址一號坑出土 三星堆博物館藏 但當前條件下，無法排除K1、K2早于K4的可能性。即使K1、K2的埋藏年代晚于其中出土器物的年代，我們也不能得出八坑同時的結(jié)論。 地層關(guān)系表明，新發(fā)現(xiàn)的六個坑中，K6在地層上打破了K7。換言之，K6是在K7埋藏了相當一段時間之后才埋入的。由此必然推出一個結(jié)論：八個坑很可能是距今3300至3000年間分次埋藏的。故而可知，對八個坑的解讀，必須考慮它們“非同一時間埋入”這一重要前提。 位置和布局同樣是深入討論的重要條件。三星堆的八個埋藏坑位于面積達 3.5 平方千米的三星堆古城南北中軸線的南段，并在此形成了專門的區(qū)域，此前有學者稱之為“祭祀?yún)^(qū)”。  三星堆古城示意圖 八個坑多數(shù)作長方形，部分呈方形，大小略有差異。依其位置與大小，它們似有兩兩相配、成對出現(xiàn)的特點 ：如K2與K3方向相同、形狀相似、大小相若、東西并列；K5與 K6、K7與K8兩組的情況類似，似為另外兩對。不排除K2與K3、K5與K6及K7與K8每對坑的年代相同，甚至有可能每對坑是同一次活動留下的遺跡。  三星堆遺址K1-K8分布圖 既然這批坑的年代可確定在商代晚期，其位置的意義或可參照商代古城的布局來理解。 發(fā)掘證實，商代古城南北中軸線南段為重要位置。以洹北商城為例，洹北商城作為商中期古城，與三星堆的八個坑的埋藏年代相當。此城南北中軸線的南段分布著該城內(nèi)規(guī)模最大、規(guī)格最高的建筑基址，即洹北商城1號建筑和2號建筑。 據(jù)多位學者研究，這兩座建筑很可能是商中期的宗廟所在。商王朝人篤信祖靈，常常隆重祭祀祖先。若三星堆埋藏坑的年代及空間位置與商王朝存在類比意義，則不排除這批坑可作為“關(guān)于祖靈的國家祭祀遺存”來理解和討論，但這還僅僅是可能性。 互存關(guān)系：受祭者、祭祀者、祭器與祭法 年代與位置提供了討論問題的重要背景，但要判定這些坑的性質(zhì)，從根本上說還應(yīng)建立在對坑內(nèi)文物作出正確解讀的基礎(chǔ)之上，而其中的關(guān)鍵，是觀察和理解坑內(nèi)器物的內(nèi)在聯(lián)系。在距今3300至3000年前篤信祖靈的時代背景以及八個坑發(fā)現(xiàn)于三星堆古城南北中軸線南段的空間背景下，設(shè)想這批坑是重要的祭祀遺存應(yīng)是有一定道理的。這批坑若果真與祭祀相關(guān)，是否能找出相應(yīng)的祭祀器物與祭祀現(xiàn)象呢？ 在甲骨卜辭記錄中，3000年前商王朝人的祭祀活動是在莊嚴、隆重的氣氛中進行的。完整的祭祀活動至少包含受祭者、祭祀者、祭器、祭法四個部分。如果甲骨文所載的祭祀內(nèi)容對理解同為3000多年前的三星堆祭祀活動有參考價值，而K1至K8又是祭祀遺存的話，那么我們就有可能從K1至K8中分辨出與受祭者、祭祀者、祭器和祭法相關(guān)的器物或考古現(xiàn)象。 1986年發(fā)掘的K1和K2以及此次發(fā)掘的K3至K8，是否包含上述四組內(nèi)容？筆者以K2為例，從受祭者、祭祀者、祭器、祭法四個方面來討論這批埋藏坑內(nèi)的器物與相關(guān)現(xiàn)象。為表述方便，文中直接用器物名稱代表受祭者、祭祀者等。 1. 受祭者三星堆諸坑中，常見的出土物包括瓦形面具、立人像、半身像、跪姿人像、人首鳥身像、片形面具、青銅尊、青銅罍、青銅瓿、青銅樹、玉璋、玉鑿、象牙、海貝、虎牙等。這些器物被刻意做成不同形狀，如果都與祭祀有關(guān)，不同形狀的器物應(yīng)該承擔不同的角色或功能，那么，其間會不會有受祭者的形象呢？ 若以器物特征觀察，最有可能代表受祭者的器物應(yīng)是瓦形面具。瓦形面具有兩種：一種是所謂縱目瓦形面具（發(fā)掘報告中稱之為“獸面具”，本文簡稱“縱目面具”，下同），一種是鼓目瓦形面具（簡稱“鼓目面具”，下同）。 先說縱目面具。目前所知的縱目面具共3件，均出土于K2，分別是K2②：142、K2②：144和K2②：148。  第一，體量巨大。三件縱目面具的寬度均在77厘米以上，實際體量和視覺感受遠大于其它面具。 縱目面具編號 寬（厘米） 通高（厘米） K2②：142 77.4 31.5 K2②：144 78 31.7 K2②：148 138 66 第二，懸掛于高處。三件縱目面具的背面均呈瓦形，額側(cè)與下頜兩側(cè)均有對穿方孔。這些特征表明此種面具使用（供奉）時一定是被懸掛在高處。 第三，耳、目、嘴刻意表現(xiàn)出某種超能力。三件縱目面具皆具有雙目前凸、雙耳外展（或可稱為“廣耳”）的特征。此外，縱目面具的嘴角也夸張地延伸至耳部。當年的設(shè)計者和鑄造者，似乎在刻意表現(xiàn)此種面具“看得遠、聽得廣”的超乎常人的特征。 第四，額頭有流云狀額飾。K2②：142和K2②：144均帶有額飾。額飾高高豎起，作兩端卷曲的流云狀。不排除其表現(xiàn)的是駕馭流云之能，至少也是一種特有的裝飾。K2②：148額部尚存方孔，原本也有額飾，只是發(fā)現(xiàn)時已經(jīng)脫落。將此種精心鑄造的體量巨大、使用時被高高懸掛、表現(xiàn)有超乎常人能力的人面具當成受祭者，至少是合乎邏輯的。否則它不必懸掛在高處，更無必要鑄造得如此之大。 《蜀王本紀》記載：“蜀王蠶叢，其目縱，始稱王?！北M管從學術(shù)規(guī)范上說，我們應(yīng)該獨立地使用考古材料來討論問題，但考古發(fā)掘的縱目面具與文獻記載在“縱目”之特征上高度契合，使得我們不得不將其與古蜀人心目中的蜀王相關(guān)聯(lián)。 縱目面具似乎并非僅有的受祭者，其他的瓦形面具很可能也是被祭祀的對象。除縱目面具外，K2還發(fā)現(xiàn)了20件瓦形鼓目面具（發(fā)掘報告中稱之為“人面具”，分為四型），其中完整者14件，另有6件已殘，無法復(fù)原。 面具的兩側(cè)上下均有一鑄造后鑿出的方穿孔，多數(shù)還在額頭正中也鑿出方穿孔。發(fā)掘者觀察說，其目的或是在面具上安裝其它附件，或者是將面具裝配在神像上時以便固定。 此種瓦形面具小于縱目面具，寬度多在40厘米左右，個別超過60厘米，也有一部分較小，寬度在15厘米至20厘米。與縱目面具相比，除體量較小外，最大的區(qū)別在于眼睛、耳朵和嘴。眼睛雖然外鼓，但未見雙目外縱，耳朵均不外展，嘴的寬度變窄，大體比例與常人無異。 雖然與縱目面具的特征有別，但筆者仍然認為它們具備作為受祭者的可能性。理由是多數(shù)鼓目面具體量較大，且其瓦形造型及額、頜部常見的穿孔表明，它們使用時同樣要懸掛在高處。部分鼓目面具的額頭前方還開有方孔，可能原本也用于安插類似流云紋的額飾?？梢娝鼈兇淼囊彩鞘芗勒??？v目面具之所以表現(xiàn)得體量格外巨大，或因為其代表著蜀國的開國君主蠶叢，其他受祭者可能代表蠶叢之后的其他蜀王。 甲骨文記錄的商王朝祭祀，除祭祀始祖成湯之外，常常也祭祀列祖，學者們稱之為“合祭”。甲骨文中的“十示”“廿示”，所指的便是受祭的“十位祖先”或“二十位祖先”。若甲骨文的記錄存在一定的類比價值，三星堆K2中的另外20件鼓目面具，或即受祭的蜀王列祖的形象。 2.祭祀者 倘若縱目面具和鼓目面具是受祭者，那什么器物代表了祭祀者呢？ 祭祀是一種行為，從常理說，祭祀需要通過某種動作來完成。如果鑄造的器物表現(xiàn)為祭祀者，便有可能指保持了某種特定的身姿或手勢的人像。先前的研究者壓倒性地將立人像解釋為祭司，其主要依據(jù)便在于此。 K2出土立人像兩件。最引人注目的是大立人像（K2②：149）。大立人像出土時腰部殘斷，明顯有被砸擊的痕跡，部分甚至已經(jīng)殘失。種種跡象表明，大立人像表現(xiàn)的可能是祭祀者。 青銅大立人像 第一，人形刻畫。立人像通高約261厘米，其中人像免冠高163厘米，身高及五官與常人無異，并無縱目面具的那種超乎尋常之處；耳部還留有耳洞，正是三星堆諸多人物形象的常見習俗特征。 第二，衣著端莊，戴天目冠。立人像衣著華麗，服飾三重，外套上繡有龍紋與卷云紋；頭部戴筒形冠，冠上有四目頂飾，有學者稱之為“天目冠”；后腦部可見兩個斜開穿孔，可能用來安插發(fā)笄；雖然跣足，但腳踝戴鐲。 第三，神情肅穆。立人像正視前方，面相莊嚴，表情肅穆。 第四，立于高臺之上。立人像雙足立于高臺之上，高臺分三截，最下一截為基座，高約35厘米；中部一截作“象臉之形”，高約35厘米；上部為基臺面，高不足9厘米。三者相加，高臺整體高度約80厘米。 第五，雙手作持握物品狀。立人像最引人注目之處，在于他雙手上抬，握物于胸前。研究者多認為其所握之物應(yīng)是象牙。 青銅大立人像線圖 在祭祀場合，此種立于高臺之上，頭戴神冠，衣著華麗，神情肅穆，手握珍貴象牙，做著莊嚴動作的真人大小的形象，的確最有資格被解釋為祭祀者。此件立人像加上臺基，總高度達到約261厘米，是K2出土的全部人物形象中最高大者，很可能是主祭之人。 前文已述，這批坑位于三星堆古城南北中軸線的南段，若真是祭祀遺存，則應(yīng)屬國家祭祀。而隆重的國家祭祀，理應(yīng)不止由一人實施，除了主祭者之外，很可能還會有從祭者。 K2內(nèi)除大立人像外，還有其他一些帶動作的人像，如青銅頂尊人像、青銅執(zhí)璋人像、青銅跪姿撫腹人像，以及見于所謂“神壇”上的一眾執(zhí)物人像，應(yīng)均為從祭者。 跪姿頂尊人像（K2③：48），通高15.6厘米。人像跪于高臺之上，頭部頂有青銅尊，雙手上舉，扶持于尊的兩側(cè)。雖然看不出尊內(nèi)裝有何物，但參考K2的實際情形，可知青銅尊所裝載的主要是玉器或海貝。 青銅跪姿頂尊人像 青銅執(zhí)璋人像（K2③：325），高4.7厘米，著裙，跣足跪坐，頭部殘，兩臂平抬，雙手夾執(zhí)一璋。或為某“神壇”上的人像。 青銅跪姿執(zhí)璋人像線圖 跪姿撫腹人像，共發(fā)現(xiàn)3件。其中正跪者2件（K2③：04、K2③：05），高12至13厘米；側(cè)跪者1件（K2③：7），高13.3厘米。均頭戴有冠，表情肅穆，雙手撫于腹部，動作規(guī)范。 神壇上的跪姿和立姿人像（K2③：296），K2出土的所謂“神壇”上有兩層多排人物像。人物高度大致在11厘米左右，其共同特點是穿戴整齊、表情肅穆、姿勢相同。上排人物跪坐，雙手抱握于胸前，所握之物不明；下排人物站立，雙手抱握條狀物。 神壇列隊執(zhí)物人像復(fù)原線圖 高54厘米 三星堆博物館藏 上述人物無論是跪姿還是立姿，皆表情肅穆。若多人成列或成排，則動作高度統(tǒng)一。此種人物形象，從穿戴、表情、所執(zhí)物等特征看，更像是祭祀的執(zhí)行者?？紤]到其穿著不如大立人像華麗，器物體量也遠小于大立人像，似乎更像是從祭者。 3.關(guān)聯(lián)性的確立 前文根據(jù)人物特征對受祭者和祭祀者作了推測。就人物的形象、表情、動作等方面進行綜合考慮，將瓦形面具解讀為受祭者，將五官和身材與常人接近的大立人像視為主祭者，將多種跪姿和立姿人像解釋為從祭者，顯然具有極大的可能性。 然而可能性不等同于結(jié)論。要將可能性演繹為結(jié)論，還需將受祭者和祭祀者（包括主祭者和從祭者）關(guān)聯(lián)起來。倘若真的能有效關(guān)聯(lián)，上述推測便可上升為證據(jù)鏈，埋藏坑的祭祀性質(zhì)也可隨之而定。幸運的是，K2的出土器物中確有能將受祭者與祭祀者相關(guān)聯(lián)者，這便是青銅樹。 青銅樹：K2出土有多件青銅樹。發(fā)掘報告《三星堆祭祀坑》將其稱為“神樹”。其中大型神樹2件，小型神樹僅見殘件，可能有4棵樹。兩件大型神樹中，一件（K2②：194）遭砸擊、燒毀，已變形；另一件（K2②：94）保存基本完好。 青銅樹（K2②：94） 通高396厘米 底座直徑93厘米 三星堆博物館藏 這株保存完好的大型神樹正好承擔了將受祭者——縱目面具與祭祀者——大立人像進行關(guān)聯(lián)的角色。 理解K2②：94的關(guān)鍵，在于看懂制作者的設(shè)計本意。此樹通高396厘米，由底座、樹身兩部分組成。認真觀察則可發(fā)現(xiàn)，此樹的底座高37厘米，分三個面。在正視的情況下，每個面都呈“山”形。樹高359厘米，成長于山頂。 簡單計算便知，在設(shè)計者的理念中，長于山巔的大樹，其高度是山的近10倍。因而完全有理由相信，制作者要表達的是這株比大山高近10倍的樹并非普通樹木。它向天生長，直達天穹。 青銅樹（K2②：94）線圖 相當多的學者引《山海經(jīng)》《呂氏春秋》《淮南子》等文獻，將此樹解釋為“建木”。即使“嚴謹”如某些完全不相信古代文獻的學者，也能懂得當年的制作者在表達“此樹通天”之意。 有了這棵通天之樹，我們終于找出了穿戴整齊、站于高臺之上的祭祀者與高處懸掛、體量巨大并具有超常能力（或神力）的受祭者之間相互聯(lián)結(jié)的媒介，從而也鞏固了瓦形面具應(yīng)作為受祭者、立人像等應(yīng)作為祭祀者來進行解讀的觀點。 其中的關(guān)鍵線索就在于人面鳥。 人面鳥：在K2所出土的青銅樹中，另有一件小型青銅樹（K2②：272）。此樹全器曾遭焚燒，出土時殘為數(shù)截，樹座無存，難以完整復(fù)原。但可觀察到此樹的主干之上有三股繩索狀樹枝，其中一樹枝的頂端存有花果，果實上赫然站立著人面鳥。 青銅人面鳥 高12厘米 三星堆博物館藏 發(fā)掘報告對其描述如下： 果實上立'人面鳥’，頭頂平，面部戴面罩，頭部戴頍，方臉，大眼，高鼻，大耳，耳廓外展，鳥身較短，寬翼，尾羽倒分叉向下卷曲，上羽殘斷，有云紋狀飾物，下羽尖有一環(huán)鈕。 人面鳥所具備的“大耳，耳廓外展”特征，在同坑所出土的器物中，僅見于縱目面具。發(fā)掘者在器物描述中，對人面鳥眼睛的描述是“大眼”，此二字對人面鳥眼睛的描述是不準確的。 實際上，制作者對人面鳥的刻畫不是簡單的大眼，而是縱目。人面鳥縱目廣耳的特征，與縱目面具相同；不同的只是人面鳥插上了翅膀，長了鳥足，具備了飛翔的超常能力。 青銅人面鳥線圖 人面鳥特別值得注意的細節(jié)是其足踏在樹干頂部的花果之上。K2出土的大型神樹的頂端實際也是殘斷了花瓣的花果，此花果很可能是供縱目廣耳者棲落的位置。 不排除具有縱目廣耳特征的人面鳥是高懸在上的縱目面具的化身或使者之可能。青銅樹制作者如此設(shè)計，是否在表達人面鳥棲落樹頂端的花果之上正俯瞰人間，甚至享用人間供品呢？ 從某種意義上說，人面鳥填補了青銅樹與縱目面具之間關(guān)聯(lián)的缺環(huán)，再次證明祭祀者與受祭者之間的聯(lián)系是通過青銅樹建立的。因而立人像等作為祭祀者、瓦形面具作為受祭者的假設(shè)是能夠成立的。 神鳥與天雞：在K2所出土的青銅器中，較常見的還有青銅鳥（如K2②：194-1、K2②：213）和青銅雞（K2③：107）。青銅鳥主要見于青銅樹上，在制作者眼中似有神性；青銅雞立于臺上，似乎也非凡世之物。二者或可稱神鳥或天雞，后者甚至可能與祭祀的時間相關(guān)，在某種意義上也暗示了K2中器物所具備的神性。 不同于上述對受祭者、祭祀者以及通天之樹的討論，是否真能稱之為神鳥與天雞還需要找出更扎實的證據(jù)。有學者將青銅鳥解釋為“太陽鳥”，主要依據(jù)是大型青銅樹上棲落的鳥的數(shù)量是10只，因而可與《楚辭》記載的“后羿射日”故事（最早見于屈原的《楚辭·天問》篇，而最早完整記錄此故事的則為《淮南子·本經(jīng)訓(xùn)》）相聯(lián)系，但此種觀點顯然牽強附會。 4.祭器與祭法 上述論證中，發(fā)現(xiàn)了K2 出土文物中最重要的幾件文物之間的角色關(guān)系?？v目面具、大立人像、大型青銅樹恰恰是整個K2中體量最大的器物。此3件器物分別承擔了受祭者、祭祀者和媒介的功能，構(gòu)成了一場祭祀活動的核心。 然而論述并不能就此而止。倘若位于三星堆古城中軸線南段的八個坑代表祭祀?yún)^(qū)，那么它承擔著國家祭祀的歷史記憶。既然是國家祭祀，則必然隆重，必然有精心準備的祭器和實施祭祀的祭法。相比于確認受祭者、祭祀者的身份，找出K2中的祭品其實不難。 在今人看來，K2出土的所有器物都彌足珍貴，但找出祭器的方法，是站在古人的立場去發(fā)現(xiàn)器物的珍貴之處，同時從考古現(xiàn)象中觀察它們是如何被使用的。 K2的出土器物中，有一部分是古人很難獲得的物品，包括象牙、海貝、銅尊、銅罍、銅瓿、玉璋、玉鑿、玉璧、虎牙。 象牙和虎牙分別來自體型巨大的大象和人類極難駕馭的猛獸，顯然是珍貴之物。 以四川的位置，海貝很可能來自印度洋，至少屬于遠程貿(mào)易的物品，珍貴程度可想而知。 受原料來源、生產(chǎn)組織、鑄造技術(shù)的限制，銅尊、銅罍、銅瓿及玉璋、玉鑿、玉璧的珍貴程度無需贅言。 這些器物的珍稀程度，使它們具備了在隆重祭祀場合中作為祭器的條件。然而，論述它們是祭器僅憑其珍稀性還不夠，更要看它們是如何被使用的。 大立人像表現(xiàn)的是衣著華麗、表情肅穆的主祭人將象牙抱持于胸前。跪姿頂尊人像表現(xiàn)的是銅尊被跪在高臺上的人高高舉起，頂在頭部。跪姿執(zhí)璋人像表現(xiàn)的是玉璋被跪坐之人雙手持奉于前方。 被發(fā)掘者命名為“神壇”的器體外部，表現(xiàn)了神情肅穆的多排跪人和立人操統(tǒng)一手勢舉持物品。這些形象顯示了特定場合中人們舉行祭祀的祭法。神壇似乎還表現(xiàn)出祭祀者的站位方式。 K1和K2的發(fā)掘者之一陳顯丹在《三星堆祭祀坑發(fā)掘記》一書中，發(fā)布了一批展現(xiàn)發(fā)掘器物出土狀況的照片。 青銅尊內(nèi)含有玉器的出土照片 這批照片記錄了上述珍稀物品在K1、K2中的出土狀態(tài)。照片顯示，玉璋、玉鑿、海貝埋入前大多裝在銅尊或銅罍中，而銅尊、銅罍被埋藏前大都被砸碎，象牙入坑之前或同時曾被燒燎。這些現(xiàn)象應(yīng)該也是祭法的一部分。 青銅尊內(nèi)含有玉器的出土照片 5. 人頭像又是什么？ K2出土的器物中，有一批被發(fā) 掘者稱為“人頭像”的器物，共44件。其中4件戴金面罩，另外40件無金面罩。 這些人頭像出土時多數(shù)被砸扁，頸下尖角被砸成向內(nèi)卷曲，還有被火燒過的痕跡。較完好者的耳孔、鼻孔及口縫中均涂有朱砂，眼眶及腦后發(fā)辮可見黑色彩繪。 40件無面罩者，又分為平頂編發(fā)人頭像36件、平頂梳發(fā)者1件、戴繩箍帽的頭像1件。除平頂者外，另有圓頂人頭像2件：1件為圓頂椎髻，1件為圓頂戴發(fā)簪。 4件戴金面罩的人頭像，發(fā)式與無面罩者相似，其中平頂編發(fā)者2件，圓頂梳髻者2件。 前文通過討論大立人像、大面具以及青銅樹，建立了它們之間的關(guān)系，同時確認了祭器與祭法，甚至燒燎痕跡與碎器現(xiàn)象也被納入了解讀。然而近乎完整的祭祀圖景中，并未涵蓋這些批量存在的人頭像。 在上述我們根據(jù)文物之間的關(guān)聯(lián)性構(gòu)建的祭祀場景中，似乎難以直接找到人頭像的角色位置。在埋藏坑中，人頭像是與立人像、青銅樹、青銅尊等混雜埋入的。這些人頭像或編發(fā)、或椎髻、或戴簪，形象不同。 在鑄造者的意念中，這批人頭像幾乎不可能與祭祀無關(guān)，但我們卻看不到它們與祭祀相關(guān)的特征。至少從表面看，它們不是祭祀者，但我們似乎也沒有理由將它們當成受祭者。 在祭祀場景中，這批人頭像充當什么角色呢？有研究者根據(jù)它們發(fā)式的區(qū)別，將這些人頭像解釋成不同民族。然而從裝束的角度觀察，多數(shù)人頭像的發(fā)式相同或相近。若不同發(fā)式代表不同民族，則必會推導(dǎo)出多數(shù)人是同一民族的結(jié)論。 參考商王朝的社會結(jié)構(gòu)，我們推測這些人頭像可能代表民族，但更可能代表的是部族首領(lǐng)。其中發(fā)式相同或相近的36件平頂編發(fā)人頭像，很可能是來自同一民族但不同部族的代表。 商王朝卜辭中，常見“族”“子族”“多子族”的記錄。其中的“族”更多代表部族而非種族。商王朝的基本社會結(jié)構(gòu)正是以部族為單位，屬于同種族的部族皆有自己的族尹或族長。 三星堆的祭祀活動規(guī)模極高，屬于國家祭祀，有眾多部族的首領(lǐng)參加應(yīng)可理解。因而將 K2 出土的人頭像解釋成各部族的首領(lǐng)合乎情理。 上述論證發(fā)現(xiàn)了K2出土的最重要的幾件文物之間的角色關(guān)系。通過綜合解讀，在確認坑內(nèi)文物皆與祭祀有關(guān)的同時，可大致復(fù)原三星堆埋藏坑內(nèi)出土文物所呈現(xiàn)的祭祀場景。 祭祀場景復(fù)原示意圖 “祭祀坑”還是“祭祀遺存坑” 此前，包括發(fā)掘者在內(nèi)的研究者皆主張將K1、K2為代表的埋藏坑直接稱呼為“祭祀坑”。筆者支持坑內(nèi)的象牙、青銅器、玉器、金器與祭祀相關(guān)的意見，但同時又認為，從更謹慎的立場出發(fā)，將這批坑稱為“祭祀遺存坑”可能更適合。 “祭祀坑”與“祭祀遺存坑”的區(qū)別在于，前者傾向于認為八個坑本身的埋藏過程是直接的祭祀行為；后者強調(diào)的是八個坑中的器物和現(xiàn)象與祭祀有關(guān)，但不確定挖坑埋藏器物的過程是祭祀行為。它所包含的一個內(nèi)隱含義是：八個坑內(nèi)的器物是用于祭祀的，但祭祀有可能發(fā)生在埋藏之前（當然也可能包括埋藏過程本身）。其中一種可能性是，這些器物原本存在于宗廟之中，是宗廟祭器，后因某種原因被埋藏于坑內(nèi)。 就目前坑中的情形來看，可以確認坑內(nèi)的器物及現(xiàn)象與祭祀相關(guān)，卻難以確定將各種器物埋藏入坑的動作本身是祭祀行為，尤其不能排除這些器物在埋藏入坑之前便曾作為祭器使用之可能。多個理由支持這一點。 首先，鑄造這些器物本身需要相當長的時間。這么多器物不可能一次性制作完畢。它們極可能共同存放相當長的時間，而存放需要空間，這一空間有可能就是宗廟。 其次，K8中的紅燒土塊間接支持了宗廟的存在這一猜想。 再次，據(jù)現(xiàn)場觀察，多個坑有一定的傾倒角度，顯示器物與灰燼均來自于某特定場合。當然，我們同樣無法排除埋入的過程也是祭祀的過程這一可能，否則難以對坑中的灰燼和碎器進行解釋。因此，目前也不能直接將三星堆埋藏坑定義為“神（宗）廟埋藏坑”。 最近，主持三星堆發(fā)掘的冉宏林在接受記者采訪時，將新發(fā)現(xiàn)的三星堆埋藏坑稱為“祭祀埋藏坑”，應(yīng)是出于同樣理由。不過，考慮到“祭祀埋藏坑”未將考古現(xiàn)象涵蓋其中，筆者認為“祭祀遺存坑”是當前關(guān)于三星堆埋藏坑性質(zhì)最合適的概括。 上述結(jié)論主要是依據(jù)1986年發(fā)掘的兩個坑，尤其是對K2的觀察分析得出的。那么，此種觀點能否得到其他正在實施的考古發(fā)掘的驗證？至少到目前為止，新的發(fā)掘不僅沒有顛覆，反而驗證和支持了“祭祀遺存坑”的結(jié)論?？陀^地說，正在實施的發(fā)掘中所清理出來的器物和揭示出來的各種現(xiàn)象，與其說是“新發(fā)現(xiàn)”，毋寧說是“重復(fù)發(fā)現(xiàn)”。 例如K3中的青銅樹和青銅尊、K4中的象牙，以及各坑中的燒燎現(xiàn)象，都在反復(fù)傳遞著與祭祀相關(guān)的信息。 或許K8中的燒土塊、K4中的絲綢遺存，以及K5中的黃金面具，都屬于過去未曾在K1、K2的發(fā)掘中見過的新發(fā)現(xiàn)，但它們并未改變“祭祀遺存坑”的性質(zhì)。 另一需要特別說明的是，如前所述，八個坑似乎至少可劃分為三組，這或許代表了多次埋藏行為。文獻所載有關(guān)古蜀國的內(nèi)容中，突出了蠶叢、柏灌、魚鳧與杜宇四代蜀王。那么，多次埋藏行為是否與這幾位蜀王有關(guān)？三星堆考古給我們留下了另一個謎團。 文中線圖皆由南方科技大學文化遺產(chǎn)研究中心鐘雯根據(jù)原報告以及雷雨、王方兩位研究員提供的線圖繪制 文中未標注圖片皆采自《美成在久》第41期 |
|
|
