|
全國政協(xié)委員彭靜在今年兩會上提交了《關于賦予單身女性實施輔助生育技術權利，切實保障女性平等生育權的建議》，建議賦予符合條件的單身女性使用輔助生殖技術的權利。彭靜認為：
而根據(jù)原衛(wèi)生部2003年修訂的《人類輔助生殖技術規(guī)范》中明確規(guī)定，“禁止給不符合國家人口和計劃生育法規(guī)和條例規(guī)定的夫婦和單身婦女實施人類輔助生殖技術”。這意味著：單身女性在國內(nèi)使用輔助生殖技術是法律禁止的。而凍卵服務屬于使用輔助生殖技術的范疇，因此在國內(nèi)單身女性選擇凍卵服務是不被法律所允許的。 面對沖突，這一建議一經(jīng)提出，就引起了大家的討論—— （* 資源來自與騰訊視頻） 我們來嘗試就此建議，從技術、個人、家庭、社會四個層面進行一些觀察和分析。 -01- 技術發(fā)展是凍卵服務選擇的基礎。 凍卵，冷凍卵子，即取女性健康時的卵子進行冷凍，阻止卵子隨人體而衰老，待該女性想生育時再取出冷凍的卵子進行受孕使用。 凍卵一詞在國內(nèi)似乎鮮少被提及，更不用說選擇了，加之法律上被禁止，具體的凍卵技術研發(fā)水平，并無多少資料可查。但在歐美發(fā)達國家，這一醫(yī)療技術已經(jīng)很普及，美國生殖醫(yī)學協(xié)會（ASRM）通過長期評估，指出利用卵母細胞低溫保存出生的孩子沒有染色體異?；虺錾毕菰黾?/strong>。并于2012年10月發(fā)布新指南，宣布凍卵在美國完成試驗階段，正式進入臨床應用階段。目前美國的凍卵服務已經(jīng)成為了標準化的醫(yī)療服務項目。 就技術層面考慮，對“放開單身女性凍卵服務”，支持者和反對者各有各的理由： 支持者認為：既然技術的進步給了人們更多的選擇機會，只要個人愿意、也支付得起費用、對風險有理性認識也能承受，那么選擇凍卵與否就是一項常規(guī)地個人行為，應該取消之前的禁令。 反對者認為：技術的前沿水平不代表普遍水平，我們看到的是美國最新的研究成果，但不能漠視中美之間客觀存在的技術差異，在技術還不成熟的情況下解除禁令，可能給選擇凍卵服務的女性帶來不可挽回的損失。 -02- 個人客觀需求是凍卵服務被提倡的直接動力。 國內(nèi)女性基本上會遇到“職場VS家庭”的選擇，尤其是高學歷、高收入、高職務的“三高”女性，選擇職場就顧不了家庭，選擇家庭就得放棄職場。若是堅持前者，可能耽擱的是最佳生育期，造成不能生育孩子的遺憾；若是堅持后者，可能放棄的是發(fā)展機會及獨立自我。而“獨立”又是她們的特征，于是選擇職場便成了一種必然。 職業(yè)發(fā)展和獨立性是她們支持“凍卵服務”的一方面原因，另一方面原因是她們現(xiàn)在沒遇到怦然心動、甘之如飴的人，所以成家（結婚）便成了一個可以無限推遲甚至“不”的選擇，但是生育孩子卻不能無時限推延。 據(jù)生殖專家稱：44歲以上受孕率很低，25歲-35歲成功率最高。所以作為女性要想生育小孩，就得考慮年齡——或者在適當?shù)哪挲g受孕生育，或者將適當年紀里的卵子取出幾粒進行冷凍，待需要時使用。如果堅定了丁克（不生育人群）則可忽略此問題。 對于這些女性而言，結不結婚無所謂——得看能不能遇到合適的，但是對生育孩子、養(yǎng)孩子卻帶有某種基因（母性）情結。所以“我要生育孩子，即便我現(xiàn)在不生，但是不能保證以后不生。如果依舊限制凍卵服務，一旦我錯過了最佳生育期，相當于我失去了生育孩子的機會”，所以她們是這一建議的堅實支持者。不管“我”此時如何，但多一種選擇于我的人生而言就是多了一份自由。 從個人需求層面出發(fā)，如果能理解這一群體，那么就會支持這一建議。需求是客觀的，只要對策不危害他人，則可以被支持。反之，會被制止。 -03- 家庭結構的變化是凍卵服務普及得考慮的因素。 按照國內(nèi)傳統(tǒng)的家庭結構，一個孩子有爸爸、媽媽，有爺爺、奶奶，有外公、外婆，是“T”字形的家庭結構，說這種結構存續(xù)了千年之久不足為過；另外加計劃生育政策規(guī)定的年齡限制兩輩子人相差20~30歲數(shù)正常，近年來隨著晚婚晚育，兩代人之間的年齡差距偏向于30歲左右（尤其是大城市），也能勉強正常運轉。 我們傳統(tǒng)的家庭文化、習俗、情感、教育等都以此作為大前提而建立，一方面每個人都有族譜可追溯，另一方面身體強健時養(yǎng)育子女更有精力。若“放開單身女性凍卵服務”，家庭結構可能對應的出現(xiàn)兩種變化： 其一，單親家庭的數(shù)量增加——這里的“單親”非離異或意外之后的單親——凍卵孩子“天生的”沒有父親可追溯，家就是“媽媽和我”，而非傳統(tǒng)的“爸爸媽媽和我”，這于傳統(tǒng)的家庭文化、習俗、情感、教育等規(guī)范和模式都不相符，這樣對孩子以后步入主流社會可能有很大影響。站在這個方面考慮的人，持“反對”意見就可說得通。 其二，推遲生育導致父母和子女之間的年齡差異拉大，現(xiàn)在以25~30歲的兩輩年齡差距來看，待到孩子大學畢業(yè)步入社會22歲時，父母在47~52歲之間，若是城市家庭，則父母不會給孩子什么負擔，而且還有能力再幫襯孩子；若是農(nóng)村家庭，則孩子再過個三五年就得考慮贍養(yǎng)老人一事。如果推遲生育，兩輩之間的年齡拉大到40歲，一方面會出現(xiàn)父母對孩子的養(yǎng)育和幫助跟不上，另一方面孩子會過早的面臨贍養(yǎng)父母的問題。從這個方面考慮，持“反對”意見也能理解。 當然，不是所有人在這一點上都持“反對”態(tài)度。比較樂觀的人選擇“支持”，理由是“接納新事物“——技術的發(fā)展和人類需求的匹配必然會造就許多新事物、出現(xiàn)很多新現(xiàn)象，新的家庭結構與家庭支持關系就是如此，它們的出現(xiàn)確實會對傳統(tǒng)家庭模式帶來沖擊，但若阻止，那么發(fā)展從何而來？ -04- 社會組織管理秩序不被影響是凍卵服務“解禁”的關鍵。 解禁凍卵與傳統(tǒng)價值觀、公序良俗不相符合。生養(yǎng)孩子是夫妻行為，若只有媽媽或者只有爸爸會成為怎樣的一種現(xiàn)象、公眾如何評價、單親媽媽/爸爸如何認知、孩子如何適應由傳統(tǒng)習俗規(guī)范的社會？一切求穩(wěn)——正確不正確先不說大家不要吵不要鬧——社會制度是服務絕大部分公民的，順著大眾的觀點，則一切容易安穩(wěn)。這是“不支持”的緣由或者先前禁止的原因。 從公民生育權上面講，公民擁有的生育權不可剝奪，不管是愿意生育或是不愿意生育，不管是現(xiàn)在生育還是將來生育，在尊重基本法（如計劃生育政策等）的前提下這是每一位公民的自由權利，不可被限制或者剝奪。這樣考慮的話“支持”這個建議就理所應當了。 從現(xiàn)行法律保障來看，解禁凍卵服務雖然可以最大程度保障女性的生育權利，但選擇凍卵服務的女性她們的個人隱私權、凍卵的處置權、凍卵的使用權如何保障？如果這些權利受到了侵犯，如何追責？當前我們還缺乏明確地法律依據(jù)。如果貿(mào)然“解禁”，難免出現(xiàn)個人或者組織為了利益而進行非法倒賣卵子，甚至販賣人口等一系列違法行為。這是當下“不支持”該建議的理由。 當然，還有其他一些觀點及其理由，比如人口出生率、老齡化等等，在此不逐一羅列。 -05- 對于同一件事情，不同立場和角度的人，得出來的結論也不同，給出的理由也能各自支撐。對于公共事件的討論，即是如此，我們多一些角度來看待，就能對事物/現(xiàn)象多一份理解與認知，這是我們觀察和思考熱點話題的目的之一。 至于該建議是否能得到重視，以及最后的決議如何，在公共事務討論范疇來看，其結果沒有絕對對錯，都是綜合了各方因素考慮之后的取舍。 就此建議，站在公民權利這個角度上我持“支持”票。同時也認可“鼓勵公民適齡結婚生育，統(tǒng)籌考慮生活與工作”的倡議，在符合計劃生育政策的前提下，合理地安排家庭生育計劃。 同時更希望的是，政府不單單是口頭的“倡導”，而是能立足實際，從公民生育保障、撫養(yǎng)成本支持、教育資源配制等層面把工作做扎實。 |
|
|
