|
有東?？蛷d廳客對空談心性、不做實事的儒群現(xiàn)象有所批評，自有其道理和針對性。然無道之世，做不做事，何為實事，殊不易言。儒者有所為有所不為，有時候，什么都不干反而是正確的選擇。三國時期著名隱士管寧堪稱有所不為、無所作為的典型。東海青少年時期有兩個偶像，一個是李白，一過就是管寧。管寧與華歆、邴原并稱“一龍”。漢末天下大亂時，與邴原及王烈等人至遼東避亂。在當?shù)刂恢v詩書而不問世事。遼東太守公孫康想讓他輔佐自己，終究不敢開口。《三國志·魏書》裴松之注引《傅子》：“度庶子康代居郡，外以將軍太守為號，而內實有王心，卑己崇禮，欲官寧以自鎮(zhèn)輔，而終莫敢發(fā)言，其敬憚如此。”魏文帝黃初四年，管寧返回中原。尊崇他、向朝廷推薦他的人很多，他的故人、管寧割席故事中的華歆就曾兩次舉薦他。一次是曹丕即位初，詔求獨行特立的隱士，管寧推舉管寧。曹丕駕崩后，曹睿即位，封華歆為博平候，任太尉。華歆稱病求退，又表示要將太尉一職讓與管寧。曹魏三朝四帝屢屢征辟禮聘，待以高位，管寧始終高臥不起，84歲去世時依然布衣。他與孔明的處世態(tài)度正好形成了鮮明的對比。一個是做事的典范，鞠躬盡瘁死而后已；一個是不做事的典型，終身高臥，死而后已。文天祥《正氣歌》中有一句：“或為遼東帽，情操厲鬼冰。”就是贊美管寧的。王夫之在《讀通鑒論》對管寧有兩則評論。特錄于左共賞。其一：“管寧在遼東，專講詩書習俎豆，非學者勿見，或以寧為全身之善術，豈知寧者哉？王烈為商賈以自穢，而逃公孫度長史之辟命，斯則全身之術，而寧不為也。天下不可一日廢者，道也；天下廢之，而存之者在我。故君子一日不可廢者，學也；舜禹不以三苗為憂，而急于傳精一；周公不以商奄為憂，而慎于踐籩豆。見之功業(yè)者，雖廣而短；存之人心風俗者，雖狹而長。一日行之習之，而天地之心，昭垂于一日；一人聞之信之，而人禽之辨，立達于一人。其用之也隱，而搏捖清剛粹美之氣于兩間，陰以為功于造化。君子自竭其才以盡人道之極致者，唯此為務焉。有明王起，而因之敷其大用。即其不然，而天下分崩、人心晦否之日，獨握天樞以爭剝復，功亦大矣。繇此言之，則漢末三國之天下，非劉、孫、曹氏之所能持，亦非荀悅、諸葛孔明之所能持，而寧持之也。寧之自命大矣，豈僅以此為禍福所不及而利用乎。邴原持清議，而寧戒之曰：'潛龍以不見成德。’不見而德成，有密用也。區(qū)區(qū)當世之得失，其所矜而不忍責、略而不足論者也。白日之耀，非鐙燭之光也。寧誠潛而有龍德矣，豈僅曰全身而已乎？”（《讀通鑒論》獻帝六）其二：“史稱管寧高潔而熙熙和易，因事而導人以善。善于傳君子之心矣。世之亂也，權詐興于上，偷薄染于下，君不可事，民不能使，而君子仁天下之道幾窮。窮于時，因窮于心，則將視天下無一可為善之人，而拒絕唯恐不夙，此焦先、孫登、朱桃椎之類，所以道窮而仁亦窮也。夫君子之視天下，人猶是人也，性猶是性也，知其惡之所自熏，知其善之所自隱，其熏也非其固然，其隱也則如宿艸霜凋而根荄自潤也。無事不可因，無因不可導，無導不可善，喻其習氣之橫流，即乘其天良之未喪，何不可與以同善哉？此則盎然之仁，充滿于中，時雨灌注而宿艸榮矣。惜乎時無可事之君，而寧僅以此終；非然，將與伊、傅而比隆矣。嗚呼！不得之于君，可得之于友，而又不可得矣；不得之薦紳，可得之于鄉(xiāng)黨，而又不可得矣；不得之父老，可得之童蒙，而又不可得矣；此則君子之抱志以沒身，而深其悲閔者也。友之不得，君錮之；鄉(xiāng)黨之不得，薦紳熒之；童蒙之不得，父老蔽之。故寧之仁，終不能善魏之俗。君也，薦紳也，父老也，君子之無可如何者也。吾盡吾仁焉，而道窮于時，不窮于己，亦奚忍為焦先、孫登、朱桃椎之孤傲哉？”（《讀通鑒論》三國二八）在王夫之眼里，管寧不僅遠勝于劉備孫權曹操們，也高于荀悅、諸葛孔明等人，是唯一能夠“持” 漢末三國之天下的人物。錢穆先生同樣認為管寧出于諸葛孔明之上。他說：“黃巾亂后，繼之以魏、蜀、吳三國，曹操、劉備、孫權皆士也。一時群臣荀彧、諸葛亮、魯肅莫非士。有一諸葛，已可使三國照耀后世，一如兩漢。而猶有一士，曰管寧。始避于遼東，老歸中土，汲井躬耕，曹操召之不出。后世尊之，謂其猶出諸葛之上。諸葛終為一政治人物，雖曰鞠躬盡瘁，死而后已，而終亦無救于世亂。管寧則為一草野人物，雖亂世，使社會得保留一完人。則此社會終未全壞，尚有將來之后望。孔子欲居九夷，又曰：“道之不行，我知之矣。”是雖至圣如孔子，亦無奈于世之亂。然而孔子又曰：“后生可畏，焉知來者之不如今。”三國之亂，甚于春秋之末，而管寧則孔子所謂之后生可畏矣。舉世之亂，而有一士之屹立。后人欲效諸葛，則難得有如劉先主之三顧于草廬。然欲為管寧，則可無待于外。司馬遷作《史記》，創(chuàng)列傳體，后世奉為正史之首。而七十列傳，首之以伯夷，亦不用于世者。司馬遷以言李陵事獲罪，以宮刑免死。雖為武帝內朝中書，然不復有意于政事。非有求于當世，乃求表于后人。其《報任少卿書》，暢言之。管寧則能自表顯于文字著作之外。司馬遷亦已陷身于政界，不如管寧之蕭然事外，仍不失為一社會人物之易于自成其志，自完其身，不餓死而與伯夷相抗衡。”（《國史新論-中國文化傳統(tǒng)中之士》）王夫之和錢穆兩位先生所言有理，管寧稱為三國第一人沒錯，他比三國時期所有做事的名儒都高大和重要。但請注意三國和曹魏這個時代限定。三國無圣賢，管寧稱大儒。放在儒學史上，管寧高大程度就有限了，學養(yǎng)不醇故。錢穆稱之為完人，過譽了。李光地評論他：“其人未免雜些黃老氣，本傳中載他一篇文字，細檢便見。”（《榕村語錄》）這個評價應該如實。從管寧割席故事亦可見其人修養(yǎng)不足。關于管寧割席，我在【儒眼看《世說》---兼評劉強《世說新語—有竹居新評》】一文中有過評論，特錄于左。“《德行11》是為世人所艷稱的管寧割席絕交的故事：管寧、華歆共園中鋤菜，見地有片金，管揮鋤與瓦石不異，華捉而擲去之。又嘗同席讀書，有乘軒冕過門者，寧讀如故，歆廢書出看。寧割席分坐，曰：“子非吾友也！”“劉強贊曰：“道不同不相為謀也。寫得管寧何等風骨！”又贊：“管寧心外無俗物，華歆眼中尚有金。作者未下一句判語，而優(yōu)劣立見，高下立判矣。此誠千古絕妙文字！”云，太過獎了。“管寧貌似清高超脫，其實表現(xiàn)不好勁，其絕交之言褊狹隘俗，有違友道和恕道。華歆行為縱然不佳，并非惡劣，更未到“道不同”的地步。管寧完全可以提醒和勸告之，而不是以絕交來表現(xiàn)自己清高。山濤薦舉嵇康，嵇康與之絕交，犯的也是同樣的毛病。儒家主張以德服人，以德養(yǎng)人，魏晉名士們則喜歡以德凌人，貌似清高，其實低俗，缺乏悲天憫人之心和濟世救民之志。“經(jīng)華歆推舉，魏文帝曹丕登極初年即下詔，將管寧從遼東召還。魏明帝曹睿即位，時任太尉的華歆要讓位給管寧。《魏略》記載：“寧少恬靜，常笑邴原、華子魚有仕宦意。及歆司徒，上書讓寧。寧聞之，笑曰：子魚本欲作老吏，故榮之耳！”這么說未免刻薄。華歆以高位相讓，應是希望管寧有所作為。”有高官重臣持續(xù)地、隆重地推薦，朝廷又能重用，我相信，若是孔孟，定會出山。曹魏雖然不堪，不遜于孔孟時代的魯魏齊，曹魏諸帝比南子、佛肸、公山弗擾之流更是強得多多。同時，若是孔孟出山，當能善魏之俗而大有作為。“寧之仁終不能善魏之俗”，根本原因還是仁義度不足，缺乏“善魏之俗”的切實可行的方案。管寧主要著作是《氏姓論》文集三卷不傳。可見他在理論上沒有什么成就，更沒有一整套與時偕宜的政治方案。
|
