談及書(shū)法，一般將田蘊(yùn)章、田英章并列，一來(lái)確實(shí)親兄弟，利益上也是一榮俱榮一損俱損，諸如利用公眾無(wú)知而標(biāo)榜的XX收藏、日本XX社團(tuán)授獎(jiǎng)之類的商業(yè)炒作方式也是如出一轍，且田蘊(yùn)章利用高校占據(jù)媒體資源，田英章則大力發(fā)展商業(yè)化，二者同氣連枝、互相呼應(yīng)，倒也相得益彰。

但是，如果談到書(shū)法，“二田”的說(shuō)法則是并不合適的，確切說(shuō)，對(duì)田蘊(yùn)章先生稍不公。

這里是專論田蘊(yùn)章，則對(duì)二者區(qū)別作簡(jiǎn)要總結(jié)，識(shí)者自明。

一、二者楷書(shū)咋看相似，其實(shí)差別不小。

田蘊(yùn)章謹(jǐn)守王維賢家風(fēng)，折法與鉤法與田英章大相徑庭，嘗以略含行意的點(diǎn)畫去破掉整體結(jié)字過(guò)于勻整之弊。田英章歐體已經(jīng)很不純，結(jié)字館閣居多，筆法多以趙孟頫點(diǎn)畫外形加以改造，更甜潤(rùn)媚俗且規(guī)則化。

二、田蘊(yùn)章行書(shū)習(xí)練有年，明清風(fēng)明確，雖節(jié)奏平淡、氣韻偏俗、缺乏個(gè)性，但終究為書(shū)法之一體，田英章行書(shū)基本可以列入完全不會(huì)之列，無(wú)須贅述。

三、田蘊(yùn)章畢竟身處文化界，書(shū)寫內(nèi)容和章法變化還是有所追求，田英章則取媚買家，屬商業(yè)化電腦字作品。

以上三者，對(duì)二田兄弟作簡(jiǎn)要區(qū)分，但其實(shí)二者并非處于同一領(lǐng)域。雖然有一些共同的弊病，一來(lái)程度有差異，二來(lái)底蘊(yùn)也不同，手底的呈現(xiàn)已經(jīng)分屬書(shū)法和美術(shù)字教育兩個(gè)走向了。

以下單論田蘊(yùn)章先生的書(shū)法，至于徒增口舌之快的糾紛就忽略掉，畢竟二田兄弟都不屬于書(shū)法理論素養(yǎng)深厚的書(shū)者，不必脫離手下書(shū)寫擅作褒貶。

一、臨摹不是藝術(shù)，這是藝術(shù)創(chuàng)作史的最基本常識(shí)。田蘊(yùn)章楷書(shū)與王維賢楷書(shū)的相似度極高，僅從外形上看甚至要大于以“集古字”留名千古的米芾臨寫二王或顏真卿，《中秋帖》與《湖州帖》就是明證。或許這樣對(duì)比非常不公平，行書(shū)的臨寫難度絕不在點(diǎn)畫相似，而在變奏的精準(zhǔn)與自我調(diào)整之間的度的拿捏。某種意義上說(shuō)，古來(lái)言及某人臨寫古帖能夠“如燈取影”的復(fù)印級(jí)相似度只能發(fā)生在楷書(shū)，連篆隸都難以做到，行書(shū)當(dāng)然難于上青天，至于草書(shū)臨寫，能有四五分像就已經(jīng)是一流書(shū)家的功夫。從這個(gè)意義上說(shuō)，一些民間收藏家捧若珍寶的所謂懷素真跡、孫過(guò)庭真跡甚至于拍賣會(huì)上出現(xiàn)的黃庭堅(jiān)草書(shū)作品全是無(wú)需考據(jù)一望而知的“西貝貨”。

不過(guò)不能因此而否認(rèn)田蘊(yùn)章臨寫王維賢的功夫，而且顯然是“童子功”。

清代晚期出現(xiàn)了一大批以歐體為基礎(chǔ)的“應(yīng)試楷書(shū)”，不能算館閣。館閣體是來(lái)自于宋代，是否起源是蔡京或者趙佶并不重要，現(xiàn)有宋板印刷書(shū)籍的字體已經(jīng)厘清明代晚期到清代中期的館閣體的模仿標(biāo)的。當(dāng)代印刷體中的宋體、仿宋體、中宋、大宋的書(shū)寫規(guī)則基本與館閣是一個(gè)路數(shù)。

但清代晚期文人士子中出現(xiàn)的“應(yīng)試楷書(shū)”已經(jīng)大幅度偏向于歐體，黃自元、姚孟起、林則徐、翁同龢都是其中翹楚。雖同以歐體為基，但由文化素養(yǎng)、審美高下和視野的廣度不同造成的個(gè)體差異也自不小。姚孟起的如燈取影、謙和平靜；黃自元暗摻柳書(shū)、尖刻果決；林則徐持重剛毅、不知變通；翁同龢含蓄厚重，但機(jī)鋒內(nèi)含……王維賢這一類“應(yīng)試楷書(shū)”的書(shū)寫者，名為歐體，其實(shí)已經(jīng)是純?nèi)坏拿佬g(shù)字，無(wú)他，規(guī)則大于內(nèi)心表達(dá)、抹煞變化之故。

書(shū)道的核心在：書(shū)者如也，如其心、如其情，至于別人看了美不美，倒不是值得關(guān)心的問(wèn)題。強(qiáng)行抹殺個(gè)人情緒表達(dá)，只為了他人讀起來(lái)順溜、簡(jiǎn)潔，顯然已經(jīng)不屬于書(shū)法的范疇，就如同軍體操不管誰(shuí)來(lái)做都沒(méi)法列入舞蹈藝術(shù)一般的道理。

對(duì)中國(guó)書(shū)法而言，當(dāng)下的的確確是數(shù)千年來(lái)最困難的時(shí)期，大眾文化普及提升了整體素養(yǎng)，賦予了普羅大眾評(píng)論選擇的權(quán)利，卻也將講究?jī)?nèi)心微妙表達(dá)的藝術(shù)貶低到了“以貌取人、整容亦可”的廉價(jià)服務(wù)的地步。末法時(shí)代的書(shū)法表現(xiàn)是，津津樂(lè)道以臨摹為創(chuàng)作、以酷似為精能的現(xiàn)象實(shí)在很多。

歐陽(yáng)詢楷書(shū)的微微向左的傾側(cè)被平正取代，線條的“硬度”被局部柔化，中宮緊結(jié)的特征被拉散、均勻、舒展，每筆、每種結(jié)構(gòu)的結(jié)字方式都被嚴(yán)格的規(guī)定。有人說(shuō)這是二田對(duì)歐楷的改革或者改造，其實(shí)不是，這種變化傾向在清朝就已經(jīng)完全固化，最夸張的是黃自元的《九十二法》，將常用漢字2000多個(gè)全部規(guī)定好該遵循的原則和細(xì)節(jié)控制，將書(shū)寫者訓(xùn)練得如同打字機(jī)無(wú)異。

俗化、平穩(wěn)化、柔媚化、匠人化，遠(yuǎn)離二王以來(lái)書(shū)法學(xué)習(xí)的基本法則，走向?qū)嵱眯浴皩懽帧倍h(yuǎn)離了“藝術(shù)”，走向了休止而遠(yuǎn)離了創(chuàng)變。學(xué)書(shū)法者蕓蕓眾生，其實(shí)絕大多數(shù)至死也沒(méi)有離書(shū)法哪怕近一步，這是常態(tài)，我們也不必以此鄙薄學(xué)成“館閣”或者“美術(shù)字”者，畢竟對(duì)大眾而言學(xué)書(shū)法不是為了進(jìn)書(shū)法圈子與書(shū)協(xié)里的“書(shū)法軍閥”們爭(zhēng)雄，只是想能寫出一手讓自己、讓他人更加順眼的漢字，這樣的要求其實(shí)用“館閣”去滿足無(wú)疑是最快最好的途徑，當(dāng)然無(wú)可厚非。至于少數(shù)人滿腦子美術(shù)字，卻要日復(fù)一日去評(píng)價(jià)、爭(zhēng)論書(shū)法問(wèn)題，那也只是實(shí)施自己的民主權(quán)利，或許無(wú)知，但無(wú)可厚非。

處于以下三種情況者最容易走向館閣或者美術(shù)字：

一是凡在長(zhǎng)輩或嚴(yán)師指導(dǎo)下自幼習(xí)書(shū)者，一旦教授者自身對(duì)書(shū)法的認(rèn)知就偏向?qū)嵱没?，那么學(xué)習(xí)者終身不得脫離。田蘊(yùn)章先生祖父田士杰于河間縣衙任職文書(shū)，專事抄寫工作，教授用于科舉考試和公文抄寫的王維賢書(shū)體實(shí)在是一件再正常不過(guò)的事情，不過(guò)必須要說(shuō)田蘊(yùn)章在楷書(shū)中偶有行意，這本身已經(jīng)是突破前輩藩籬的表現(xiàn)，與自身職業(yè)所系、堅(jiān)持學(xué)習(xí)、提升素養(yǎng)有著必然的關(guān)系。即使不能算高明的書(shū)法家，卻也不宜隨便斥之為美術(shù)字。

二是學(xué)書(shū)目的本就不關(guān)心其藝術(shù)，而是著眼于以此為職業(yè)或者生利，故意自我包裝也是普遍性的眾生相，大可不必口誅筆伐，君不見(jiàn)書(shū)協(xié)除了門口的石獅子，又有哪里是干凈的？

田蘊(yùn)章先生的悲劇在于：自幼單一化的技法訓(xùn)練、簡(jiǎn)單的寫字式創(chuàng)作，使之涉及的藝術(shù)領(lǐng)域窄小而貧瘠，自己即使再努力，那點(diǎn)并不多于常人的才氣實(shí)在是走不了多遠(yuǎn)的，“唯手熟爾”。

總之，還是要懷著善意去理解書(shū)壇眾生相，如果真有誠(chéng)意進(jìn)入書(shū)道，遵循以下建議，別無(wú)他法：

與古為徒！

本文原創(chuàng)，請(qǐng)引用轉(zhuǎn)發(fā)者注明“大成國(guó)學(xué)堂書(shū)法雜談原創(chuàng)”。感謝！

以書(shū)法傳承為己任的大成國(guó)學(xué)堂

圈主:大成國(guó)學(xué)堂

1457成員

進(jìn)入圈子