【20210806  每日一稅】

經(jīng)典案例：代持股還原不征個(gè)稅完美解決方案

文/李冼

       這是《每日一稅》為您服務(wù)的2670天，愿今天又是美好的一天。

       編者按：一般地，代持股還原，通過股權(quán)轉(zhuǎn)讓還原的，需按規(guī)定繳納個(gè)稅；但依法院判決、裁定等原因還原的除外。近日，看到上市公司上市前夕解除代持股不征個(gè)稅完美解決方案，現(xiàn)與大家探討。由于水平有限，若有不當(dāng)之處，還請海涵，并敬請指正。

       一般地，根據(jù)《公司法》的有關(guān)規(guī)定，市場監(jiān)管部門承認(rèn)代持股，保障了隱名股東的權(quán)益。但市場監(jiān)管部門認(rèn)可代持股，只能解決隱名股東和顯名股東間對代持股的權(quán)益問題，卻無法對抗任何第三方。

       因此，稅務(wù)也不承認(rèn)代持股。也就是說，個(gè)人顯名股東將其代持的股權(quán)（含股票）無償還原到隱名股東名下，需要按公允價(jià)確認(rèn)股轉(zhuǎn)收入繳納個(gè)人所得稅，但依法院判決、裁定等原因還原的除外。

       簡而言之：市場監(jiān)管部門承認(rèn)代持股，稅務(wù)不承認(rèn)。個(gè)人代持股權(quán)還原，通過轉(zhuǎn)讓還原的，繳納個(gè)稅；通過法院判決、裁定還原的，不征個(gè)稅。

      2021年8月5日，每日一稅研讀南京冠石科技股份有限公司（以下簡稱“冠石科技”）首次公開發(fā)行股票招股說明書，發(fā)現(xiàn)冠石科技實(shí)際控制人張建巍，在上市前夕，解除費(fèi)菊芬、范紅巖代持，還原股權(quán)不征個(gè)稅方案堪稱完美，非常經(jīng)典，對納稅人和財(cái)稅工作從業(yè)者具有重要借鑒意義和參考價(jià)值。

      每日一稅認(rèn)為，該案有以下三大看點(diǎn)：

      1.簽訂代持股協(xié)議，并約定代持股需要還原時(shí)，代持人須無條件無償將代持股權(quán)轉(zhuǎn)讓給實(shí)際股東，代持人須將代持期間代持股的利潤分配款無償返還實(shí)際股東，確保代持股能擇機(jī)還原。

       2.代持股還原，實(shí)際股東以代持人未返還股東利潤分配款為由，以訴訟方式確定股權(quán)關(guān)系。一方面解決了未來產(chǎn)生股權(quán)糾紛的可能，另一方面也解決了股權(quán)還原繳納個(gè)人所得稅風(fēng)險(xiǎn)。

       3.在股權(quán)代持期間，隱名股東張建巍始終為代持股權(quán)公司——冠石科技的執(zhí)行董事及法定代表人，規(guī)避了代持股權(quán)被代持人質(zhì)押和對外擔(dān)保的風(fēng)險(xiǎn)。

       單憑代持股還原來看，冠石科技是每日一稅迄今看到管理水平最高的公司。

       附：冠石科技實(shí)際控制人解除代持股，還原股權(quán)不征個(gè)稅解決方案

      2015年11月20日，南京冠石科技有限公司（以下簡稱“有限公司”）召開股東會，全體股東一致同意公司原股東費(fèi)菊芬將其持有的公司60萬元出資額作價(jià)0萬元轉(zhuǎn)讓給股東張建巍，范紅巖將 其持有的公司40萬元出資額作價(jià)0萬元轉(zhuǎn)讓給股東張建巍，上述股權(quán)轉(zhuǎn)讓系解除代持，股權(quán)還原，故股權(quán)轉(zhuǎn)讓定價(jià)均為0元。同日，張建巍分別與費(fèi)菊芬、范紅巖簽署《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。

       根據(jù)費(fèi)菊芬與張建巍簽署的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，“由于轉(zhuǎn)讓方持有的南京冠石60%的股權(quán)實(shí)為受讓方所有，轉(zhuǎn)讓方同意將持有的南京冠石60%的股權(quán)無償轉(zhuǎn)讓給受讓方?！备鶕?jù)范紅巖與張建巍簽署的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，“由于轉(zhuǎn)讓方持有的南京冠石 40%的股權(quán)實(shí)為受讓方所有，轉(zhuǎn)讓方同意將持有的南京冠石40% 的股權(quán)無償轉(zhuǎn)讓給受讓方。”

       由于張建巍與費(fèi)菊芬、范紅巖并非直系親屬，上述解除股權(quán)代持相關(guān)事項(xiàng)難以在稅務(wù)上得到認(rèn)可，因此經(jīng)相關(guān)自然人協(xié)商，決定采取司法判決的方式對歷史 上曾經(jīng)存在的股權(quán)代持關(guān)系進(jìn)行確認(rèn)。

      根據(jù)南京市玄武區(qū)人民法院于2017年10月19 日作出的（2017）蘇0102民初6273號《民事判決書》，“本案中，原、被告于2012年5月15日簽訂的股權(quán)代持協(xié)議系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容沒有違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定， 協(xié)議合法有效?！薄?015年11 月20日，原告（受讓方）與被告（轉(zhuǎn)讓方）簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定：鑒于雙方于2012年5月15日簽訂股權(quán)代持協(xié)議，雙方就轉(zhuǎn)讓代持的冠石公司 60%股權(quán)達(dá)成如下協(xié)議，轉(zhuǎn)讓方同意將持有的冠石公司 60%的股權(quán)無償轉(zhuǎn)讓給受讓方?！薄氨桓尜M(fèi)菊芬辯稱：對原告訴稱的代持股事實(shí)及訴請請求均不持異議，現(xiàn)愿意將利潤分配款返還給原告。”

       根據(jù)南京市玄武區(qū)人民法院于2017年10月19 日作出的（2017）蘇0102民初6272號《民事判決書》，“本案中，原、被告于2012年5月15 日簽訂的股權(quán)代持協(xié)議系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容沒有違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定， 協(xié)議合法有效?！薄?015年11月20日，原告（受讓方）與被告（轉(zhuǎn)讓方）簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定：鑒于雙方于2012年5月15 日簽訂股權(quán)代持協(xié)議，雙方就轉(zhuǎn)讓代持的冠石公司 40%股權(quán)達(dá)成如下協(xié)議，轉(zhuǎn)讓方同意將持有的冠石公司 40%的股權(quán)無償轉(zhuǎn)讓給受讓方。”“被告范紅巖辯稱：對原告訴稱的代持股事實(shí)及訴請請求均不持異議，現(xiàn)愿意將利潤分配款返還給原告?！?/span>

       本次起訴前，費(fèi)菊芬、范紅巖已配合張建巍完成股權(quán)還原，但張建巍為確定股權(quán)關(guān)系，避免未來產(chǎn)生糾紛的可能，故以費(fèi)菊芬、范紅巖未返還股東利潤分配款為由，以訴訟方式確定股權(quán)關(guān)系。南京市玄武區(qū)人民法院作出一審判決后，費(fèi)菊芬、范紅巖均未提起上訴。

      至此，張建巍與費(fèi)菊芬、范紅巖自2012年5月形成的股權(quán)代持關(guān)系已徹底解除，股權(quán)代持形成及解除過程不違反相關(guān)法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，股權(quán)代持各方對該等股權(quán)（包括代持期間增資形成的股權(quán)）不存在爭議、潛在糾紛，代持解除后公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)真實(shí)、清晰、穩(wěn)定。

       在股權(quán)代持期間，張建巍始終為有限公司的執(zhí)行董事及法定代表人，實(shí)際仍履行其作為執(zhí)行董事的相關(guān)職責(zé)，參與公司重大事項(xiàng)的內(nèi)部決策，范紅巖為有限公司的普通員工并擔(dān)任監(jiān)事，門芳芳為有限公司的經(jīng)理，費(fèi)菊芬為有限公司的普通員工。目前，費(fèi)菊芬、范紅巖均為公司普通員工。

       在股權(quán)代持期間及該期間前后，費(fèi)菊芬、范紅巖與張建巍不存在單筆或累計(jì)交易金額在1萬元以上的異常資金往來。

      2016年3月10日，冠石有限股東會作出分紅決議，同意冠石有限 2012 年至 2015 年度利潤分配方案，其中費(fèi)菊芬持股60%，利潤分配金額為30萬元，范紅巖持股40%，利潤分配金額為20萬元。如前所述，張建巍為確定股權(quán)關(guān)系，避免未來產(chǎn)生糾紛的可能，故以費(fèi)菊芬、范紅巖未返還股東利潤分配款為由，以訴訟方式確定股權(quán)關(guān)系。因此，相關(guān)分紅款當(dāng)時(shí)未直接支付給張建巍，而是支付給費(fèi)菊芬、范紅巖，系為以訴訟方式確定股權(quán)關(guān)系所作的安排，與代持事實(shí)并不相悖。

       2016年3月16日，有限公司取得南京市工商行政管理局核發(fā)的《企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照》。