編者按：大腦會對我們所處的現(xiàn)實進(jìn)行重新構(gòu)建和描繪，而在這個過程中，很多信息會受到我們的思維方式和過往經(jīng)驗的影響而失真。所以，我們大腦里印象中的現(xiàn)實與真正的現(xiàn)實是有差別的，這種差別多來自于“路徑依賴”。我們對接觸到的東西非常敏感，尤其是反復(fù)看到的東西。也就是說，如果平時接觸到的東西和媒體新聞都是消極的，那么我們就會認(rèn)為世界在變差，即使生活在變好，也會得出這樣有偏差的結(jié)論。認(rèn)識到大腦的這種傾向性，我們可以對世界、他人和自己做出更客觀的評價。本文譯自Medium，作者M(jìn)arkham Heid，原文標(biāo)題為Why Things Never Seem to Get Better，希望對您有所啟發(fā)。 “人的大腦就像一臺完美的電影放映機(jī)。視覺、聲音和其他混雜的感官信息通過身體進(jìn)入大腦，你的大腦將這些信息重新組合成一種客觀的、無損的體驗，稱之為意識?！?/em> 當(dāng)然，上面的說法是錯誤的。 大腦其實不是一個完美的放映機(jī)。它給你帶來的現(xiàn)實是有偏見和易受影響的。期望、經(jīng)驗、情感和許多其他變量塑造了大腦創(chuàng)造的世界。 普林斯頓大學(xué)(Princeton)心理學(xué)家和神經(jīng)科學(xué)家邁克爾·格拉齊亞諾(Michael Graziano)在他2019年出版的《反思意識》(Rethinking Consciousness)一書中解釋說，大腦對現(xiàn)實的解釋是建立在不完整的、主觀的和扭曲的內(nèi)部模型之上的——“就像印象派或立體派對現(xiàn)實的描繪一般，”他寫道。 “我們對周圍世界的直覺理解和對自己的理解，總是被扭曲和簡化，依賴于這些內(nèi)部模型，”他補(bǔ)充道。 許多近期的科學(xué)研究都在探索大腦是如何構(gòu)建這些內(nèi)部模型的，以及這些模型的缺陷是如何讓我們陷入麻煩的。其中一些研究調(diào)查了大腦對源自經(jīng)驗的預(yù)測的嚴(yán)重依賴。雖然這些預(yù)測在某些情況下是有幫助的，但這些預(yù)測也可能嚴(yán)重失真。 看看下面這個點： 是藍(lán)色的還是紫色的？ 在2018年發(fā)表在《科學(xué)》雜志上的一項研究中，研究人員一次又一次地向受試者提出了這個問題。在五個一系列的實驗中，他們發(fā)現(xiàn)人們的答案出人意料地容易被改變。 在一項實驗中，研究人員向人們展示了幾百個顏色從純藍(lán)色到純紫色的圓點。起初，藍(lán)色圓點和紫色圓點的比例是相等的，人們的回答也反映了這一差異。但過了一段時間，研究人員給其中一些人展示的藍(lán)點越來越少。毫無疑問，這些人開始把一些紫色圓點標(biāo)記為藍(lán)色。 研究作者寫道：“當(dāng)藍(lán)點的出鏡率降低時，參與者對藍(lán)色的概念就變得更廣泛了?！比藗兊拇竽X似乎有意根據(jù)先前的經(jīng)驗，來判斷圓點顏色的比例。即使研究人員明確地告訴人們，他們會看到的藍(lán)點會更少，人們還是繼續(xù)犯同樣的錯誤。 這是關(guān)于“點的顏色”的實驗。在另外兩個實驗中，研究小組發(fā)現(xiàn)，當(dāng)人們評估一個人臉色是否有威脅性或權(quán)衡道德問題時，也會出現(xiàn)同樣的效果。 該研究的第一作者、哈佛大學(xué)的博士后研究員大衛(wèi)·勒瓦里博士（David Levari, Ph.D）說：“對于所有這些不同類型的判斷，不管是藍(lán)色、威脅性，還是有關(guān)道德的判斷，都會受到你之前所看到的普遍情況的影響。所以即使當(dāng)有威脅性的面孔或藍(lán)點消失時，你仍然能看到它們?！?/p> 他和同事把這種現(xiàn)象稱為“慣性引起的概念變化”?？傮w來講，你大腦構(gòu)建的現(xiàn)實很容易受到一種基于經(jīng)驗的慣性的影響。 勒瓦里說：“你的大腦不像卷尺，不能精確測量一個物體有多長。大腦做出的是相對的判斷，這些判斷可能會有些失真。” 在很多情況下，這種做出相對判斷的傾向是有益和有效的。它可以促進(jìn)快速決策或與環(huán)境相適應(yīng)的評估。但正如勒瓦里的研究表明，這種傾向也會導(dǎo)致我們感知到根本不存在的威脅或不道德行為。 在他們的研究論文中，勒瓦里和他的同事寫道，大腦顯然傾向于塑造新信息，使其與之前的預(yù)期一致。 他們寫道：“盡管現(xiàn)代社會在解決諸如貧困、暴力和嬰兒死亡率等一系列廣泛的社會問題方面取得了非凡的進(jìn)步，但大多數(shù)人認(rèn)為世界正在變得更糟。概念越大，實例越小，這一事實可能是悲觀主義的一個來源?！?/p> 有很多大問題需要我們的關(guān)注和精力。很多人都這樣認(rèn)為。但勒瓦里的研究表明，即使事情在客觀上變得更好了，我們的大腦可能也難以承認(rèn)這種改善。 他說，慣性引起的概念變化可以雙向作用，這意味著它可以把我們拉向過于樂觀的觀點，但也可能會將我們的思想推向?qū)κ澜邕^度負(fù)面的描述。
根據(jù)2020年尼爾森(Nielsen)的一份報告，美國成年人平均每天花在某種媒體上的時間在11到12.5小時之間。而在1980年，這個數(shù)大概是7個小時。 隨著媒體的發(fā)展，媒體平臺可以利用機(jī)器學(xué)習(xí)和目標(biāo)內(nèi)容算法對我們所看到的東西進(jìn)行“定向推送”，引導(dǎo)我們反復(fù)看類似的東西，讓我們找到強(qiáng)化信念、感覺或傾向的內(nèi)容。勒瓦里的研究表明，即使我們知道所看到的內(nèi)容是失衡或不準(zhǔn)確的，我們的觀點仍然會受到影響。 他說：“你在社交媒體或其他媒體上看到的東西可能不能恰當(dāng)?shù)卮憩F(xiàn)實世界，但它們依舊會非常強(qiáng)烈地浮現(xiàn)在你的腦海中?！?/p> 如果你的大腦源源不斷接觸到的內(nèi)容過于憤世嫉俗、尖酸刻薄、憤憤不平、令人沮喪等等，這些屬性會逐漸滲透到你的現(xiàn)實生活中。你的大腦會發(fā)現(xiàn)它們無處不在。慢慢地，“藍(lán)點也會變成紫色?！?/p> “這里主要的結(jié)論是，”勒瓦里補(bǔ)充道，“我們對我們接觸到的東西非常敏感，尤其是我們反復(fù)看到的東西?！?/p> 譯者：Jane 本文來自翻譯, 如若轉(zhuǎn)載請注明出處。 |
|
|
