各地要將優(yōu)質(zhì)示范普通高中定向分配與均衡分班工作相結(jié)合，改革定向分配與錄取辦法。從2021年新入學(xué)的初一學(xué)生開始，定向分配計劃由原來的分配到校向分配到班和分配到校相結(jié)合的方式轉(zhuǎn)變，具體方案另行制定。目的是用這一政策推動均衡編班，確保相關(guān)要求貫徹落實到位。

其實這個政策中最厲害的部分就是最后的重點中學(xué)配額到班的部分，沒有這部分的內(nèi)容，前面這幾條想真的執(zhí)行下去難度會非常大，很可能會出現(xiàn)陽奉陰違，家長睜一眼閉一眼的情況。

簡單的說，這個政策的主旨就是要把生源、師資以及一切教育資源平均，從根子上取消快慢班，而且要把重點中學(xué)給各個中學(xué)的配額進一步細化到班，這樣如果你搞快慢班，那么好學(xué)生全都在一個班里，分到的名額和成績中下游的班級是一樣的，你覺得家長會干么？所以有希望進重點高中的學(xué)生家長一定會盯著學(xué)校要盡量把好學(xué)生給分散開，這樣才能盡可能保證自家孩子擠進到班的名額——不論公辦民辦，統(tǒng)統(tǒng)照此辦理。

不得不說這招實在是高，發(fā)動群眾來監(jiān)督學(xué)校的分班情況，畢竟這是各家的切身利益，那么多雙眼睛盯著學(xué)校，再搞尖子班那就是和自己過不去，妥妥一封舉報信送你上路。

當然，人民群眾的智慧是無窮的，有的人就說那以后孩子可能會隱藏實力，故意去一個弱一點的班班，其實這個可能性微乎其微——一個想考幾分就能考幾分的孩子還需要隱藏實力？

還有的人說，那學(xué)校按照成績編班，但是上課就按照快慢班上，怎么辦？還是那句話，涉及切身利益，會有無數(shù)的舉報信，對于那些努努力就有希望沖進頭部的學(xué)生來說，學(xué)校只要敢扼殺他的希望，他就敢告。

只不過這個政策中對于名額到班的比例并沒有給出，估計主管部門還在測算——畢竟到班比例越高，S形排班的政策就執(zhí)行的越好，但是從某種程度上來說，這很容易使得同學(xué)之間只剩下競爭關(guān)系；如果到班比例過低，那么政策又淪成為擺設(shè)，根本起不到作用。

這個政策之下，尖子依然不受任何影響，反正去哪里都是第一，這個名額怎么也逃不掉；但是對于準尖子的影響不小。舉個例子：假設(shè)某學(xué)校有十個班，分配了五十個重高名額，那么對于第80名的學(xué)生來說，他要擠進到校名額需要打敗30個人；而如果配額到班，他基本上就是班里的八九名的樣子，只要打敗兩三個人就能拿到這個配額，所以這批學(xué)生可能會是最大的受益者。

而最反對的必然就是頭部邊緣的學(xué)生，因為給他們失誤的空間會大大減小，一個不小心就會丟掉這個直通車的機會。如果中考的區(qū)分度不夠高的話，可能一個小小的失誤就會與心儀的學(xué)校失之交臂。

講道理，如果把資源全放在重點班，那么差班的師資和氛圍你用腳指頭都想不出，那是徹底被放棄的一批學(xué)生，但是現(xiàn)在差生無論在哪個班，想被徹底放棄都難，對這些學(xué)生來說算是小利好吧。

任何政策總是有人得利有人失意，這一點也不奇怪。只不過這次這個政策確實是向著教育公平的路子在積極探索。

每個人對教育公平的理解是不同的。教育公平當然不等同于教育平均，但是現(xiàn)在一個非常不好的現(xiàn)象就是資質(zhì)相同的孩子因為家庭條件不同，所得到的教育可能就天差地別，你覺得這是教育公平么？我認為不是。

世界上從來沒有絕對的公平，讓每個孩子不因為經(jīng)濟原因而使得其接受教育的程度“掉檔”是每個教育工作者的心愿。在當前追求教育公平的大環(huán)境下，寧波的這個政策的確是領(lǐng)先了一步。前面是萬丈深淵也好，一馬平川也罷，保護優(yōu)秀學(xué)生，不放棄差生，激發(fā)中游學(xué)生的潛力和斗志，我怎么還有點看好這個被大家唾棄的政策。。。