發(fā)文章
發(fā)文工具
撰寫
網(wǎng)文摘手
文檔
視頻
思維導(dǎo)圖
隨筆
相冊
原創(chuàng)同步助手
其他工具
圖片轉(zhuǎn)文字
文件清理
AI助手
留言交流
再審裁定書 貴州省高級人民法院 行 政 裁 定 書 (2014)黔高行抗字第xx號 抗訴機(jī)關(guān)貴州省人民檢察院。 申訴人(原審第三人,二審被上訴人)陸某某。系死者陸某之子。 被申訴人(原審原告、二審上訴人)貴州建工集團(tuán)某公司。 原審被告(二審被上訴人)黔南某自治州人力資源和社會保障局。 申訴人(原審第三人,二審被上訴人)陸某某因貴州建工集團(tuán)某公司與黔南州人力資源和社會保障局工傷行政認(rèn)定一案,不服貴州省黔南某自治州中級人民法院(2013)黔南行終字第xx號行政判決,向黔南州人民檢察院提出申訴。黔南州人民檢察院審查后提請貴州省人民檢察院抗訴。貴州省人民檢察院于2014年3月14日作出黔檢民監(jiān)(2013)xxxx號民事(行政)抗訴書,以原判決認(rèn)定事實(shí)錯誤為由,向本院提出抗訴。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行﹤中華人民共和國行政訴訟法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋》第七十五條、第七十七條的規(guī)定,裁定如下: 一、本案指令貴州省黔南某自治州中級人民法院另行組成合議庭進(jìn)行再審。 二、再審期間,中止原判決的執(zhí)行。 院 長 孫華璞 二〇一四年四月三日 書記員 陳云龍 再審判決書 貴州省黔南某自治州中級人民法院 行 政 判 決 書 (2014)黔南行再終字第xx號 抗訴機(jī)關(guān)貴州省人民檢察院。 再審申請人(一、二審第三人)陸某某。 被申請人(一審原告、二審上訴人)貴州建工集團(tuán)某公司。 原審被告(二審被上訴人)黔南某自治州人力資源和社會保障局。 【導(dǎo)讀】貴州建工集團(tuán)某公司(以下簡稱貴州某公司)與黔南州人力資源和社會保障局(以下簡稱黔南州人社局)、第三人陸某某工傷認(rèn)定行政爭議一案,都勻市人民法院作出(2013)都行初字第xx號行政判決,維持黔南州人社局黔南工決字(2012)xxxxx號《工傷認(rèn)定決定書》,貴州某公司不服,向本院提出上訴。本院作出(2013)黔南行終字第xx號行政判決,撤銷都勻市人民法(2013)都行初字第xx號行政判決及黔南州人社局黔南工決字(2012)xxxxx號《工傷認(rèn)定決定書》,判令黔南州人社局重新作出具體行政行為。判決生效后,第三人陸某某不服向檢察機(jī)關(guān)申訴,貴州省人民檢察院作出黔檢民監(jiān)(2013)xxxx號民事(行政)抗訴書,向貴州省高級人民法院提起抗訴,貴州省高級人民法院作出(2014)黔高民抗字第xx號行政裁定書,指令本院再審。本院受理后,依法公開開庭審理了本案,貴州省人民檢察院指派黔南州人民檢察院檢察員出庭支持抗訴,再審申請人陸某某及其委托代理人,被申請人貴州某公司委托代理人,原審被告州人社局委托代理人到庭參加訴訟,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。 【案情簡介】陸某生前系都勻市楊柳街鎮(zhèn)谷江村五組村民。第三人陸某某系陸某之子。2012年4月,陸某在貴州某公司承建的龍里縣國資大樓項(xiàng)目做保溫沙工作。4月27日18點(diǎn)下班后,陸某回到原告在工地為其安排的住處換洗后,駕駛貴JVxxxx號二輪摩托車由龍里回都勻市楊柳街鎮(zhèn)谷江村五組的家,于當(dāng)晚20:01分行至(G60)滬昆高速1746公里加250米處時,與停在慢車道右側(cè)及應(yīng)急車道內(nèi)的魯Dxxxxx號重型半掛牽引車牽引的魯Dxxxx掛號重型倉柵式半掛車左后角發(fā)生碰撞,陸某當(dāng)場死亡。5月26日,黔南州公安局交警支隊(duì)高速大隊(duì)就該起交通事故作出責(zé)任認(rèn)定,認(rèn)定陸某承擔(dān)此次事故的同等責(zé)任。10月15日陸某之子陸某某向被告申請認(rèn)定其父陸某受到的事故傷害為工傷。被告黔南州人社局于2012年12月18日作出黔南工決字(2012)xxxxx號《工傷認(rèn)定決定書》,對陸某受到的事故傷害認(rèn)定為工傷。原告貴州某公司不服,向都勻市人民法院提起行政訴訟,請求撤銷被告黔南州人社局的《工傷認(rèn)定決定書》。 【一審判決】一審法院認(rèn)為:原、被告及第三人對陸某與貴州某公司存在事實(shí)上的勞動關(guān)系無異議,予以認(rèn)可。陸某的身份證上登記的住址為都勻市楊柳街鎮(zhèn)谷江村五組43號,該住址在陸某長住人口登記卡上注明為永久居住地。雖然原告為陸某在工地上安排了住處,但陸某對該住處并不享有所有權(quán)和長期居住權(quán),只是原告提供給陸某在工作期間的休息場所,陸某的實(shí)際住所應(yīng)為都勻市楊柳街鎮(zhèn)谷江村五組43號。陸某從工地的住處到工作場所之間以及從都勻家中到工作場所之間的往返路徑,只要在合理的時間范圍內(nèi),均應(yīng)視為上下班途中。本案中,陸某發(fā)生交通事故的時間為2012年4月27日20:01分,路徑在工作單位與都勻之間,且當(dāng)天又是星期五,陸某下班回都勻家中與家人相聚合情合理,故應(yīng)認(rèn)定陸某是在下班途中受到交通事故傷害。陸某在此次交通事故中承擔(dān)的是同等責(zé)任,符合《工傷保險條例》第十四條第(六)項(xiàng)規(guī)定的認(rèn)定工傷條件。綜上所述,被告黔南州人社局作出的《工傷認(rèn)定決定書》事實(shí)清楚,適用法律正確,程序合法,依法應(yīng)予維持。據(jù)此,依法判決:維持被告黔南某自治州人力資源和社會保障局2012年12月18日作出的黔南工決字(2012)xxxxx號《工傷認(rèn)定決定書》。 【二審判決】宣判后,貴州某公司不服,向本院提起上訴。主要理由為:1、“上下班途中”與“探親路途”是根本不同的。一審法院認(rèn)定只要在合理的時間范圍內(nèi),均應(yīng)視為上下班途中,是對上下班途中概念的無限擴(kuò)大理解。2、關(guān)于陸某住所的問題。民法認(rèn)定每一位公民根據(jù)工作和生活的需要可能有臨時居住地、經(jīng)常居住地、戶籍所在地?!豆kU條例》并未對勞動者的住所地加以規(guī)定和限制,也沒有對勞動者住所的所有權(quán)和長期居住權(quán)加以規(guī)定和限制。陸某從工作地點(diǎn)回到臨時居住地,下班過程就結(jié)束了。 黔南州人社局答辯稱:一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,證據(jù)充分,依法應(yīng)予以維持。第三人父親陸某下班后,駕駛普通二輪摩托車由龍里回都勻的家過程中發(fā)生交通事故死亡,是在“上下班途中”,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。上訴人提及的“探親途中”與本案無關(guān)。陸某回臨時居所“換衣服、洗臉等”,是職工日常生活必需的、合理的要求,且在合理時間內(nèi),因此未改變其以上下班為目的的合理路線。工傷認(rèn)定的首要法律原則和精神應(yīng)是最大可能保障主觀無惡意的勞動者因勞動傷亡后能夠獲得救濟(jì)。 二審法院認(rèn)為:本案當(dāng)事人對存在的事實(shí)勞動關(guān)系無異議,爭議的焦點(diǎn)是陸某是否屬合理時間、合理路徑、上下班途中發(fā)生交通事故死亡而屬于《工傷保險條例》第十四條第(六)項(xiàng)規(guī)定的在受到非本人主要責(zé)任的交通事故傷害應(yīng)認(rèn)定工傷的情形?!豆kU條例》第十四條第(六)項(xiàng)規(guī)定職工在上下班途中受到非本人主要責(zé)任的交通事故傷害應(yīng)認(rèn)定為工傷,陸某2012年4月27日18點(diǎn)下班回到上訴人在龍里工地為其安排的住處換洗后,駕駛二輪摩托車由龍里回都勻發(fā)生交通事故死亡不屬于“上下班途中”?!吧舷掳嗤局小睉?yīng)是從居住地、經(jīng)常居住地、戶籍所在地到工作場所之間的正常路線。本案中,陸某家在都勻鄉(xiāng)下離龍里工地有一百多公里,如每天都從都勻前往龍里上下班不符合常理、也不方便工作,否則上訴人就不會為陸某在龍里上下班而特別安排住處。在此情形中,“上下班途中”應(yīng)是從陸某在龍里居住地到工作場所之間合理的正常路線。陸某2012年4月27日18點(diǎn)下班回到上訴人在龍里工地特地為其安排的住處時,正常的“上下班途中”過程結(jié)束,因當(dāng)天是星期五,陸某在休息期間與家人團(tuán)聚純屬人之常情,其從龍里前往都勻家中應(yīng)視為“探親路途”,不屬于合理上下班途中發(fā)生交通事故死亡的情形。被上訴人認(rèn)定陸某駕駛二輪摩托車由龍里回都勻發(fā)生交通事故死亡屬于“上下班途中”應(yīng)為工傷的法律依據(jù)不充分。被上訴人2012年12月18日作出的黔南工決字(2012)xxxxx號《工傷認(rèn)定決定書》,法律依據(jù)不充分,一審判決維持不當(dāng),依法應(yīng)予撤銷。上訴人的上訴理由成立,本院予以采納。據(jù)此,依法判決:一、撤銷都勻市人民法院(2013)都行初字第xx號行政判決及黔南州人社局黔南工決字(2012)xxxxx號《工傷認(rèn)定決定書》;二、黔南州人社局于判決生效之日起六十日內(nèi)對陸某是否屬于工傷重新作出具體行政行為。 【抗訴意見】貴州省人民檢察院抗訴認(rèn)為:本院(2013)黔南行終字第xx號行政判決認(rèn)定事實(shí)錯誤。主要理由為:本案關(guān)于勞動關(guān)系及交通事故責(zé)任認(rèn)定無異議,爭議焦點(diǎn)是陸某死亡是否發(fā)生在下班途中。結(jié)合本案,從時間上看,陸某18點(diǎn)下班,駕駛摩托車由龍里回都勻市楊柳街鎮(zhèn)谷江村五組的家,從龍里到交通事故發(fā)生地,僅一個多小時,時間非常緊湊,屬合理時間;從路徑上看,隨著我國戶籍改革和交通發(fā)展,人口流動性加大,勞動者工作和居住不在同一地方的情形越來越普遍。從龍里到都勻走貴新高速符合“合理路途”。工傷認(rèn)定原則和精神應(yīng)是最大可能保障主觀上無惡意的勞動者在勞動傷亡后能獲得救濟(jì)。因此對工傷認(rèn)定案件,不宜只嚴(yán)格掌握為工作地點(diǎn)和居住地點(diǎn)之間特定的固定路線,只要路線沒有顯失合理且方向正確,即應(yīng)予認(rèn)定。 【再審判決】本院再審認(rèn)為,《工傷保險條例》第十四條(六)項(xiàng)規(guī)定職工在上下班途中受到非本人主要責(zé)任的交通事故傷害應(yīng)認(rèn)定為工傷所指的“上下班途中”,人力資源和社會保障部辦公廳2011年6月23日(2011)339號函指出“是指合理的上下班時間和合理的上下班路途”。本案事發(fā)當(dāng)天,陸某從龍里工地下班回到臨時住處換洗后,騎摩托車上貴新高速公路回都勻的這一過程,是否屬于在合理時間的上下班途中,原審被告黔南州人社局認(rèn)定的事實(shí)不清。檢察機(jī)關(guān)抗訴認(rèn)為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定工傷的抗訴理由也不充分,本院不予支持。本案依法判決如下: 維持本院(2013)黔南行終字第xx號行政判決。 本判決為終審判決。 審判長 袁 慧 審判員 韓建豐 審判員 王曉宏 二〇一四年十一月十二日 書記員 胡 蝶
貴州省高級人民法院
行 政 裁 定 書
(2014)黔高行抗字第xx號
抗訴機(jī)關(guān)貴州省人民檢察院。
申訴人(原審第三人,二審被上訴人)陸某某。系死者陸某之子。
被申訴人(原審原告、二審上訴人)貴州建工集團(tuán)某公司。
原審被告(二審被上訴人)黔南某自治州人力資源和社會保障局。
申訴人(原審第三人,二審被上訴人)陸某某因貴州建工集團(tuán)某公司與黔南州人力資源和社會保障局工傷行政認(rèn)定一案,不服貴州省黔南某自治州中級人民法院(2013)黔南行終字第xx號行政判決,向黔南州人民檢察院提出申訴。黔南州人民檢察院審查后提請貴州省人民檢察院抗訴。貴州省人民檢察院于2014年3月14日作出黔檢民監(jiān)(2013)xxxx號民事(行政)抗訴書,以原判決認(rèn)定事實(shí)錯誤為由,向本院提出抗訴。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行﹤中華人民共和國行政訴訟法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋》第七十五條、第七十七條的規(guī)定,裁定如下:
一、本案指令貴州省黔南某自治州中級人民法院另行組成合議庭進(jìn)行再審。
二、再審期間,中止原判決的執(zhí)行。
院 長 孫華璞
二〇一四年四月三日
書記員 陳云龍
貴州省黔南某自治州中級人民法院
行 政 判 決 書
(2014)黔南行再終字第xx號
再審申請人(一、二審第三人)陸某某。
被申請人(一審原告、二審上訴人)貴州建工集團(tuán)某公司。
【導(dǎo)讀】貴州建工集團(tuán)某公司(以下簡稱貴州某公司)與黔南州人力資源和社會保障局(以下簡稱黔南州人社局)、第三人陸某某工傷認(rèn)定行政爭議一案,都勻市人民法院作出(2013)都行初字第xx號行政判決,維持黔南州人社局黔南工決字(2012)xxxxx號《工傷認(rèn)定決定書》,貴州某公司不服,向本院提出上訴。本院作出(2013)黔南行終字第xx號行政判決,撤銷都勻市人民法(2013)都行初字第xx號行政判決及黔南州人社局黔南工決字(2012)xxxxx號《工傷認(rèn)定決定書》,判令黔南州人社局重新作出具體行政行為。判決生效后,第三人陸某某不服向檢察機(jī)關(guān)申訴,貴州省人民檢察院作出黔檢民監(jiān)(2013)xxxx號民事(行政)抗訴書,向貴州省高級人民法院提起抗訴,貴州省高級人民法院作出(2014)黔高民抗字第xx號行政裁定書,指令本院再審。本院受理后,依法公開開庭審理了本案,貴州省人民檢察院指派黔南州人民檢察院檢察員出庭支持抗訴,再審申請人陸某某及其委托代理人,被申請人貴州某公司委托代理人,原審被告州人社局委托代理人到庭參加訴訟,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
【案情簡介】陸某生前系都勻市楊柳街鎮(zhèn)谷江村五組村民。第三人陸某某系陸某之子。2012年4月,陸某在貴州某公司承建的龍里縣國資大樓項(xiàng)目做保溫沙工作。4月27日18點(diǎn)下班后,陸某回到原告在工地為其安排的住處換洗后,駕駛貴JVxxxx號二輪摩托車由龍里回都勻市楊柳街鎮(zhèn)谷江村五組的家,于當(dāng)晚20:01分行至(G60)滬昆高速1746公里加250米處時,與停在慢車道右側(cè)及應(yīng)急車道內(nèi)的魯Dxxxxx號重型半掛牽引車牽引的魯Dxxxx掛號重型倉柵式半掛車左后角發(fā)生碰撞,陸某當(dāng)場死亡。5月26日,黔南州公安局交警支隊(duì)高速大隊(duì)就該起交通事故作出責(zé)任認(rèn)定,認(rèn)定陸某承擔(dān)此次事故的同等責(zé)任。10月15日陸某之子陸某某向被告申請認(rèn)定其父陸某受到的事故傷害為工傷。被告黔南州人社局于2012年12月18日作出黔南工決字(2012)xxxxx號《工傷認(rèn)定決定書》,對陸某受到的事故傷害認(rèn)定為工傷。原告貴州某公司不服,向都勻市人民法院提起行政訴訟,請求撤銷被告黔南州人社局的《工傷認(rèn)定決定書》。
【一審判決】一審法院認(rèn)為:原、被告及第三人對陸某與貴州某公司存在事實(shí)上的勞動關(guān)系無異議,予以認(rèn)可。陸某的身份證上登記的住址為都勻市楊柳街鎮(zhèn)谷江村五組43號,該住址在陸某長住人口登記卡上注明為永久居住地。雖然原告為陸某在工地上安排了住處,但陸某對該住處并不享有所有權(quán)和長期居住權(quán),只是原告提供給陸某在工作期間的休息場所,陸某的實(shí)際住所應(yīng)為都勻市楊柳街鎮(zhèn)谷江村五組43號。陸某從工地的住處到工作場所之間以及從都勻家中到工作場所之間的往返路徑,只要在合理的時間范圍內(nèi),均應(yīng)視為上下班途中。本案中,陸某發(fā)生交通事故的時間為2012年4月27日20:01分,路徑在工作單位與都勻之間,且當(dāng)天又是星期五,陸某下班回都勻家中與家人相聚合情合理,故應(yīng)認(rèn)定陸某是在下班途中受到交通事故傷害。陸某在此次交通事故中承擔(dān)的是同等責(zé)任,符合《工傷保險條例》第十四條第(六)項(xiàng)規(guī)定的認(rèn)定工傷條件。綜上所述,被告黔南州人社局作出的《工傷認(rèn)定決定書》事實(shí)清楚,適用法律正確,程序合法,依法應(yīng)予維持。據(jù)此,依法判決:維持被告黔南某自治州人力資源和社會保障局2012年12月18日作出的黔南工決字(2012)xxxxx號《工傷認(rèn)定決定書》。
【二審判決】宣判后,貴州某公司不服,向本院提起上訴。主要理由為:1、“上下班途中”與“探親路途”是根本不同的。一審法院認(rèn)定只要在合理的時間范圍內(nèi),均應(yīng)視為上下班途中,是對上下班途中概念的無限擴(kuò)大理解。2、關(guān)于陸某住所的問題。民法認(rèn)定每一位公民根據(jù)工作和生活的需要可能有臨時居住地、經(jīng)常居住地、戶籍所在地?!豆kU條例》并未對勞動者的住所地加以規(guī)定和限制,也沒有對勞動者住所的所有權(quán)和長期居住權(quán)加以規(guī)定和限制。陸某從工作地點(diǎn)回到臨時居住地,下班過程就結(jié)束了。
黔南州人社局答辯稱:一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,證據(jù)充分,依法應(yīng)予以維持。第三人父親陸某下班后,駕駛普通二輪摩托車由龍里回都勻的家過程中發(fā)生交通事故死亡,是在“上下班途中”,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。上訴人提及的“探親途中”與本案無關(guān)。陸某回臨時居所“換衣服、洗臉等”,是職工日常生活必需的、合理的要求,且在合理時間內(nèi),因此未改變其以上下班為目的的合理路線。工傷認(rèn)定的首要法律原則和精神應(yīng)是最大可能保障主觀無惡意的勞動者因勞動傷亡后能夠獲得救濟(jì)。
二審法院認(rèn)為:本案當(dāng)事人對存在的事實(shí)勞動關(guān)系無異議,爭議的焦點(diǎn)是陸某是否屬合理時間、合理路徑、上下班途中發(fā)生交通事故死亡而屬于《工傷保險條例》第十四條第(六)項(xiàng)規(guī)定的在受到非本人主要責(zé)任的交通事故傷害應(yīng)認(rèn)定工傷的情形?!豆kU條例》第十四條第(六)項(xiàng)規(guī)定職工在上下班途中受到非本人主要責(zé)任的交通事故傷害應(yīng)認(rèn)定為工傷,陸某2012年4月27日18點(diǎn)下班回到上訴人在龍里工地為其安排的住處換洗后,駕駛二輪摩托車由龍里回都勻發(fā)生交通事故死亡不屬于“上下班途中”?!吧舷掳嗤局小睉?yīng)是從居住地、經(jīng)常居住地、戶籍所在地到工作場所之間的正常路線。本案中,陸某家在都勻鄉(xiāng)下離龍里工地有一百多公里,如每天都從都勻前往龍里上下班不符合常理、也不方便工作,否則上訴人就不會為陸某在龍里上下班而特別安排住處。在此情形中,“上下班途中”應(yīng)是從陸某在龍里居住地到工作場所之間合理的正常路線。陸某2012年4月27日18點(diǎn)下班回到上訴人在龍里工地特地為其安排的住處時,正常的“上下班途中”過程結(jié)束,因當(dāng)天是星期五,陸某在休息期間與家人團(tuán)聚純屬人之常情,其從龍里前往都勻家中應(yīng)視為“探親路途”,不屬于合理上下班途中發(fā)生交通事故死亡的情形。被上訴人認(rèn)定陸某駕駛二輪摩托車由龍里回都勻發(fā)生交通事故死亡屬于“上下班途中”應(yīng)為工傷的法律依據(jù)不充分。被上訴人2012年12月18日作出的黔南工決字(2012)xxxxx號《工傷認(rèn)定決定書》,法律依據(jù)不充分,一審判決維持不當(dāng),依法應(yīng)予撤銷。上訴人的上訴理由成立,本院予以采納。據(jù)此,依法判決:一、撤銷都勻市人民法院(2013)都行初字第xx號行政判決及黔南州人社局黔南工決字(2012)xxxxx號《工傷認(rèn)定決定書》;二、黔南州人社局于判決生效之日起六十日內(nèi)對陸某是否屬于工傷重新作出具體行政行為。
【抗訴意見】貴州省人民檢察院抗訴認(rèn)為:本院(2013)黔南行終字第xx號行政判決認(rèn)定事實(shí)錯誤。主要理由為:本案關(guān)于勞動關(guān)系及交通事故責(zé)任認(rèn)定無異議,爭議焦點(diǎn)是陸某死亡是否發(fā)生在下班途中。結(jié)合本案,從時間上看,陸某18點(diǎn)下班,駕駛摩托車由龍里回都勻市楊柳街鎮(zhèn)谷江村五組的家,從龍里到交通事故發(fā)生地,僅一個多小時,時間非常緊湊,屬合理時間;從路徑上看,隨著我國戶籍改革和交通發(fā)展,人口流動性加大,勞動者工作和居住不在同一地方的情形越來越普遍。從龍里到都勻走貴新高速符合“合理路途”。工傷認(rèn)定原則和精神應(yīng)是最大可能保障主觀上無惡意的勞動者在勞動傷亡后能獲得救濟(jì)。因此對工傷認(rèn)定案件,不宜只嚴(yán)格掌握為工作地點(diǎn)和居住地點(diǎn)之間特定的固定路線,只要路線沒有顯失合理且方向正確,即應(yīng)予認(rèn)定。
【再審判決】本院再審認(rèn)為,《工傷保險條例》第十四條(六)項(xiàng)規(guī)定職工在上下班途中受到非本人主要責(zé)任的交通事故傷害應(yīng)認(rèn)定為工傷所指的“上下班途中”,人力資源和社會保障部辦公廳2011年6月23日(2011)339號函指出“是指合理的上下班時間和合理的上下班路途”。本案事發(fā)當(dāng)天,陸某從龍里工地下班回到臨時住處換洗后,騎摩托車上貴新高速公路回都勻的這一過程,是否屬于在合理時間的上下班途中,原審被告黔南州人社局認(rèn)定的事實(shí)不清。檢察機(jī)關(guān)抗訴認(rèn)為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定工傷的抗訴理由也不充分,本院不予支持。本案依法判決如下:
維持本院(2013)黔南行終字第xx號行政判決。
本判決為終審判決。
審判長 袁 慧
審判員 韓建豐
審判員 王曉宏
二〇一四年十一月十二日
書記員 胡 蝶
來自: yebo11 > 《法律及律師業(yè)務(wù)》
0條評論
發(fā)表
請遵守用戶 評論公約
案例匯總 | 假期最后一天返途發(fā)生車禍,算工傷嗎?
人社局于2017年2月27日經(jīng)重新調(diào)查后作出赤人社工傷認(rèn)字(2017)12號工傷認(rèn)定決定書,認(rèn)定程某所受傷害為因工受傷。東莞社保局受理后,經(jīng)調(diào)查認(rèn)為陸某的死亡不符合“在上下班途中,受到非本人主要責(zé)任的交...
【黔南的五一】不止白天好玩,夜晚也美
【黔南的五一】不止白天好玩,夜晚也美十二在線帶你看黔南。五一假期已近尾聲,黔南各地景區(qū)景點(diǎn)美景、節(jié)目精彩紛呈,不止白天好玩有趣...
上下班途中發(fā)生交通事故一定是工傷嗎?
上下班途中發(fā)生交通事故就一定是工傷?
非本人主責(zé)交通事故可認(rèn)定為工傷
非本人主責(zé)交通事故可認(rèn)定為工傷。但不少職工對政策了解不深,發(fā)生交通事故后未能及時報警,給后續(xù)工傷認(rèn)定帶來一定的麻煩。“職工在上下班途中發(fā)生交通事故,一定要保護(hù)現(xiàn)場并及時報警。另外,由于第...
職工擅自離崗返回途中發(fā)生交通事故不影響工傷認(rèn)定
職工擅自離崗返回途中發(fā)生交通事故不影響工傷認(rèn)定 企業(yè)職工高某工作期間擅自離崗回家,返回單位途中發(fā)生交通事故死亡。2013年6月14日,人社局出具工傷認(rèn)定書,認(rèn)定高某為工傷。兩級法院認(rèn)為,根據(jù)《工...
員工放棄繳納保險 下班途中發(fā)生事故就不應(yīng)該認(rèn)定工傷?
蘇婷上下班途中發(fā)生交通事故,后經(jīng)人力資源和社會保障局(以下簡稱“人社局”)認(rèn)定為工傷??墒?,蘇婷所在的公司對這一結(jié)果卻不認(rèn)可,因?yàn)楫?dāng)初她在參與工作時,曾與公司簽訂了一份承諾書,表示接受公司...
回家拿手機(jī)發(fā)生車禍,算工傷嗎??
回家拿手機(jī)發(fā)生車禍,算工傷嗎??《工傷保險條例》第十四條第(六)項(xiàng)規(guī)定,“在上下班途中,受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害的”,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。第二,人...
特殊情況下完成上班打卡不視為上班路程的結(jié)束
魯某在元某公司工作,根據(jù)公司安排,其在2020年春節(jié)前的工作場地為宏某公司院內(nèi),其需到元某公司打卡后再到宏某公司場地工作。2020年5月,魯某向人社局申請認(rèn)定工傷,元某公司主張魯某當(dāng)日打卡后私自外...
微信掃碼,在手機(jī)上查看選中內(nèi)容