人的角色總是有很強帶入感的，攜程保育園的視頻，相信每個媽媽看了之后，都恨不得立馬沖到教室，把那幾個穿黃色工作服的人渣大卸八塊，也不足以解心頭之恨。

這些衣冠禽獸怎么可以虐待弱小的孩子?

你難道不為人父母，心不是肉長的嗎?

攜程的管理怎么可以如此混亂，我要果斷卸載App！

網上的人們又爆炸了，媽媽們心有戚戚，上班都不在狀態(tài)了，線上線下媒體一窩蜂各種揭秘，各種解讀。

然后，園長和涉事員工被解雇了，保育園停業(yè)整頓，教育局直接把鍋甩給了婦聯(lián)，婦聯(lián)連夜開會，至今沒有個答案。

那么，15天帶薪年假之后，這些孩子何去何從，這些父母又會做出什么樣的決定?

雖然為時尚早，但結局遠比過程更重要，畢竟日子還得繼續(xù)。

今天，讀到費老師關于此事的文章，感觸頗深，也與我合拍，所以順手加上幾句自己發(fā)自肺腑的感受，便分享到了朋友圈。

同學，朋友們不認同我觀點的人不少，有的說老師要有師德，要有愛心，有的說工資低不是虐待孩子的借口，不喜歡孩子可以不干幼師云云。

總之，正如我們一直被教育，被告知的一樣，作為“傳道受業(yè)解惑”的老師，尤其是幼兒老師就應該陽光燦爛，和顏悅色，至少也要像招聘廣告上寫的那樣: 熱愛教育事業(yè)，喜歡孩子，有耐心。

我們從來都被這么明示，或者暗示，也就很自然的用這個標準來衡量和考核幼兒老師，這原本沒有什么錯。

只是，這些無法量化的標準面前，稱職的老師到底多溫柔算溫柔，多耐心算耐心，多熱愛算熱愛，人人心中自有一桿秤。

不過還好，經過這么多年的洗禮，無論學校還是家長對待“體罰和虐待幼兒”已經達成共識，這算是底線，也算是零容忍。

這應該算是社會的進步，文明的進步。

遙想當年，我小的時候，爸爸總和老師再三強調:不聽話，給我往死里打。在我們那里，那個年代，老師被家長賦予了體罰孩子的權利，學校也視而不見。

記得三年級的時候，班上一個調皮鬼被男老師一腳從教室頭踹到教室尾，臉都打腫了，他媽還領著他去老師辦公室又是賠禮又是道歉。

所幸，當年學習好，除了幾個不痛不癢的巴掌，自己也沒被老師收拾過。

等自己當了媽，也讀了不少書，學了一些流行的教育理念，也就慢慢體會并認同了，體罰和虐待孩子是錯誤的，甚至語言暴力也是零容忍的。

老許說，作為媽媽，我是特執(zhí)拗，甚至算的上矯情的那種。

我雖然承認，但舐犢情深，怎么過分都不算過分。

打小，孩子沒離開過自己一天，母乳直接到了三周歲，按照育兒專家的指導，在孩子3歲10個月的時候，我們才把他送到千挑萬選的幼兒園。

兩年前，我們租住的房子下面有個幼兒園，就在小區(qū)里，不行10分鐘以內的路程。鄰居的孩子們大都在附近的公立和私立幼兒園讀書。

媽媽們說學校還好，教室也不錯，2:35的師生比例也可以接受，關鍵是沒有聽說體罰，也沒有虐待。

也是在那個時候，我才知道，媽媽們對幼兒園的期待如此之低，身段如此之卑微。

聽了他們的建議，我領著兒子去學校考察。校長很兇，屌得二五八萬似的，老師年輕貌美，語氣還算和善，但竟然滿嘴跑火車，大言不慚:蒙氏教育是針對弱智兒童的，而他們那里的教育是多元化，現(xiàn)代的教育理念。真想回她一句:去你媽逼！想想又咽下去了。

后來，陸陸續(xù)續(xù)從家里的窗戶看到小朋友在教室里看電視，鄰居孩子游戲中各種語言暴力，然后果斷放棄了“離家近”這個重要選項。

兩年了，樓下幼兒園的孩子們依然唱著“我有一個木頭人”，玩著“小小手放背后”這些被老師們熟練掌握用來控制孩子行動的低劣游戲，操著大人的口吻說著“我討厭你！你到門口站著！”等命令性的語言，甚者發(fā)生了姐姐隨手抄起鉛筆差點把妹妹的眼睛捅瞎的事情。林林總總，這些令人毛骨悚然的言行，竟然沒有引起父母的一點警覺和重視。

小區(qū)的群里面，大家還在熱火朝天的討論著門口的幼兒園和小學，而他們選擇這里的最重要的理由大都是離家近，價格低，至于什么教育理念，沒有人提及，也沒有人在乎。

孩子們就這樣被稀里糊涂的送到了這樣的學校，雖說沒有聽說體罰虐待，那么，語言暴力，語言強迫，算不算另外一個層面的虐待?

可惜的是，很多人只關心自己看到的，至于感受到什么，鮮有人去想，也鮮有人在乎。

而，更多的時候，作為父母的自己，也不比老師好到哪里去。

捫心自問，當你要求老師溫柔，耐心，有愛的時候，你自己做到了幾分?

不可避免，很多人，會跳起來恬不知恥的叫囂: 他是老師，要有師德，這是他的職業(yè)，不喜歡可以不干！

那么，反過來，作為父母，你自己又有多稱職?

千百年來，中國的文化把老師放在了“傳道受業(yè)解惑”的神壇上，是人格尊敬，更是道德綁架。

回歸到生活本質，老師不過是眾多職業(yè)當中的一個，對為師之人，教書是他養(yǎng)家糊口的一份工作。

上課，下課，月底發(fā)工資，與辦公室白領，流水線工人無甚區(qū)別。

所以，老師也吃五谷雜糧，也該有喜怒哀樂。

誠然，又有人會反問: 就算這樣，老師也不可以體罰和虐待孩子，不是嗎?

是的，無比正確。

但是，仔細回想一下，我們生活的年代，選擇當幼兒老師，小學老師，甚至大學老師的人，都是誰?

是因為熱愛教育，滿腔熱情，還是貪圖學校安逸，旱澇保收?

更深層次講，老師的收入也要用來養(yǎng)家糊口，也要買房置業(yè)，也會上有老下有小。那么，基于對物質生活的要求，老師們是否對自己的工作和收入滿心歡喜?

這個結論拍拍大腿就可以想到。

如果老師的經歷和處境還不足以成為他毆打和虐待孩子的理由，那么，政府層面的管制和推波助瀾就給了最有力的一把助推。

現(xiàn)在的學校，托兒所，在政府的嚴格管控下，市場競爭機制的高度缺乏，導致準入門檻奇高無比的同時，為各種腐敗提供了滋生的溫床。

攜程作為這件事的主角之一，可以說是實實在在一個受害者。

一個以創(chuàng)造市場價值為主導的公司，沖破重重阻力，在寸土寸金的上海開辟800平方之巨的地方用來接納員工尚未入園的孩子，從人文關懷角度講，攜程算是仁至義盡;從經濟考量方面講，攜程在這個事情上算是毫無盈利可言的投資。

但，回歸到法律監(jiān)管方面，作為這個機構的主要負責方，攜程又被剝奪了獨立經營和考核的權利。

在現(xiàn)有的情況下，有政府背景的機構很容易堂而皇之的進入這種領域，在保護傘下分得這塊很大的蛋糕。

與很多公立學校一樣，由于沒有來自競爭的緊迫感，學生和家長作為消費者處于完全的劣勢，沒有話語權不說，甚至還要看服務商的臉色。

“愛來不來，后面排隊的人很多呢！”相信很多學校的校長和老師都這么想。

有這樣的心態(tài)在作祟，校長作為管理者自然不會對老師高標準高要求，作為服務提供者的老師也自然不用顧及家長和孩子的感受。

那么，心情不爽的時候體罰，虐待孩子，紀律不好的時候讓孩子們罰站，也就肆無忌憚了。

試想，如果作為消費者的家長和孩子，可以通過滿意度調查掌握對老師和校長的生殺大權，可以通過優(yōu)勝略太的選擇讓不好的學校關門大吉，那么，我們的校長，我們的老師會不會就是另外一副嘴臉?

捫心自問，當你要求老師溫柔，耐心，有愛的時候，你自己做到了幾分?

不可避免，很多人，會跳起來恬不知恥的叫囂: 他是老師，要有師德，這是他的職業(yè)，不喜歡可以不干！

那么，反過來，作為父母，你自己又有多稱職?

這么千百年來，中國的文化把老師放在了“傳道受業(yè)解惑”的神壇上，是人格尊敬，更是道德綁架。

回歸到生活本質老師不過是眾多職業(yè)當中的一個，對為師之人，教書是他養(yǎng)家糊口的一份工作。

上課，下課，月底發(fā)工資，與辦公室白領，流水線工人無甚區(qū)別。

所以，老師也吃五谷雜糧，也該有喜怒哀樂。

誠然，又有人會反問: 就算這樣，老師也不可以體罰和虐待孩子，不是嗎?

是的，無比正確。

但是，仔細回想一下，我們生活的年代，選擇當幼兒老師，小學老師，甚至大學老師的人，都是誰?

是因為熱愛教育，滿腔熱情，還是貪圖學校安逸，旱澇保收? 更深層次講，老師的收入也要用來養(yǎng)家糊口，也要買房置業(yè)，也會上有老下有小。那么，基于對物質生活的要求，老師們是否對自己的工作和收入滿心歡喜?

這個結論拍拍大腿就可以想到。

如果老師的經歷和處境還不足以成為他毆打和虐待孩子的理由，那么，政府層面的管制和推波助瀾就給了最有力的一把助推。

現(xiàn)在的學校，托兒所，在政府的嚴格管控下，市場競爭機制的高度缺乏，導致準入門檻奇高無比的同時，為各種腐敗提供了滋生的溫床。

攜程作為這件事的主角之一，可以說是實實在在一個受害者。

一個以創(chuàng)造市場價值為主導的公司，沖破重重阻力，在寸土寸金的上海開辟800平方之巨的地方用來接納員工尚未入園的孩子，從人文關懷角度講，攜程算是仁至義盡;從經濟考量方面講，攜程在這個事情上算是毫無盈利可言的投資。

但，回歸到法律監(jiān)管方面，作為這個機構的主要負責方，攜程又被剝奪了獨立經營和考核的權利。

在現(xiàn)有的情況下，有政府背景的機構很容易堂而皇之的進入這種領域，在保護傘下分得這塊很大的蛋糕。

與很多公立學校一樣，由于沒有來自競爭的緊迫感，學生和家長作為消費者處于完全的劣勢，沒有話語權不說，甚至還要看服務商的臉色。

“愛來不來，后面排隊的人很多呢！”相信很多學校的校長和老師都這么想。

有這樣的心態(tài)在作祟，校長作為管理者自然不會對老師高標準高要求，作為服務提供者的老師也自然不用顧及家長和孩子的感受。

那么，心情不爽的時候體罰，虐待孩子，紀律不好的時候讓孩子們罰站，也就肆無忌憚了。

試想，如果作為消費者的家長和孩子，可以通過滿意度調查掌握對老師和校長的生殺大權，可以通過優(yōu)勝略太的選擇讓不好的學校關門大吉，那么，我們的校長，我們的老師會不會就是另外一副嘴臉?

這幾天來，各種群里都在討論攜程的虐童事件，自然也討論到教育市場化的問題。

慶幸的是，越來越多的人開始認同教育可以市場化：

即花錢去買好的教育！

說到底，和房產，和交通，和去飯店吃飯等消費一樣，教育也不過是一種商品，服務或者交換。

我們花錢去買老師的時間和精力，或者我們繳稅給國家，讓國家去支配這筆錢去買老師的時間和精力。

從這個角度出發(fā)，教育就可以回歸到經濟投資的本質上來討論:

你付出多少?

你該得到多少?

可惜的是，大多數(shù)民眾由于多年來政府實施的義務教育，天真的認為教育應該是免費的，至少是廉價的。

在這個層面上，政府的管制和所作所為應該是助長老百姓這種心態(tài)的罪魁禍首，就像國外流行的白左輿論一樣，讓普通民眾習慣了白拿白要，還忘記了要正視現(xiàn)實和深入思考：

這個世界，永遠沒有免費的午餐。

自由，充分競爭的市場才是世界進步的指揮棒。對經濟如此，對教育亦如此。

指望拿著微薄薪水的公立學校老師去愛你的孩子，恐怕是你自己想多了。

讓孩子脫離魔掌的，只有我們自己，靠不得別人，更指望不了政府和XDD!