惠州西湖邊的荔浦風(fēng)清景區(qū)，近日重新建成開放了。新的荔浦風(fēng)清景區(qū)比原來大了許多，也漂亮了許多。因?yàn)榘言瓉淼霓k公樓和宿舍樓全部拆除，改成了公園，真正做到了還湖于民，讓市民又多了一處休閑游覽的好去處，大家紛紛拍手稱贊。

（圖片拍攝：南國圃者。下同）

“荔浦風(fēng)清”這一名稱最早出自北宋治平三年（1066）惠州知州陳偁的“惠陽八景”，分別是鶴峰晴照、雁塔斜暉、桃園日暖、荔浦風(fēng)清、豐湖漁唱、半徑樵歸、山寺嵐煙、水簾飛瀑。近年有惠州學(xué)者提出：當(dāng)時(shí)的荔浦風(fēng)清并不是在西湖邊，而是在東江對(duì)岸的水北。理由主要是后來是蘇東坡在紹圣二年（1095）在《和陶歸園田居六首》詩的小引中寫到：“三月四日，游白水山佛跡巖，……浩歌而歸，肩輿卻行。以與客言，不覺至水北荔枝浦上。晚日蔥蘢，竹陰蕭然，時(shí)荔子累累如芡實(shí)矣。有父老年八十五，指以告余曰：'及是可食，公能攜酒來游乎？’意欣然許之?！碧K東坡時(shí)水北有個(gè)荔枝浦，而陳偁也是北宋時(shí)代人，因此他們認(rèn)為當(dāng)時(shí)的荔浦風(fēng)清是在水北村。 

但是也有人對(duì)這個(gè)觀點(diǎn)提出了質(zhì)疑。網(wǎng)友“山巔一寺”就于2008年在風(fēng)情版提出了探討。雙方各執(zhí)己見，現(xiàn)在重新翻出老帖來看，還是覺得挺有意思的（相關(guān)內(nèi)容請點(diǎn)擊“閱讀原文”）。山巔一寺網(wǎng)友認(rèn)為，盡管蘇東坡的詩引中提到水北村有個(gè)荔枝浦，但并沒有足夠理由證明當(dāng)時(shí)的荔浦風(fēng)清就是在水北村，也就是說，水北荔枝浦并不等于當(dāng)時(shí)的荔浦風(fēng)清景區(qū)。他的理由是：

首先，陳偁提出的“惠陽八景”中，除了“鶴峰晴照”和“荔浦風(fēng)清”（存疑）外，其余都在西湖的周圍。即使是“鶴峰晴照”，按張友仁《惠州西湖志》的看法“梌山公園望野亭望之，彌佳”，也是從梌山（今中山公園）望過去的景致，還是西湖邊的風(fēng)景。陳偁經(jīng)營西湖，對(duì)西湖情有獨(dú)鐘，今天去黃塘豐湖書院的陳公堤，就是因他而得名。他所列“惠陽八景”，應(yīng)該都是在西湖的附近，而不至于跑到隔江對(duì)岸的水北去。

其次，南宋王象之在《輿地紀(jì)勝》寫到：“龍?zhí)痢⒚髟聻场聨Z亭、荔支浦……皆在豐湖”（宋代西湖又叫豐湖）。王象之的年代與陳偁相隔約150年，因此說明宋代西湖邊就有一個(gè)叫做荔枝（支）浦的地方。既然西湖也有荔枝浦，那荔浦風(fēng)清景區(qū)也就沒有理由會(huì)在水北了。另外，與陳偁同時(shí)代的作者，比如楊杰（北宋嘉祐四年進(jìn)士）在《豐湖歌》寫到：“天高日暖荔枝香，風(fēng)撼一川紅瑪瑙”；彭汝礪（宋治平二年?duì)钤敦S湖二首》寫到：“波瀾雨過魚兒出，草木春歸荔子花”，說明在陳偁的時(shí)代西湖邊是有不少荔枝的。這也是北宋荔浦風(fēng)清可能在西湖邊的理由之一。

第三，舊時(shí)東江對(duì)岸的水北還是博羅縣管轄，盡管博羅也是惠州轄下的一個(gè)縣，但既然“惠陽八景”的其他七景都在東江以南的西湖一帶，不可能單單把荔浦風(fēng)清一景放在東江以北的博羅縣境內(nèi)吧？

當(dāng)然，由于時(shí)間久遠(yuǎn)，北宋時(shí)的荔浦風(fēng)清是在西湖邊還是在水北，無法穿越回去問古人，因此恐怕只能是公說公有理婆說婆有理了。那么，你是怎么看的呢？