李壁注《王荊文公詩(shī)》朝鮮本補(bǔ)考*

董岑仕

【提要】本文梳理朝鮮活字本《王荊文公詩(shī)》的存世版本，指出朝鮮時(shí)代共擺印過(guò)三種題爲(wèi)“王荊文公詩(shī)”的活字本，分別爲(wèi)朝鮮成宗十六年（1485）的甲辰字無(wú)注本，朝鮮中宗前期的甲辰字有注本、朝鮮中宗三十一年（1536）的甲寅字本。其中，文獻(xiàn)價(jià)值最高的，爲(wèi)拼合宋撫州本與甲辰字有注本而成的甲寅字本。然而，該本底本的宋撫州本，亦存在脫卷、脫葉、錯(cuò)葉等問(wèn)題。蓬左文庫(kù)藏甲寅字本中有缺葉，缺葉內(nèi)容可據(jù)高麗大學(xué)藏甲寅字本補(bǔ)足。擺字過(guò)程中，宋撫州本有而甲寅字本中脫漏注文的情況亦較夥，本文在前人研究的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步作輯補(bǔ)。

【關(guān)鍵詞】王安石詩(shī)李壁注朝鮮活字本 甲辰字本 甲寅字本 輯佚

一、《王荊文公詩(shī)》的朝鮮活字本

從存世本的情況來(lái)看，題爲(wèi)《王荊文公詩(shī)》的朝鮮活字本，共有三種，分別爲(wèi)甲辰字無(wú)注本、甲辰字有注本、甲寅字有注本。

朝鮮甲寅字活字是朝鮮世宗十六年（1434，明宣德九年）甲寅始鑄，至次年鑄成二十有餘萬(wàn)字，後曾經(jīng)歷兩次補(bǔ)鑄。據(jù)金宗直《新鑄字跋》，甲辰字的鑄造，是有感於“甲寅、乙亥字極爲(wèi)精好，然而字體差大，所印之書(shū)簡(jiǎn)帙繁重，且已歲久，散落將盡，雖補(bǔ)鑄而用之，不類其初”[3]，故另啓鑄造。朝鮮甲辰字活字於朝鮮成宗十五年甲辰（1484，明成化十二年）八月始鑄，十二月乙丑畢鑄大字，至成宗十六年乙巳（1485）三月鑄成大小字三十萬(wàn)餘。甲寅字活字、甲辰字活字均使用至明萬(wàn)曆二十年（1592）起的壬辰戰(zhàn)爭(zhēng)，印書(shū)數(shù)量均夥。

（一）書(shū)志學(xué)著録

（甲辰字無(wú)注本）

（二）甲辰字無(wú)注本

甲辰字無(wú)注本，今首爾大學(xué)、高麗大學(xué)等藏有殘本。甲辰字無(wú)注本四周雙邊，半葉十二行，行十九字，版心細(xì)黑口，上下雙黑魚(yú)尾，魚(yú)尾間有“王文公詩(shī)幾”之字樣。各卷卷首題“王荊文公詩(shī)卷之幾”，次行題“古詩(shī)”或“律詩(shī)”，第三行起即擺王安石詩(shī)文。甲辰字無(wú)注本僅録詩(shī)歌，並無(wú)王安石文，分卷等均同李壁注本系統(tǒng)中的毋逢辰本，然無(wú)注釋、批點(diǎn)，亦不署作者，結(jié)合異文、分卷等看，該本當(dāng)爲(wèi)從毋逢辰本刪汰注語(yǔ)而出的王安石詩(shī)的擺印本，而又曾取他本?？盵9]。

甲辰字無(wú)注本源出李壁注本，然刪削去李壁注、劉辰翁評(píng)，故文獻(xiàn)價(jià)值有限[10]。

（三）甲辰字有注本

有李壁注、劉辰翁評(píng)的朝鮮甲辰字活字本的《王荊文公詩(shī)注》，臺(tái)北故宮博物院、日本尊經(jīng)閣文庫(kù)、佐賀縣立圖書(shū)館等地有庋藏，韓國(guó)國(guó)立中央圖書(shū)館、韓國(guó)學(xué)中央研究院、延世大學(xué)、檀國(guó)大學(xué)、淑明女子大學(xué)等亦藏有殘本。筆者經(jīng)眼的甲辰字有注本爲(wèi)全帙，今藏臺(tái)北故宮博物院，十冊(cè)[11]。該書(shū)原流傳於日本，森立之《經(jīng)籍訪古志》曾著録[12]，後楊守敬經(jīng)森立之介紹，購(gòu)得此書(shū)，并著録於《日本訪書(shū)志》卷十四“《王荊文公詩(shī)注》五十卷（朝鮮活字本）”條[13]。各冊(cè)封面題簽作“半山集”，封面用紙，爲(wèi)刷有朝鮮活字本《三體詩(shī)注》的原裝舊紙。朝鮮甲辰字有注本的擺字行款，各冊(cè)有所不同。首冊(cè)爲(wèi)毋逢辰序一葉，劉將孫序一葉，王荊公文公年譜六葉（未題撰人），目録六十四葉。此冊(cè)以半葉十二行、行二十一字?jǐn)[字。與宋撫州本、王常本、毋逢辰本目録分三卷不同，甲辰字有注本目録不分卷，首二葉版心有“目録上”之字樣，後續(xù)各葉無(wú)“上”字，僅作“目録”。第二冊(cè)起爲(wèi)正文，從冊(cè)二卷一至冊(cè)五卷二四，均以半葉十一行、行二十一字的行款擺字（唯冊(cè)三卷十三末葉一葉，以半葉十二行行二十一字?jǐn)[字）；從冊(cè)五卷二五起至冊(cè)十卷五十，各卷大多以半葉十二行、行二十一字行款擺字，間或混有十一行二十一字的擺字。各卷均四周雙邊，版心均作細(xì)黑口，上下雙三葉花魚(yú)尾，魚(yú)尾間或有“王文公詩(shī)卷幾”之字樣。文字右側(cè)，擺印圈抹。各卷卷首，有“王荊文公詩(shī)卷之幾”字樣，第二、三行署“雁湖李壁箋注”“須溪?jiǎng)⒊轿淘u(píng)點(diǎn)”，第四行書(shū)“古詩(shī)”或“律詩(shī)”之詩(shī)體。

根據(jù)校勘、版式比對(duì)，知甲辰字有注本目録、正文部分，大部分卷帙的底本爲(wèi)毋逢辰本，在擺字過(guò)程中，毋逢辰本卷端及撰人題署、詩(shī)歌正文及注釋、圈抹、陰文“評(píng)曰”的詩(shī)評(píng)和卷末評(píng)等，大都得到保留。唯毋逢辰本中用“【】”或“（）”隔出的評(píng)點(diǎn)李壁注釋得當(dāng)與否的劉辰翁評(píng)，甲辰字有注本中雖有保留，而“【】”或“（）”的分隔多有脫漏。這或許是由于這些分隔在毋逢辰本底本中原不顯豁，甲辰字有注本擺字時(shí)亦不了解其爲(wèi)劉辰翁評(píng)，而致與李壁注相混同。擺字過(guò)程中，亦間或有誤字。值得注意的是，從版式、注評(píng)異文等來(lái)看，甲辰字有注本中的卷二九至卷三六這八卷，擺字底本爲(wèi)王常本。稍有調(diào)整的，是王常本詩(shī)後換行另起低一格刻雙行小注，甲辰字有注本則將注文與詩(shī)文相連，注文不低一格。詩(shī)句中的劉辰翁評(píng)語(yǔ)仍載各詩(shī)詩(shī)中，但無(wú)“評(píng)曰”識(shí)出。與其他各卷類似的，王常本中用“【】”或“（）”隔出的評(píng)點(diǎn)李壁注釋得當(dāng)與否的劉辰翁評(píng)，此八卷內(nèi)符號(hào)亦多有脫漏，少量保留的亦不顯豁。此外，此八卷雖改換底本，各卷卷首第三行仍襲用毋逢辰本的“須溪?jiǎng)⒊轿淘u(píng)點(diǎn)”字樣，而不用王常本的“須溪?jiǎng)⒊轿膛c(diǎn)”的字樣。由此可知，在朝鮮甲辰字有注本擺字時(shí)，當(dāng)同時(shí)有王常本與毋逢辰本兩帙在藏。

此外，日本京都大學(xué)附屬圖書(shū)館藏抄本（4-08リ2）十冊(cè)，各冊(cè)籤題“臨川集”，有“彥城宇津木泰文藏書(shū)印”“百百?gòu)?fù)太郎寄贈(zèng)”等印，內(nèi)文實(shí)爲(wèi)以甲辰字有注本爲(wèi)底本，依其行款抄録的抄本。從分冊(cè)等來(lái)看，與臺(tái)北故宮楊守敬舊藏本完全一致，或是該帙在日本流傳時(shí)期的録副本。日本公文書(shū)館內(nèi)閣文庫(kù)藏江戶時(shí)期抄本（312-0216）九冊(cè)，各冊(cè)封題“王荊公詩(shī)註”，有“弘文學(xué)士院”“林氏藏書(shū)”“林氏傳家圖書(shū)”“大學(xué)藏書(shū)”“淺草文庫(kù)”等印，內(nèi)文亦以甲辰字有注本爲(wèi)底本，以半葉十一行之抄書(shū)紙抄録的抄本。卷首補(bǔ)抄有魏了翁序，從補(bǔ)抄中的空字、訛字等看，當(dāng)依朝鮮甲寅字活字本補(bǔ)抄；部分卷帙天頭等有校補(bǔ)李壁注，則是據(jù)甲寅字活字本?？?。

（甲寅字本）

（四）甲寅字本

甲寅字本，蓬左文庫(kù)藏有五十卷全帙，韓國(guó)延世大學(xué)、高麗大學(xué)、首爾大學(xué)等地藏有殘本。蓬左文庫(kù)藏甲寅字本書(shū)前有魏了翁序、毋逢辰本序、劉將孫序、詹大和《王荊文公年譜》、目録三卷。正文五十卷，除卷十三、十九、二十、三二、四十共五卷卷末無(wú)庚寅增注外，各卷卷末均有庚寅增注。缺二葉，爲(wèi)卷十三葉十七與卷三三葉十一。首爾大學(xué)一簑文庫(kù)藏本存卷五至六；高麗大學(xué)藏三帙殘本，分別爲(wèi)（1）內(nèi)賜本：目録、卷一至五、十二至二五、三一至三六、四五至五十。（2）目録、卷四至九、卷十四至十六、二二至二七、四八至五十。（3）卷四四至四五。延世大學(xué)存卷九至十一、卷三七至四一[14]。蓬左文庫(kù)卷十三、卷三三的缺葉，高麗大學(xué)藏本能補(bǔ)足。此外，蓬左文庫(kù)藏本中五卷無(wú)庚寅增注，其中，卷十九、二十甲寅字本擺字時(shí)即未得撫州本[15]，故原即無(wú)庚寅增注；高麗大學(xué)藏本無(wú)卷四十[16]，卷十三存庚寅增注二葉，卷三二末則無(wú)庚寅增注，故據(jù)高麗大學(xué)藏本，能彌補(bǔ)蓬左文庫(kù)藏本的四葉缺葉。

甲寅字本的印行時(shí)間，此前國(guó)內(nèi)研究並無(wú)確論。據(jù)《晚松金完燮文庫(kù)目録》[17]記，晚松文庫(kù)（今屬高麗大學(xué)）藏甲寅字本有“嘉靖十五年十一月日內(nèi)賜承政院都承旨樸洪鱗《王荊公集》一件，命除謝恩。同副承旨臣黃（手決）”的內(nèi)賜記，卷首鈐有“宣賜之記”，當(dāng)爲(wèi)中宗三十一年丙申（嘉靖十五年，1536）的內(nèi)賜本，該本與蓬左文庫(kù)本同版，印行時(shí)間，亦緣此可知。

甲寅字本四周雙邊，半葉九行，行十七字，版心白口，上下雙三葉花魚(yú)尾，魚(yú)尾間有“王文公詩(shī)幾”之字樣，文字右側(cè)，擺印圈抹。各卷卷首，有“王荊文公詩(shī)卷之幾”字樣，目録三卷，第二行署“眉山李壁注”；年譜一卷，署“桐廬詹大和甄老譜”；正文各卷，第二、三行署“雁湖李壁箋注”“須溪?jiǎng)⒊轿淘u(píng)點(diǎn)”，第四行書(shū)“古詩(shī)”或“律詩(shī)”之詩(shī)體。各卷庚寅增注均另起，以陰文大字“庚寅增注第幾卷”爲(wèi)開(kāi)頭，版心魚(yú)尾間，開(kāi)始三卷或無(wú)字，或擺“庚寅增注”“庚寅添”字樣，往往效法底本宋撫州本的版心而有所節(jié)略，後面各卷，則多作“王文公增注幾幾”或“王文增注幾幾”。

結(jié)合對(duì)宋撫州本、元王常本、元毋逢辰本、甲辰字有注本有注本的比勘可知，甲寅字本當(dāng)爲(wèi)拼合宋撫州本與甲辰字有注本而成，其中宋撫州本爲(wèi)李壁注的主底本，而據(jù)甲辰字有注本拼入劉辰翁評(píng)點(diǎn)與圈抹[18]。擺字時(shí)，當(dāng)時(shí)還藏有王常本、毋逢辰本，而未作主底本，僅作參校之用[19]。其中，劉將孫序言，甲寅字本與甲辰字有注本略有異文，多與王常本合，疑甲寅字本直接從王常本而非甲辰字有注本擺字。目録三卷，甲寅字本署“眉山李壁注”，正同於宋撫州本目録、正文卷端所題，源出宋撫州本。目録卷下末書(shū)“王荊公文詩(shī)目録下終”，“公文”二字之誤乙，亦源出宋撫州本目録末的誤乙。唯目録中遇組詩(shī)時(shí)，與宋本組詩(shī)子目詩(shī)題往往以雙行小字列於其後不同，甲寅字本僅卷五《酬王濬賢良松泉詩(shī)》效法宋本版式，雙行小注低一字列“松／泉”二題，其餘各卷組詩(shī)下的子目，均以大字且不低的面貌排列於組詩(shī)詩(shī)題後。正文各卷卷端，則不再依宋撫州本之“眉山李壁注”，而同甲辰字有注本分署箋注、評(píng)點(diǎn)。在李壁注方面，除了活字?jǐn)[字限於版式將宋本的三行補(bǔ)注改作雙行補(bǔ)注以外，且不作擠版痕跡外，“《王荊文公詩(shī)》李壁注朝鮮活字本（甲寅字本）相當(dāng)忠實(shí)地保存了宋'庚寅增注’本的原貌?！诳痰陌媸缴希r活字本也保留了宋本的原貌，很少輕易改動(dòng)，像宋本中的'補(bǔ)注’，或刻於題下，或刻於詩(shī)後，或附於卷末，或前一首詩(shī)的補(bǔ)注置於後一首詩(shī)的注中，原爲(wèi)修版時(shí)不得不然，朝鮮甲寅字本亦皆仍之，甚至宋本訛誤的字詞，朝鮮本亦沿襲未改?！盵20]劉辰翁評(píng)，甲寅字本據(jù)甲辰字有注本中顯豁陰文“評(píng)曰”插入對(duì)應(yīng)位置。由於甲辰字有注本卷二九至三六部分的底本實(shí)爲(wèi)王常本，其中的評(píng)不加陰文“評(píng)曰”識(shí)出，故甲寅字本卷二九至三六的劉辰翁評(píng)語(yǔ)全脫。另外，甲辰字有注本中，評(píng)點(diǎn)李壁注得當(dāng)與否的劉辰翁評(píng)，原夾雜於注中，僅有少數(shù)條目以並不明顯的“（）”圈出，而大多無(wú)別，乃至劉辰翁評(píng)與李壁注相混淆。甲寅字本彙編宋撫州本的李壁注與甲辰字有注本的劉辰翁評(píng)，而這類李壁注的評(píng)語(yǔ)在甲辰字有注本的版式中并不顯豁，致甲寅字本擺字時(shí)往往脫漏此類評(píng)語(yǔ)[21]。

甲寅字本的文獻(xiàn)價(jià)值，最爲(wèi)重要的一點(diǎn)，便在於該本較爲(wèi)忠實(shí)地反映了宋撫州本中李壁注的面貌。今存的宋撫州殘本十七卷中，卷三葉三、卷二七葉一原缺，共缺二葉。此外，該本卷二八葉十六的內(nèi)容在補(bǔ)版時(shí)有訛誤。卷二八的葉十六，爲(wèi)庚寅補(bǔ)版葉，虞文所刻，版心中書(shū)“詩(shī)二十八庚寅換”，葉數(shù)書(shū)“十六”，但或因六、八形近，這葉的文本內(nèi)容實(shí)即照卷二八葉十八舊有文字翻刻的補(bǔ)版，故重葉十八的內(nèi)容，而缺葉十六。朝鮮甲寅字本的情況來(lái)看，該書(shū)所依撫州本卷三葉三、卷二七葉一俱在，而卷二八葉十六的文字亦不誤[22]?？芍隹萄a(bǔ)版後，該葉或曾重新補(bǔ)版，或舊有的葉十六版片仍在，有不訛的印本流傳至朝鮮，成爲(wèi)甲寅字本的底本。

然而，甲寅字本中的遺憾也難免存在。從?？眮?lái)看，甲寅字本所據(jù)的宋撫州本，原缺卷十九、卷二十，共缺二卷，底本亦存在錯(cuò)裝、脫葉的情況。分別説明如下：其一，缺卷。宋撫州本、毋逢辰本雖均爲(wèi)詩(shī)中夾注的體式，但毋逢辰本祖出經(jīng)過(guò)劉辰翁刪削注語(yǔ)的王常本，對(duì)原載王常本詩(shī)後的注語(yǔ)重新分疏回詩(shī)句之下，撫州本與毋逢辰本出注位置往往不同；同時(shí)，毋逢辰本在刊刻時(shí)，誤字較夥，不少王安石詩(shī)出現(xiàn)了不見(jiàn)於宋本和王常本的異文。甲辰字有注本的十九、卷二十依毋逢辰本擺字，又輾轉(zhuǎn)增添訛誤，如《次韻唐彥猷華亭十詠》中的《陸機(jī)齋》中，甲辰字有注本誤有重文號(hào)的劉辰翁評(píng)“婉く”作“婉人”；《崐山》中，甲辰字有注本誤“潘尼”作“潘泥”，等等，而王常本、毋逢辰本均不誤。甲寅字本此二卷無(wú)卷末補(bǔ)注、庚寅增注，詩(shī)文、注文、劉辰翁評(píng)等全襲自甲辰字有注本，故可知此二卷在擺字時(shí)，所據(jù)的宋撫州本整卷缺佚，全據(jù)甲辰字有注本擺字[23]。其二，錯(cuò)葉。細(xì)繹注文，可知甲寅字本卷三九的庚寅增注在書(shū)中有錯(cuò)簡(jiǎn)，據(jù)存世的宋撫州本版式推排字?jǐn)?shù)，可知底本的宋撫州本卷三九庚寅增注葉一原裝無(wú)誤，而葉二錯(cuò)載卷十四庚寅增注最末，葉三錯(cuò)載於卷四十之末。其三，脫葉。與今存宋撫州本十七卷殘本對(duì)勘，可以發(fā)現(xiàn)甲寅字活字本在擺字時(shí)間或脫漏注文，不少脫漏，恰爲(wèi)撫州本的整葉內(nèi)容，如甲寅字本脫去宋撫州本卷二庚寅增注葉三、卷十七卷末補(bǔ)注葉二七b、卷二四庚寅增注葉二等的注語(yǔ)，可知該本部分卷葉可能有缺佚。卷四十末的錯(cuò)葉，也意味著甲寅字本底本的宋撫州本或原即脫去了卷四十的庚寅增注部分。卷三二無(wú)庚寅增注，亦當(dāng)爲(wèi)底本脫葉之故。除去這些底本的整葉脫葉外，也有少量撫州本有的注語(yǔ)在擺字過(guò)程中出現(xiàn)了脫漏；在拼合擺字時(shí)，難免有因底本撫州本的漫漶不清或擺字時(shí)的疏忽，導(dǎo)致形近訛誤。

甲寅字本刊於中宗三十一年，而該本中的劉辰翁評(píng)和不少版式，實(shí)參考甲辰字有注本擺得，結(jié)合書(shū)志學(xué)家對(duì)於朝鮮活字本的版式、魚(yú)尾、字體等相關(guān)研究，可知甲辰字有注本的印行，當(dāng)爲(wèi)中宗前期。甲辰字有注本爲(wèi)混合底本面貌，甲寅字本爲(wèi)合編宋撫州本與甲辰字有注本。釐清了各本的擺字底本後，亦可知，朝鮮甲寅字本的合編之舉，當(dāng)出於朝鮮朝士人之手。其所依的“元本系統(tǒng)”之本，爲(wèi)甲辰字有注本，並非中國(guó)元明人所易得；而在拼合時(shí)，受底本之限，難免出現(xiàn)疏虞。

二、蓬左文庫(kù)藏甲寅字本脫葉校輯

蓬左文庫(kù)藏甲寅字本缺葉，可據(jù)高麗大學(xué)晚松文庫(kù)藏內(nèi)賜本（??貴-125）校補(bǔ)。該本首葉鈐有“內(nèi)賜之記”朱方，各冊(cè)卷首鈐有“聽(tīng)梧堂”黑方、“高麗大學(xué)校藏書(shū)”朱方、“晚松金完燮文庫(kù)/?????”藍(lán)色橢圓形編號(hào)章。

蓬左文庫(kù)藏本卷十三缺葉十七，內(nèi)容涉及《雲(yún)山詩(shī)送正之》及卷十三卷末補(bǔ)注[24]，又缺此卷庚寅增注二葉，校補(bǔ)如下[25]：

雲(yún)山詩(shī)送正之

雲(yún)山參差碧相圍，溪水詰曲帶城陴。退之詩(shī)：“綿緜相糾結(jié)，（按，“糾結(jié)”起至本卷卷末補(bǔ)注“《送喬秀才》”字，蓬左文庫(kù)藏本脫一葉，據(jù)高麗大學(xué)藏本補(bǔ)。）狀似環(huán)城陴?！庇郑骸霸懬荚隼@?！?/span>溪窮壤斷至者誰(shuí)，《前漢·溝洫志》：“壤斷水絶?！?/span>予獨(dú)與子相諧熙。退之《祭李氏文》：“出從于人，既相諧嬉?！?/span>山城之西鼓吹悲，水風(fēng)蕭蕭不滿旗。李義山《聖女祠》詩(shī)：“一春夢(mèng)雨常飄瓦，盡日靈風(fēng)不滿旗?！?又唐人詩(shī)：“旗風(fēng)不滿旒?！保?/span>按，引詩(shī)出秦觀《進(jìn)南郊慶成詩(shī)》，作“唐人”，誤。）子今去此來(lái)何時(shí)，（按，“何”，龍舒本、王玨本、應(yīng)雲(yún)鸑本、何遷本、王常本作“無(wú)”。）韓詩(shī)：“山僧愛(ài)山出無(wú)期，俗子牽俗來(lái)何時(shí)?！?/span>予有不可誰(shuí)予規(guī)？【評(píng)曰】舊見(jiàn)本云“後有不可”，似順?！鹫?，謂孫侔，公之畏友?！罢l(shuí)予規(guī)”之語(yǔ)，足見(jiàn)公始未嘗不樂(lè)聞忠告也。

補(bǔ)注

《顔公壞碑》 骸筋 李吉甫云：“是常以三分勞筋苦骨之人奉七分待衣坐食之輩?！保ò?，“待”，朝鮮本原作“侍”，引文出《資治通鑑》卷二三八《唐紀(jì)》憲宗六年六月丁卯條，據(jù)改。）勇且仁 曾子固《魯公祠堂記》云：“孔子惡鄙夫不可以事君，而多殺身以成仁者。若公，非孔子所謂仁者歟？”但疑技巧有天得，不必勉強(qiáng)方通神 觀公此詩(shī)，於字畫(huà)不爲(wèi)不留意也。東坡嘗云：“荊公書(shū)字，得無(wú)法之法，然不可學(xué)，學(xué)之則無(wú)法?！鄙焦葒L謂此語(yǔ)雖滑稽，然荊公筆所行處要爲(wèi)今代皆不及，但自熙寧以來(lái)，士大夫無(wú)不學(xué)荊公書(shū)，其工者皆成傍風(fēng)急雨（按，“傍”，疑爲(wèi)“橫”之形訛，參黃庭堅(jiān)《山谷全書(shū)·外集》卷二四《論書(shū)一》、張邦基《墨莊漫録》卷一、《苕溪漁隱叢話·後集》卷三二引黃庭堅(jiān)説等。），熟視之，令人眼花。斯亦里之美捧心者乎？前輩又云：荊公學(xué)王濛書(shū)，今帖中多濛字。

《送宋中道》　頗覺(jué)漳可引，但爲(wèi)談?wù)哙汀?/span>又溫公《朔記》：“昉鑿漳水，用夫八萬(wàn)人，兵二萬(wàn)人，役五十日。漳水一夕暴漲，盡淤，成平地?！?/span>

《送陳諤》 獨(dú)棄、難必 科舉之得失，不可以論才不才也。往往不才者僥倖而得，才者顧以制於命，而失之何止才相若而獨(dú)棄也？歐公《送曾鞏序》略可見(jiàn)矣。

《送喬秀才》……（按，以下即朝鮮本葉十八，蓬左文庫(kù)本有。）

庚寅增注第十三卷

《吳長(zhǎng)文新得顔公壞碑》 寶此勿復(fù)令埋堙“江南李後主善書(shū)，嘗與近臣語(yǔ)書(shū)，有言顔魯公端勁有法者，後主鄙之曰：'真卿之書(shū)，有楷法而無(wú)佳處，正如扠手並腳田舍漢耳?！鼻G公推魯公如此，而後主乃有田舍之譏，蓋彼孅浮之體，固宜不樂(lè)魯公之書(shū)。

《答揚(yáng)州劉原甫》華簪寧易投左太沖《招隱》：“聊欲投吾簪?！薄痦n退之詩(shī)：“莫肯低華簪?！?/span>

《寄鄂州張使君》 留連陌上塵公時(shí)在京師，故云“留連陌上”。

《送元厚之》鳴玉改新步 《定公五年》：“改步改玉?！?/span>疑侯不當(dāng)去韓文：“齎咨涕洟，咸以爲(wèi)是不當(dāng)去?！?/span>

《傷杜醇》天涯一桮飯 《五代史》：“後唐王淑妃曰：'何不留吾兒，令以一盂飯歲撒明宗墳上?！?/span>如何棄予死 《詩(shī)》：“棄予如遺。”好學(xué)少爲(wèi)己 言今之人多逐物失己也。

《哭梅聖俞》 吁嗟豈即非善謀 杜詩(shī)：“邂逅豈即非良圖?！?/span>

《遊章義寺》 絶跡 暢當(dāng)詩(shī)（按，“暢”，朝鮮本原作“陽(yáng)”，據(jù)《唐詩(shī)紀(jì)事》卷二七改）：“深蘿絶鳥(niǎo)聲，陽(yáng)崖全帶日?！?/span>圍寂寥 劉夢(mèng)得詩(shī)：“山圍故國(guó)。”

《飰祈澤寺》 春映一川明 小杜詩(shī)：“春光繡畫(huà)秦川明?！?/span>雪消千壑漫  唐祖詠語(yǔ)：“淺沙平有路，流水漫無(wú)聲?！贝搜匝┤芏缫?。人聲散 清遠(yuǎn)道士《遊虎丘》詩(shī)：“客去川島靜，人來(lái)山鳥(niǎo)散?！泵仿}俞詩(shī)：“鳥(niǎo)驚人語(yǔ)來(lái)還散?！?/span>

《送文學(xué)士倅邛州》 千秋起相望 韓詩(shī)：“還當(dāng)三千秋（按，“千”，朝鮮本原作“十”，據(jù)韓愈《雙鳥(niǎo)詩(shī)》改），更起鳴相酬。”

《送宋中道通判洺州》 爲(wèi)可爲(wèi) 楊雄《解嘲》：“爲(wèi)可爲(wèi)於可爲(wèi)之時(shí)，則從；爲(wèi)不可爲(wèi)於不可爲(wèi)之時(shí)；則兇?！?/span>

《送張公儀宰安豐》 雁爲(wèi)伴 少陵《病馬》詩(shī)：“天寒遠(yuǎn)放雁爲(wèi)伴?！?/span>（按，“病馬”，按，引詩(shī)出杜甫《瘦馬行》，“病”字恐誤?！胺拧?，朝鮮本原作“訪”，據(jù)杜甫《瘦馬行》改。）誰(shuí)復(fù)歎言得賢，令里無(wú)歎聲。

《送陳諤》 外物 《莊子》：“外物不可必，故龍逄、比干誅?！?/span>卜鄰 杜詩(shī)：“王翰願(yuàn)卜鄰?！?/span>朱門(mén)奕奕行多慚 歐公詩(shī)：“高門(mén)煌煌赫如赭，勢(shì)利聲名爭(zhēng)借假。” 《仲虺之誥》：“成湯放桀于南巢，惟有慙德?！?歸矣無(wú)爲(wèi)惡蓬蓽 景公之千駟，不如顔子之陋巷。所謂名教之樂(lè)，德義之尊也。

《孫長(zhǎng)倩歸輝州》 輝州 《寰宇記》：“輝州，即單州。碭山縣，朱梁升爲(wèi)輝州?！?/span>之日短、之日長(zhǎng) 李令伯《陳情表》：“是臣事陛下之日長(zhǎng)，而報(bào)劉之日短也?！?/span>

《雲(yún)山詩(shī)送正之》 正之 孫侔，字正之。公有《同學(xué)一首別子固》云：“江之南有賢人焉，字子固，非今所謂賢者，予慕而友之?；粗嫌匈t人焉，字正之，非今所謂賢者，予慕而友之（按，“友”，朝鮮本原作“予”，據(jù)王安石《同學(xué)一首別子固》改）?！庇衷疲骸白庸套鳌稇延选芬皇走z予，大略欲相扳以至乎中庸而後已。正之蓋亦嘗云爾?！?/span>

    《次楊樂(lè)道述懷》“牢筴飜慙爲(wèi)彘謀”注，“《莊子》”下，朝鮮本有“達(dá)生篇”三字；此條“汝?duì)?wèi)之乎”後，朝鮮本有注：

○柳子厚詩(shī)：“説彘驚臨牢?！保ò?，“説”，朝鮮本原作“?！?，據(jù)柳宗元《遊南亭夜還敘志七十韻》改）○又，晉愍懷太子嘗從帝觀豕牢，言曰：“豕甚肥，何不殺以享士，而使久費(fèi)五穀？”

    《和楊樂(lè)道見(jiàn)寄》“宅帶園林五畝餘”句下，朝鮮本有注：

        《梁惠王上》：“五畝之宅，樹(shù)之以桑?！?/span>

三、朝鮮甲寅字本脫漏宋撫州本注文補(bǔ)輯

鞏本棟《論〈王荊文公詩(shī)李壁注〉》中，已迻録了臺(tái)北故宮藏宋撫州本十七卷有而甲寅字本脫漏的注文，其中所列，大多爲(wèi)朝鮮本脫漏的整條、整葉補(bǔ)注，尚有不少注文散見(jiàn)於撫州本詩(shī)注中而朝鮮本脫漏者，鞏本棟文漏輯[27]，補(bǔ)輯如下：

卷十八 庚寅增注“《九鼎》”條（按，此條多與卷十八卷末補(bǔ)注重，而撫州本卷末補(bǔ)注有錯(cuò)訛、脫漏，朝鮮本卷末補(bǔ)注疑據(jù)庚寅增注修訂，而庚寅增注徑刪此條）：“建康南門(mén)有平水大王廟，乃禹廟也。公作此詩(shī)，借鼎爲(wèi)言，以譏切時(shí)人。呂惠卿表語(yǔ)亦有云：'九金聚粹，盡圖魑魅之形；孤劍埋光，亦動(dòng)斗牛之氣?！源艘庖?。〇《南史·何胤傳》嘗云（按，“何胤”及後之注文“故胤稱”之“胤”，撫州本原作“徹”，或避諱缺筆而整理誤，據(jù)《南史·何胤傳》改。）：“吾在齊朝，欲陳三事。一者欲正郊丘，二者欲更鑄九鼎，三者欲樹(shù)雙闕?！备`疑“九鼎”必舊有之，故胤稱“更鑄”。公詩(shī)雖專指禹所鑄，亦必有爲(wèi)而作也。〇謝玄暉《使至京邑》詩(shī)：“驅(qū)車鼎門(mén)外，思見(jiàn)昭丘陽(yáng)?！?/span>

卷二四《自白土村入北寺二首》“雞鶩自成群”有注：“《太平廣記》：'……之境?！稹蛾悓亗鳌罚?宰府辟召，羔鴈成群?！?/span>（按，“陳寔傳”一條，朝鮮本脫。）

卷二四《瘧起舍弟尚未已示道原》“側(cè)足呻吟地”下有注：“《莊子·雜篇》：'鄭人緩也呻吟裘氏之地?！保ò?，此條朝鮮本脫。）

卷二四《送杜十八之廣南》，詩(shī)末有擠版補(bǔ)注：“《唐書(shū)》：'尋訪理絶?！保ò?，此條朝鮮本脫，當(dāng)注“尋訪又輸君”句。）

卷二四庚寅增注“《題湯泉壁》偶運(yùn)”條：“淵明詩(shī)：'天運(yùn)茍如此，且進(jìn)杯中物?！保ò?，《題湯泉壁》起，爲(wèi)撫州本卷二四庚寅增注葉二，朝鮮本全脫。又，此條庚寅增注與卷末補(bǔ)注重。）

卷二五《夏夜舟中頗凉因有所感》“風(fēng)兼水氣涼”句有補(bǔ)注：“杜詩(shī)：'江日會(huì)兼風(fēng)?！?/span>

（按，此注撫州本剜去欄線補(bǔ)入注文，朝鮮本無(wú)。）

    卷二六《段約之園亭》“徑無(wú)凡草唯生竹”句下有注：“《説文》'艸’作'艸’，隸變作'艸’，百卉也?！鸲挝牟豆虐匚摹罚?下蔭芳苔，凡艸不生?！讟?lè)天詩(shī)：'路旁凡草榮遭遇?！ò?，“凡”，撫州本誤作“幾”，據(jù)白居易《山中五絶句·石上苔》改）張祜詩(shī)：'地僻泉長(zhǎng)冷，亭香草不凡?！瘹W陽(yáng)公詩(shī)：'可嗟凢艸木，糞壤自青紅?！保ò?，朝鮮本全脫?！鞍讟?lè)天詩(shī)”起，撫州本稍有擠版，疑經(jīng)剜補(bǔ)。）

卷二六《段氏園亭》“朱雀航邊今有此，可能搖蕩武陵源”句注：“《世説敘録》：“大桁者，吳時(shí)南津橋也，名曰朱雀桁?！保ò?，此條朝鮮本脫。）

卷二六《次韻酬徐仲元》“最嫌尸祝擾庚桑?！本渥ⅲ骸啊肚f子·雜篇·庚桑楚》：'居畏壘之山，畏壘之人言曰：“庚桑子之始來(lái)，吾灑然異之。今吾日計(jì)之不足，歲計(jì)之有餘。庶幾其聖人乎？子胡不相與尸而祝之，社而稷之乎？”’”（按，此條王常本、毋逢辰本、朝鮮本原節(jié)略作：“《莊子·庚桑楚》：'畏壘之人言曰：子胡不相與尸而祝之，社而稷之乎？’”少三十六字。）

卷二七《讀眉山集次韻雪詩(shī)五首·其三》“觀空白足寧知處”句注末有：“○劉夢(mèng)得《送僧元暠南游詩(shī)引》云：'將迎者，皆赤髭白足之侶?！保ò?，劉夢(mèng)得條，朝鮮本脫，王常本、毋逢辰本無(wú)，撫州本、清綺齋補(bǔ)刊本卷末補(bǔ)注有。元暠，撫州本、清綺齋補(bǔ)刊本均作“元嵩”，據(jù)劉禹錫《送僧元暠南遊》（并引）改。）

卷二九《和楊樂(lè)道韻六首·上巳聞苑中樂(lè)聲》詩(shī)後補(bǔ)注：“漸臺(tái)，無(wú)鹽女言：'漸臺(tái)五重，黃金白玉?，槴\龍疏?！?jiàn)《家語(yǔ)》?！保ò?，撫州本詩(shī)後無(wú)“○”相隔，有大字“漸臺(tái)”及注文，擠版，當(dāng)爲(wèi)補(bǔ)注，朝鮮本脫）

卷四六《望夫石》詩(shī)後補(bǔ)注：“唐戴叔倫詩(shī)亦云：'游湘有餘怨，豈是聖人心?！保〒嶂荼驹d詩(shī)末，出大字“○”相隔，注文擠版，當(dāng)爲(wèi)補(bǔ)注。清綺齋補(bǔ)刊本卷末補(bǔ)注有此條，“唐戴叔倫”之“唐”字，清綺齋補(bǔ)刊本無(wú)；“豈”，撫州本漫漶裂版，清綺齋補(bǔ)刊本訛作“直”。）[28]

結(jié)語(yǔ)

*筆者先後於2012年、2018年兩次訪問(wèn)臺(tái)北故宮博物院圖書(shū)文獻(xiàn)館，得許媛婷、呂玉女諸先生襄助，得見(jiàn)撫州殘宋本、甲辰字有注本李壁注《王荊文公詩(shī)》；京都大學(xué)藏本的訪求，得到京都大學(xué)瞿艷丹博士的幫助；高麗大學(xué)藏本的訪求，得到高麗大學(xué)中國(guó)古代文學(xué)碩士黃美琳的幫助；論文的寫(xiě)作過(guò)程中，與北京師範(fàn)大學(xué)文學(xué)院董婧宸老師多有研討剖析，謹(jǐn)致謝忱。

[1]關(guān)於王安石詩(shī)李壁注的版本系統(tǒng)考察，參見(jiàn)以王水照《記蓬左文庫(kù)所藏〈王荊文公詩(shī)李壁注〉（朝鮮活字本）》（《文獻(xiàn)》，1992年第一期，2010年《補(bǔ)記》，收入高克勤點(diǎn)?！锻跚G文公詩(shī)箋注》，上海：上海古籍出版社，2010年）、周煥卿《〈王荊文公詩(shī)注〉版本源流考》（《古籍研究》，2006年卷上）、鞏本棟《論〈王荊文公詩(shī)李壁注〉》（《文學(xué)遺産》，2009年第一期，又收入鞏本棟《宋集傳播考論》，北京：中華書(shū)局，2009年，第118—141頁(yè)，以《宋集傳播考論》所收爲(wèi)詳），卞東波《朝鮮活字本李壁注〈王荊文公詩(shī)〉之文獻(xiàn)研究》，（收入張伯偉主編《風(fēng)起雲(yún)揚(yáng)——首屆南京大學(xué)域外漢籍研究國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》，北京：中華書(shū)局，2009年，又收入卞東波《域外漢籍與宋代文學(xué)研究》，北京：中華書(shū)局，2017年），對(duì)於臺(tái)北故宮藏宋撫州刊後修庚寅補(bǔ)版之本的介紹，最早見(jiàn)於昌彼得《連城寶笈蝕無(wú)嫌——談宋版李壁注王荊公詩(shī)》（臺(tái)北《故宮文物月刊》1992年第11期）、許媛婷《人生樂(lè)在相知心——談〈王荊文公詩(shī)〉》（臺(tái)北《故宮文物月刊》2006年第12期）等文。董岑仕《張?jiān)獫?jì)刊石印本〈王荊文公詩(shī)箋注〉始末考》（《中國(guó)典籍與文化論叢》第二十輯，南京：鳳凰出版社，2018年）對(duì)清代以來(lái)李壁注善本的遞傳及相關(guān)的刊刻補(bǔ)版情況有所補(bǔ)充，也涉及了甲辰字有注本、甲寅字本底本來(lái)源的討論。另外，賴近見(jiàn)影印的傅增湘《藏園老人手稿》（北京：中華書(shū)局，2020年）可知，傅增湘購(gòu)置的季振宜舊藏毋逢辰本（亦即張?jiān)獫?jì)影印本之底本），當(dāng)在1912年壬子，傅增湘舊藏清抄本《郘亭知見(jiàn)傳本書(shū)目》上傅氏批校，言：“壬子正月，在上海爲(wèi)張菊生購(gòu)得元刊初印本，乃季滄葦所藏，其第三十、五十卷末頁(yè)固完然無(wú)缺，年譜亦具，真銘心絶品也?！保ā恫貓@老人手稿》第十三冊(cè)，第598頁(yè)），而早於《藏園群書(shū)經(jīng)眼録》詳作筆記的1914年；同時(shí)，壬子年（1912）傅增湘的購(gòu)書(shū)清單中，記有“初印本《王荊公詩(shī)注》六冊(cè)，卅元”（《藏園老人手稿》第六冊(cè)，第286頁(yè)），結(jié)合當(dāng)時(shí)記録各書(shū)的價(jià)格等來(lái)看，清刻本往往僅值幾元，明刻本在幾元至二十餘元之間，而此書(shū)價(jià)格不低，所購(gòu)即爲(wèi)張?jiān)獫?jì)購(gòu)置的毋逢辰本，而當(dāng)時(shí)裝爲(wèi)六冊(cè)，後張?jiān)獫?jì)撤裝石印影印，又以石印散葉補(bǔ)齊後重裝爲(wèi)十冊(cè)，今藏臺(tái)北“國(guó)圖”。

[2]王水照《論〈王荊文公詩(shī)李壁注〉——從宋本到朝鮮活字本》2010年補(bǔ)記。

[3]［韓］金宗直《新鑄字跋》，朝鮮甲辰字本《治平要覽》《纂注分類杜詩(shī)》《陳簡(jiǎn)齋詩(shī)集》等卷末所收。

[4]［韓］李仁榮《清芬室書(shū)目》，寶蓮閣刊作者手寫(xiě)本，影印收入張伯偉主編《朝鮮時(shí)代書(shū)目叢刊》第八冊(cè)，北京：中華書(shū)局，2004年，第4781—4783頁(yè)。

[5]［韓］千惠鳳《日本蓬左文庫(kù)韓國(guó)典籍》，知識(shí)産業(yè)社（?????），2003年，第291—294頁(yè)。

[6]［日］藤本幸夫《日本現(xiàn)存朝鮮本研究集部》，京都：京都大學(xué)學(xué)術(shù)出版會(huì)，2006年，第206—208頁(yè)。

[7]上引研究之外，［日］阿部隆一《中國(guó)訪書(shū)志》（東京：汲古書(shū)院，1976年，第A143頁(yè)）對(duì)臺(tái)北故宮藏楊守敬舊藏甲辰字本作了詳細(xì)介紹；［日］高津孝《蓬左文庫(kù)〈王荊文公詩(shī)箋注〉について》（《東方學(xué)》第69輯，1985年，第74—88頁(yè)）對(duì)蓬左文庫(kù)藏甲寅字本作了重點(diǎn)介紹，亦旁涉甲辰字有注本的底本問(wèn)題，對(duì)相關(guān)研究影響較大。

[8]《朝鮮王朝實(shí)録·成宗實(shí)録》卷一七四成宗十六年正月：“己酉，傳于承政院曰：'今以甲辰字，將印《唐書(shū)》，然先可印《王荊公集》?！兄嫉葘?duì)曰：'《王荊公集》有二，一有注，一無(wú)注。若印有注冊(cè)，則甲辰鑄字時(shí)，未及鑄，印出爲(wèi)難?！瘋髟唬?雖無(wú)注，其印之?！兄嫉葐櫾唬?《王荊公集》，姑俟畢鑄字，并注印之，何如？且《事文類聚》，文士皆欲見(jiàn)之，然卷帙至多，中國(guó)亦未多有，買來(lái)少，國(guó)藏亦不過(guò)一帙。請(qǐng)先印之?！瘋髟唬?予欲印《王荊公集》者，以諸史字畫(huà)頑缺，不可不印，而今新鑄字，未知體樣，欲印此冊(cè)，而後及諸史耳。爾等以已所好之書(shū)，請(qǐng)先印出，然則當(dāng)初何必取稟乎？’承旨等對(duì)曰：'《事文類聚》，非獨(dú)臣等好之，人皆欲焉。國(guó)藏只有一件，外間亦不多有，因此，曩者李瓊仝、李世匡等，皆請(qǐng)印出。而其時(shí)雖無(wú)成命，然有俞音，故臣等未知上意，敢啓。請(qǐng)待罪。’傳曰：'若關(guān)係國(guó)家事，則爾等言之，可也。今予之欲印《王荊公集》，有何不可，敢爾言之乎？《事文類聚》，卷帙固多，未易印出?！锻跚G公集》，則卷帙少，印出簡(jiǎn)易。予以故欲先印，而後及諸史耳。大抵政院出納王命而已，何其言之若是乎？其勿待罪?！?/span>

[9]甲辰字無(wú)注本存世均爲(wèi)殘本，無(wú)目録、序跋等。筆者經(jīng)眼的爲(wèi)首爾大學(xué)藏本兩種（奎中2254：卷五至三九，三冊(cè)；一簑文庫(kù)藏本：卷三八至五十，一冊(cè)，中脫葉甚多，卷十七脫一葉，卷四三尾至卷四八首數(shù)葉，全脫，卷四九尾、卷五十尾亦有脫葉）。分卷上，《送吳龍圖知江寧》、《次韻王禹玉平戎慶捷》二詩(shī)所屬分卷均同毋逢辰本，而與宋本、王常本不同。脫文上，毋逢辰本卷三一脫漏《偶成二首·其一》，卷五《諸葛武侯》、卷三四《懷舒州山水呈昌叔》二詩(shī)的脫文，甲辰字無(wú)注本均不脫，然卷九《葛藴作巫山高愛(ài)其飄逸因亦作兩篇·其一》毋逢辰本誤脫一句，此本仍脫。異文上，甲辰字無(wú)注本卷十《惜日》、卷二二《自白門(mén)歸望定林有寄》、卷三九《送江寧彭給事赴闕》等詩(shī)，同宋本系統(tǒng)、王常本，但卷內(nèi)他詩(shī)異文，大多同毋逢辰本。結(jié)合宋撫州本、王常本、毋逢辰本中的分卷、異文情況看，甲辰字無(wú)注本當(dāng)爲(wèi)據(jù)毋逢辰本刪汰而出的白文本，部分詩(shī)曾採(cǎi)納撫州本或王常本?？?。

[10]以往的國(guó)內(nèi)研究中，對(duì)甲辰字無(wú)注本未見(jiàn)介紹。唯見(jiàn)誤據(jù)《成宗實(shí)録》而將甲辰字有注本的印行繫年於成宗十六年，此不得不辨，特識(shí)。

[11]該本入藏楊守敬後，曾配以據(jù)清綺齋第三次補(bǔ)葉本補(bǔ)抄序跋，而配補(bǔ)、鈐印等，詳參董岑仕《張?jiān)獫?jì)刊石印本〈王荊文公詩(shī)箋注〉始末考》（《中國(guó)典籍與文化論叢》第二十輯，鳳凰出版社，2018年），此不贅述，僅就朝鮮活字本的原刊面貌加以描述。

[12]［日］澁江全善、森立之等撰，杜澤遜、班龍門(mén)點(diǎn)?！督?jīng)籍訪古志》，上海：上海古籍出版社，2014年，第236頁(yè)。

[13]按，楊守敬《日本訪書(shū)志》言“李璧”，而朝鮮甲辰字本實(shí)作“李壁”；又，楊守敬著録中，以清乾隆年間的清綺齋本爲(wèi)明嘉靖、隆慶年間本，亦有誤。

[14]延世大學(xué)藏本卷帙，筆者未能核驗(yàn)。此據(jù)鞏本棟《論〈王荊文公詩(shī)李壁注〉》，《宋集傳播考論》，北京：中華書(shū)局，2009年，第123頁(yè)。

[15]今按，底本無(wú)卷十九、二十的情況，具體詳下。

[16]疑卷四十?dāng)[字的底本原亦無(wú)庚寅增注，具體詳下。

[17]高麗大學(xué)校中央圖書(shū)館編《晚村金完燮文庫(kù)目録》，《高麗大學(xué)校藏書(shū)目録》第14輯，首爾：高麗大學(xué)校出版部，1979年，第28—29頁(yè)。轉(zhuǎn)引自［韓］千惠鳳《日本蓬左文庫(kù)韓國(guó)典籍》，知識(shí)産業(yè)社，2003年，第293頁(yè)。

[18]甲寅字本中的部分訛誤，尤其是劉辰翁評(píng)的脫漏、訛字，往往從甲辰字有注本而出（如卷十《韓持國(guó)從富并州辟》《思王逢原》劉評(píng)脫漏，卷六《明妃曲二首（其二）》、卷十四《示平甫弟》、卷二四《游杭州聖果寺》、卷四十《溝港》劉評(píng)訛字，均爲(wèi)王常本、毋逢辰本不誤，甲辰字有注本誤而甲寅字本襲之。

[19]撫州本、王常本載卷三七卷首的《次韻王禹玉平戎慶捷》，毋逢辰本載卷三六之末。在甲辰字有注本中，因卷二九至卷三六以王常本爲(wèi)底本，卷三七起以毋逢辰本爲(wèi)底本，故甲辰字有注本脫漏此詩(shī)，而甲寅字本據(jù)撫州本載此詩(shī)於卷三七之首，而此詩(shī)的劉辰翁評(píng)未脫，依毋逢辰本之行款以陰文“評(píng)曰”識(shí)出，可知當(dāng)時(shí)此卷有毋逢辰本在藏。

[20]鞏本棟《論〈王荊文公詩(shī)李壁注〉》，《宋集傳播考論》，北京：中華書(shū)局，2009年，第138頁(yè)。

[21]鞏本棟以爲(wèi)，這類評(píng)語(yǔ)的刪去，“多半是朝鮮士人出於對(duì)王安石詩(shī)和李壁注的尊崇心理所造成的”（《宋集傳播考論》，第137頁(yè)），“而將帶有貶義的批評(píng)文字刪去”（《文學(xué)遺産》提要），結(jié)合版本源流和版面面貌來(lái)看，這些推測(cè)恐不準(zhǔn)確。

[22]卷二八葉十六當(dāng)爲(wèi)《和蔡樞密孟夏旦日西府》詩(shī)注，比勘甲寅字本與王常本、毋逢辰本、甲辰字有注本來(lái)看，甲寅字本注語(yǔ)數(shù)量遠(yuǎn)多於經(jīng)劉辰翁刪削後的注，故可知該詩(shī)甲寅字本底本的撫州本並未出現(xiàn)訛誤。

[23]高津孝最早即已指出，蓬左文庫(kù)藏本的卷十九、二十二卷的注文，未見(jiàn)逾出通行的元刻本系統(tǒng)的注釋。另外，高津孝以爲(wèi)卷五十《馬玘大夫挽詞》以下的後半卷，蓬左文庫(kù)藏本與通行本注釋無(wú)別，而認(rèn)爲(wèi)所得撫州增注本底本卷五十後半亦有缺。但比勘朝鮮甲寅字本與毋逢辰本、甲辰字有注本的注釋文字、出注位置來(lái)看，兩者雖大體內(nèi)容一致，但仍有異文，如《哭慈照大師》一詩(shī)，王常本、毋逢辰本、甲辰字有注本中以爲(wèi)重出而卷五十不復(fù)存此詩(shī)注，經(jīng)刪節(jié)後合併至卷四一《長(zhǎng)干釋普濟(jì)坐化》注釋下，而甲寅字本卷五十保留的注釋逾出甚多；《葛興祖挽詞》《悼慧休》中存在王常本、朝鮮甲寅字本有而毋逢辰本、甲辰字有注本在重整時(shí)刪去注釋的情況；且出注位置多有不同，故甲寅字本的這部分注釋的底本並非殘缺，只是劉辰翁基本未刪削該半卷的注釋，故致誤判。參見(jiàn)［日］高津孝《蓬左文庫(kù)〈王荊文公詩(shī)箋注〉について》，《東方學(xué)》第69輯，1985年，第78、81頁(yè)。

[24]蓬左文庫(kù)藏本卷十三有缺葉，僅存最末一葉，末葉版心作“王文公詩(shī)一三□□一八”，注釋後版框中有“王荊文公詩(shī)卷第十三”大字。按，據(jù)宋撫州本、朝鮮本例，撫州本各卷版心作“詩(shī)幾”，朝鮮本各卷版心作“王文公詩(shī)卷幾”，下出葉數(shù)，撫州本卷末補(bǔ)注爲(wèi)修版，即在原有版片上剜補(bǔ)添入注釋，故葉數(shù)計(jì)數(shù)與前相連；每卷卷末，於版面空白處出“王荊文公詩(shī)卷第幾”，以示卷帙結(jié)尾；朝鮮本葉數(shù)、版式亦效法。“庚寅增注”爲(wèi)撫州本卷末增葉，撫州本、朝鮮本均換葉另起，以陰文“庚寅增注第幾卷”爲(wèi)始，撫州本庚寅增注版心有“補(bǔ)注卷幾　庚寅換”“增注卷幾庚寅添”“庚寅”或“庚寅添”之類，下有葉數(shù)，朝鮮本卷四以下，各卷庚寅增注版心作“王文（公）增注幾”，下出葉數(shù)，撫州本、朝鮮本各卷庚寅增注葉數(shù)計(jì)數(shù)從“一”起另計(jì)，最末均無(wú)“王荊文公詩(shī)卷第幾”字樣。蓬左文庫(kù)藏本有卷十三葉十八，此卷葉一至一六齊，當(dāng)脫卷十三葉十七；上海古籍出版社影印本於缺葉葉b（《王荊文公詩(shī)李壁注》，上海古籍出版社，1993年，第744頁(yè)）補(bǔ)陰文“庚寅增注第十三卷”，高克勤整理本襲之，將卷末補(bǔ)注歸“庚寅增注”，實(shí)誤。

[25]補(bǔ)輯對(duì)象均爲(wèi)甲寅字本，以下均用學(xué)界通稱的 “朝鮮本”，不一一指爲(wèi)“朝鮮甲寅字本”，特此説明。

[26]按，上海古籍出版社影印本於缺葉（《王荊文公詩(shī)李壁注》，上海：上海古籍出版社，1993年，第1497頁(yè)），據(jù)張?jiān)獫?jì)影毋逢辰本內(nèi)容抄補(bǔ)，抄補(bǔ)時(shí)用半葉八行行十七字的行款，較之朝鮮甲寅字本行款，半葉九行行十七字適少兩行。又，毋逢辰本重新從王常本分疏刪削後的李壁注，下注位置與宋撫州本、朝鮮本多有不合，此不綴述。

[27]按，鞏本棟文中漏輯條目，也有爲(wèi)撫州本原注、補(bǔ)注、庚寅增注有重出的注釋，或因重出而不輯。但鑒於注語(yǔ)重出現(xiàn)象在撫州本補(bǔ)注、庚寅增注中屢見(jiàn)，這一現(xiàn)象亦是補(bǔ)注、增注撰人均爲(wèi)李壁的極好例證，且不少複見(jiàn)之處，可用於前後?？?，故亦予以補(bǔ)輯。又，宋撫州本以空字（“□”）作爲(wèi)注語(yǔ)分隔，補(bǔ)輯時(shí)，參朝鮮本例，徑改作“○”。

[28]按，卷二七、卷四六二則，鞏本棟文列入汪東整理本六卷補(bǔ)注、增注有而朝鮮本所無(wú)之注中（《宋集傳播考論》，第135頁(yè)），在輯補(bǔ)宋本有而朝鮮本無(wú)的佚文時(shí)未輯。汪東點(diǎn)校本《王荊文公詩(shī)箋注》（上海：中華書(shū)局上海編輯所，1958年）底本爲(wèi)清綺齋本的後印本，據(jù)清綺齋第一次補(bǔ)葉本爲(wèi)底本點(diǎn)校。