安徽  高維公

    前些天，在“問(wèn)答”上看到這樣一個(gè)問(wèn)題：初中老師打手心合理嗎？

 在老語(yǔ)文教材中，涉及懲戒教育的有兩篇課文。《從百草園到三味書(shū)屋》一文中, 魯迅先生的啟蒙老師壽鏡吾是其中的一位。魯迅先生曾回憶道：“他有一條戒尺，但是不常用，也有罰跪的規(guī)則，但也不常用，普通總不過(guò)瞪幾眼?！?/span> 當(dāng)時(shí)魯迅不僅要顧及自己的學(xué)習(xí)，還要照顧病重的父親和料理家務(wù)，有一次為給父親抓藥而上課遲到，受到了先生嚴(yán)厲的“體罰”——用戒尺打手心。魯迅為警醒自己，在書(shū)桌上刻下了一個(gè)“早”字，從此再也沒(méi)有遲到過(guò)。壽鏡吾先生和我們處在完全不同的時(shí)代，在十九世紀(jì)末極為嚴(yán)厲的私塾時(shí)期，壽老先生也不常體罰學(xué)生，對(duì)“體罰”的慎重已非尋常了。難怪魯迅先生非常尊敬這位極方正、質(zhì)樸、博學(xué)的老先生。

另一位是魏巍在《我的老師》中寫(xiě)的的蔡蕓芝先生?！八龔膩?lái)不打罵我們，僅僅有一次，她的教鞭像要落下來(lái)，我用石板一迎，教鞭輕輕地敲在石板邊上，大伙笑了，她也笑了。她并沒(méi)有存心要打的意思。”這位溫柔麗的蔡老師從不打罵學(xué)生。魏巍1920年出生，描寫(xiě)的應(yīng)該是上世紀(jì)二三十年代的師生關(guān)系。蔡蕓芝先生這一打打出了教育的藝術(shù)。懲戒教育以愛(ài)為底線，以“育”為目的。

“戒尺”一種懲戒工具，是舊時(shí)私塾先生用來(lái)責(zé)罰學(xué)生，打其手心或臀部的窄板。 “戒”，警戒，懲戒；“尺”，尺度，標(biāo)尺，標(biāo)準(zhǔn)。意為教師助力學(xué)生養(yǎng)成規(guī)矩，成就方圓。其內(nèi)核傳遞的卻是育人的“溫度”。促使孩子端正三觀，形成正念。小魯迅遲到挨打因此而“警醒”，魏巍那“石板一迎”而覺(jué)醒，無(wú)不如此。

 回望過(guò)去“懲戒”盛行的時(shí)候，“賞識(shí)”是得到更多孩子擁護(hù)的；可當(dāng)一味“賞識(shí)”之后，“懲戒”卻是老師最多的呼聲。這或許是我們忘了“懲戒”與“賞識(shí)”具有的同等價(jià)值。而這兩者的共性就是教育者愛(ài)的“溫度”。

初中老師打手心合理嗎？一個(gè)“打”字說(shuō)明即使合理也不合法，“打”的重了，自然涉嫌體罰或變相體罰。為什么要打手心呢？倘若是因?yàn)橛羞`班規(guī)班紀(jì)，那也涉嫌合情不合理。倘若是因?yàn)樽鳂I(yè)錯(cuò)誤問(wèn)題學(xué)生而招致“打手心”，那既不合情也不合理。要知道，一切作業(yè)上犯的錯(cuò)誤都不是通過(guò)“打手心”能解決的。倘若是學(xué)生違背校規(guī)校紀(jì)、班規(guī)班紀(jì)并屢教不改，或?qū)φn堂、同學(xué)造成不良影響，傳統(tǒng)的懲戒方法“打手心”又何嘗不可呢。只不過(guò)，“懲戒”教育的智慧在于以“育”為前提，教師務(wù)必控制情緒，以適時(shí)、適度、合法的“懲戒”為手段，對(duì)學(xué)生身體健康的實(shí)質(zhì)不產(chǎn)生影響而僅僅使學(xué)生產(chǎn)生痛苦和羞恥感并因此獲得“醒悟”，從而達(dá)到教育的目的。

今天，我們看教育，需要用辯證的方法，教師倘若以體罰為要方，教育方法就因此會(huì)變得簡(jiǎn)單起來(lái)，“教育是一門(mén)藝術(shù)”就會(huì)由此而失去意義。前蘇聯(lián)教育家馬卡連柯指出：“適當(dāng)?shù)膽土P，不僅是教育者的權(quán)利，也是教育者的義務(wù)。”適當(dāng)保留對(duì)學(xué)生的懲戒，不僅有助于增強(qiáng)學(xué)生的自律意識(shí)，也能有效促使學(xué)生形成嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)習(xí)態(tài)度與行為規(guī)范。我們反對(duì)的是體罰與變相體罰，而不是懲戒?；A(chǔ)教育階段，不杜絕體罰的存在，教育藝術(shù)就會(huì)失去用武之地！教育科研也會(huì)因此而無(wú)法推動(dòng)！ 說(shuō)到底，還是要讓教師、學(xué)生和家長(zhǎng)在“育”上達(dá)成共識(shí)，傳遞育人的“溫度”。