中國戲的臉譜，在二十年以前，雖然并不是毫無道理的，但他的道理究也有限。近十幾年來居然大紅大紫起來，居然有人把他拖入桃園，給他拉攏了一伙把兄弟，作春秋的孔夫子是大哥，直筆責趙盾的董狐是老二，創(chuàng)造臉譜的無名氏是老三。對于此事，很有一部分人認為是胡鬧，他們說“區(qū)區(qū)小輩怎么能和古圣先賢放在一起呢？”然圣賢之所以成為圣賢，不也是因為他們曾經(jīng)做下偉大的事業(yè)么？卞和之璧也曾被人輕賤過，那么，發(fā)明臉譜的老先生一向之所以不為世人所崇奉，安知不是因為世人瞎眼呢？

　若據(jù)各家頌揚臉譜的文字看來，則發(fā)明臉譜的人豈但可以列入圣賢之內(nèi)！不過，在這科學昌明的年頭，在不曾得到事實上的證明以前，單信文字或言語，往往是容易吃虧的，何以見得？有些事物，其內(nèi)容本是極簡單的，其理由本是極平凡的，但一遇到了好事先生，便不能任他們再照常下去了。于是運動他那粲花的筆管，鼓起他那如簧的舌頭，三皇五帝，胡亂一拉扯，那怕是一處荒園頹舍，霎時間便妝點成為御苑王宮。這樣，在一個不知底蘊的人猛然看去，誰能不舌撟三日？可是，你如果稱為實心眼兒一點，總有你后悔的一天。這種伎倆，若說他是欺騙，卻未免嚴重些，若說他是吹牛，也不甚恰當，但在北平的俗語里，卻有一個很適宜的名辭“貼金”。

金少山勾霸王臉

　貼金是一種很巧妙的手藝，其實也并沒有什么奇奧，真正應該使人驚訝的，卻要算捶金的技術(shù)。據(jù)說一兩金子，竟能捶成一張等于一畝三分地大小的金葉子，蟬翼比不上他那樣的薄，秋露比不上他那樣的勻，貼金的匠人把金葉子買了來，用金膠油涂在所要裝飾的地方，將金葉子黏了上去，然后再略加修理，馬上便光彩奕奕了。

　在這里，我們有一點應該注意的，貼金純乎是一種裝飾美術(shù)，所謂裝飾美術(shù)，換句話也可以說是一種障眼法，因此只可以專為供人怡情悅目而用之，至于講到真?zhèn)€的地方，固然不一定便絕對用不到裝飾，但充其量不過是居于附庸的地位而已。比如說，一種用的東西，茲以樂器而論，雕飾精美自然是很好看，但雕飾不雕飾，并不害其為樂器，假使只顧雕飾而不問音聲之好壞，那便大大的不可了。

　在中國，戲劇一向是被人輕視的，自從歐學東漸之后，彼邦的風氣，轉(zhuǎn)移了國人的觀念。有些愛好中國戲劇的先生們，因見到外國戲劇道理之深邃，便也動手去發(fā)揮中國戲劇的理論，無奈中國戲劇一向是發(fā)祥在民間，雖也曾幾度鉆入通都大邑，但除了有關(guān)于文學的一部分之外，都不曾受過正式的陶冶，所以只有然而無所以然，更談不到什么是非。對于這些位先生們簡直是愛莫能助，于是他們不得不自己去發(fā)掘開采了。這些年來，開采的結(jié)果，不能不說有了相當?shù)墨@得，但也有許多是可笑的，例如一塊玉，在未曾雕琢之先，我們只能談到他的品質(zhì)顏色等，若是說到雕工的精拙，怎能不使人捧腹呢？

富連成學生后臺化妝

　做文章去攻擊一件事或是贊美一件事，第一先要把確實應該攻擊之點，或應該贊美之點，堅固地抓住。可是，對一件事情，若不曾認識清楚分析明白，是絕對不會抓得住的。一個真正研究學問的人，對于鑒別一件事物之是非，斷不會是先有成見而后下手的，因為一有了成見，心地里便失卻了平衡，縱研究也不能甚精確了。為闡揚中國戲劇的道理而去研究中國戲劇，可以說是已有成見在胸，但所得的結(jié)果不過稱偏而已。為闡揚中國戲劇的道理，不研究便去做文章，簡直是開玩笑！所以，不得不抓些不相干的道理去做說山的資料，好了，我們又找到了一批貼金匠。

　所有論中國戲的臉譜的，差不多都是分三段來談：一應勾臉與否，二臉色，三勾法。綜各家所論，惟第三項較為可信，其實中國戲的臉譜，也只是在線條上有些正當?shù)牡览矶?，至于顏色以及應否勾臉，?jù)貼金家說起來，似乎不亞于天經(jīng)地義，但一揭穿黑幕，都是一場笑話。這話也許有人不甚相信，現(xiàn)在不妨找?guī)讉€證據(jù)來談談。

　我們先從應否勾臉談起，一般論臉譜者，多以為凡勾臉者雖非惡人，至少也有相當?shù)娜鼻?，至于不勾臉者則必系忠良正直之士。這話除非是我們自己去制定臉譜時，才可以放膽去說，若對于現(xiàn)在京劇里的臉譜，拿這幾條公式去概括，如果不怕碰釘子，卻也不妨去找點麻煩。

　即以通行的戲而論，諸葛亮是永遠不勾臉的，但和諸葛亮相差不多的鳳雛先生卻來了個姜維式的紫臉，有人說龐統(tǒng)之所以勾臉，是因為他落鳳坡一役，曾經(jīng)魯莽爭功。不過挑滑車的高寵卻又不勾臉，又是說不通了。至如趙家樓中的華云龍，鄚州廟中的謝虎，都是貪淫橫暴的盜賊，為什么反素面而不加點染呢？難道可以說是他們是無可指摘！

高盛麟在后臺（飾姜維）

　臉譜的顏色，也不能認為是像人們所說的那樣有深意的，因為各種顏色，都有相當?shù)拿堋?/span>紅臉，論者以為是表現(xiàn)赤膽忠心之意，也有人主張說是代表血光以暗示其人日后不得善終之意。不過紅臉里也盡有些壞蛋，例如斗越椒，黃巢，徐海，于六等，誰能說他們是忠勇正直呢？至于不得善終者，并不都是紅臉，而紅臉里面如馬芳，黃蓋，申包胥等，也都不是兇死的。粉紅臉，論者以為是表現(xiàn)年老血衰之意，但文聘，韓當，都非老將，何以粉紅其臉呢？他如紫臉、黑臉、藍臉、黃臉、綠臉、花臉等，都可以找到許多的證據(jù)，證明不是可以由論者所定的公式去歸納他們的。

　然臉譜并不是絕對沒有一點規(guī)例的，只不過不是像現(xiàn)在所盛傳的那一套那樣奇奧罷了，而且其規(guī)例也并不是一個。大凡劇中人應該勾臉與否，最初都是以該人的丑俊來做標準，和人的好壞是不相干的，比如說一個風流美貌的少年，那怕他做惡萬端到臺上還不一定被勾上臉，反之，一個丑陋人物，任憑你多好的行為，也難免臉上加彩了，狠戾粗暴的馬超，和趙云是差不多的扮相，所以然者，乃是因為“錦馬超”一語。鐘馗本是忠直耿介之士，所以畫花臉者，乃是因為他貌變丑陋的緣故而然。這樣看來，勾臉不勾臉，究竟與人的性格有什么關(guān)系呢？

　勾臉與否，雖然是依其人面貌的丑俊為標準，但有時也不盡然。中國戲里分好多門腳色，在這些門腳色之中，歷來是以生、末（專指北劇而言）、旦為中心的。因此每每因腳色的分配調(diào)停，支配了勾臉與不勾臉。這種情形，在南戲（包括了后來的昆曲）北劇中都很顯明，但在近來的京劇中，卻已漸漸的變成不然的了。

　所有的戲并不全是由一個人編的，每個作劇人彼此之間也并沒有一個共同的思想，一個可以被采入劇中的人物也不是只限于在某一個故事中出現(xiàn)，而在各故事之中，也不能都處在同一的地位。因為這幾個緣故，所以同是一個人物，在這本戲里也許就用生角去扮他，在那本戲里也許就用外角去扮他，在另外的一個劇本里也許就用凈角去扮他。在“關(guān)大王義勇辭金”一劇里，曹操是用外扮。但在連環(huán)記中則用付扮了，在杏花莊中李逵是用末扮，但在元宵鬧中卻是用凈扮了。

紅豆館主《罵曹》之曹操

　在昔時，臉譜純是由于劇情去支配的，并不是每個人物，皆有一定格調(diào)。但在近日的戲里，似乎不然了，所以造成這種現(xiàn)象的原因，第一是由于大本戲的發(fā)達，在一個大本戲里，一個人物有時這樣扮，有時那樣妝，如果唱起連臺來，在觀眾眼里很容易混亂。于是便改變了舊的制度。第二是因為各門腳色比較趨于平均地發(fā)展。在早年，除生（末）旦可以作主腳，別的腳色都是在配雜之列的，后來生旦的獨霸雖未取消，但其他各門腳色卻也有時可以作主腳了。第三是因為初時人們對各種臉譜尚無深刻的印象，故此勾不勾在觀眾眼目中無甚抵觸，后來人們對于各種臉譜漸漸熟識了，于是無論在演者或在觀者方面，心目中都有了某臉即某人物的代表的成見，假使別的地方再扮演此人，不勾臉或不勾同樣的臉，大家都覺得有些刺目了。這或者也就造成生旦以外的腳色可以升為主腳的原因。

　在現(xiàn)在的京劇中，還可以找到上說情形的遺留，例如神亭嶺中的太史慈是素臉，而群英會中的太史慈則是花臉。又如取帥印中的程咬金是小花臉，但在賈家樓中卻是大花臉了。這種情形，并不少見，不過人們習以為常，不甚理會了，假使唱一出不常見的李逵磨斧，小花臉扮林沖，出來一報名，全場多要驚訝起來。很少有人會因“古也如是”而加以原諒了。

　在比較著名的人物，其勾臉不勾臉是根據(jù)上述二項原則，但在次要一點的人物則多半出于附會，其附會則多半根據(jù)該人姓名、氏族及綽號本命星等，至于再次要些的人物，如八員大將，眾家英雄等，若都素臉上場，未免失之單調(diào)，于是便勾他幾位以資調(diào)和了。

　至于顏色，那便隨演員們臆定了，中國戲劇，差不多都是搬小說上臺，所以好多的臉的顏色，大都依據(jù)其所根據(jù)的小說上所述的而來。不過小說上也有不述到面貌顏色的地方，于是他們便以附會去支配了。例如關(guān)泰是關(guān)羽的同姓，所以也勾紅臉。孟強焦玉是孟良焦贊的后人，所以也是一個紅臉一個黑臉。至于孟良之所以紅，是因為他會使火葫蘆。焦贊之所以黑，是因為他姓焦。李逵綽號黑旋風所以黑臉，徐世英綽號青面虎所以臉勾青綠色。蓋蘇文乃青龍星轉(zhuǎn)世，故勾青臉。牛皋是黑虎投胎，故勾黑臉。郝世宏曹洪，因為洪字和紅字同音，故紅臉。武成黑因為名字有一黑字，故而黑臉。至于神仙界中人物，多半是廟宇里找來的譜子。妖魔鬼怪，則看他是什么變的了。至于那些無法附會的，只好由老板們隨意點派了，不過遇到有好幾個花臉同場的時候，必然使他們各具不同的顏色和格式，以免重復，這卻是他們的一個很有道理的規(guī)律。

　據(jù)上所述，則已往臉譜是沒有什么高深的道理的，不過對于將來，則未嘗不應該使臉譜進步到合理化。我們愛好一件東西，應該從根本上扶助他向完善處走，若專門施展貼金小技去騙人而不注意于內(nèi)容之改進，早晚大限一到，玉石俱焚，愛之適足以害之了。

（《劇學月刊》1934年第8期）

-