認(rèn)真閱讀《中國(guó)歷史》，會(huì)顯然發(fā)現(xiàn)，歷史中充滿了權(quán)斗場(chǎng)上爭(zhēng)權(quán)奪利的帝王將相名人，除了帝王將相們個(gè)人的生平故事之外，其余的歷史人物，也全都是圍繞著他們而展開(kāi)的種種歷史典故。換言之，所謂《中國(guó)歷史》，其實(shí)就是一部完全的政治權(quán)斗史。例如《二十四史》，其實(shí)就是三千多年來(lái)不足二十個(gè)皇朝的朝代史，其中主要的朝代，我以一首“讀史”的打油詩(shī)進(jìn)行了概括：“秦漢魏晉南北朝，隋唐五代宋金遼，元明清近遺國(guó)屎（史），都是獨(dú)夫在上頭”。在我看來(lái)，三千多年的所謂《中國(guó)歷史》，實(shí)則是一部連續(xù)不斷的《政治權(quán)斗史》。今天要談的不是政治問(wèn)題，而是要專門(mén)談?wù)?，在全部中?guó)歷史中，何以文史哲竟然無(wú)哲，而在全部的中國(guó)文化中，更又何以科技藝竟然無(wú)科。這究竟是因?yàn)榱耸裁矗?/p>

首先，我希望親們至少能認(rèn)同我今天文章的標(biāo)題：縱觀過(guò)去三千年全部中國(guó)歷史，其中雖擁有大量關(guān)于文學(xué)、史學(xué)的著述，然而卻基本上沒(méi)有哲學(xué)，或更確切言之，除了老子的《道德經(jīng)》，在充塞了中國(guó)歷史書(shū)架的大量中國(guó)文獻(xiàn)中，幾乎就只有儒家文人們的文學(xué)、史學(xué)，即所謂儒學(xué)；雖也有“三藏”之說(shuō)，即所謂《儒藏》、《道藏》、《釋藏》三大“藏書(shū)”，其中文獻(xiàn)成千上萬(wàn)，更甚上億，簡(jiǎn)直就是堆山塞海，然而，除了《道藏》中老子的《道德經(jīng)》，或至多再加上墨家的《墨辨》，能稱之為中國(guó)哲學(xué)的著述，幾可謂“鳳毛麟角”，其中絕大多數(shù)的文獻(xiàn)，均只能以“文學(xué)”、“史學(xué)”充數(shù)。同樣，在科學(xué)、技術(shù)、藝術(shù)的分類中，涉及科學(xué)的文獻(xiàn)，則不僅少，或許還更可以認(rèn)為，其實(shí)就是“空無(wú)”。我的這個(gè)判斷，或許會(huì)引起親們異議，但我認(rèn)為，我的判斷大體還是準(zhǔn)確的。原因很簡(jiǎn)單，一切問(wèn)題的關(guān)鍵，均在于如何進(jìn)行定義，例如即如何定義哲學(xué)和科學(xué)？關(guān)于概念的定義，我自認(rèn)為掌握了老子全息邏輯的方法，因此，對(duì)于中國(guó)無(wú)哲學(xué)、無(wú)科學(xué)的判斷，我自信擁有準(zhǔn)確勝算的把握。

首先談，什么是哲學(xué)？按照西方哲人們的說(shuō)法，哲學(xué)，其實(shí)就是“愛(ài)智慧”，那么，什么又是智慧呢？或者說(shuō)，人類的智慧究竟從何而來(lái)？按照老子全息邏輯定義的方法，我定義人類智慧的內(nèi)涵有三：一，發(fā)現(xiàn)自然真理的信仰；二，發(fā)明自然、社會(huì)規(guī)律的知識(shí)；三，創(chuàng)造自然、社會(huì)、精神新事物邏輯的認(rèn)識(shí)論方法、工具?？傊矗阂?，信仰的智慧；二，知識(shí)的智慧；三，智慧的智慧——認(rèn)識(shí)論方法、工具的智慧。按照上面對(duì)于人類“智慧”的定義，我們可以立即看到，西方哲學(xué)確實(shí)具備哲學(xué)最基本的內(nèi)涵，雖然現(xiàn)在看來(lái)，并不完全，而且含有許多難解的自我矛盾，或曰悖論，正是因此我有《西方哲學(xué)死了》一書(shū)（見(jiàn)中國(guó)工人出版社，2003年）。但我們不能不承認(rèn)：一，西方人確實(shí)有信仰，不僅有神學(xué)上帝的信仰，更有自然哲學(xué)——例如物理學(xué)真理，質(zhì)能守恒規(guī)律——真理假設(shè)的信仰；二，西方人的哲學(xué)推進(jìn)了自然科學(xué)知識(shí)的誕生；三，西方人的哲學(xué)、科學(xué)，共同形成了發(fā)現(xiàn)、發(fā)明、創(chuàng)造的形式邏輯、數(shù)理邏輯的二元認(rèn)識(shí)論方法、工具，也即形成了二元論智慧的智慧。

上述對(duì)于智慧的定義，事實(shí)上即已經(jīng)提出了“愛(ài)智慧”哲學(xué)的定義，而且也可以提供人類科學(xué)的定義：一，概念定義運(yùn)用了邏輯和數(shù)學(xué)的方法；二，概念、范疇的判斷具有程序化的步驟設(shè)計(jì)；三，概念、范疇的邏輯推理具有產(chǎn)生創(chuàng)造性新事物或預(yù)測(cè)新事物的可能。這里其實(shí)已經(jīng)提供了對(duì)是否存在“科學(xué)”的最基本判斷：一，有無(wú)數(shù)學(xué)、邏輯學(xué)的參與？二，有無(wú)形成規(guī)律性判斷新知識(shí)的發(fā)生；三，有無(wú)形成創(chuàng)新性事物發(fā)生和預(yù)測(cè)的可能？

從上所述我們可以看到，在過(guò)去三千年的《中國(guó)歷史》中，我們中國(guó)確實(shí)沒(méi)有“愛(ài)智慧”哲學(xué)的誕生，雖然老子的《道德經(jīng)》中有哲學(xué)，關(guān)于這一點(diǎn)我已有大量論證，但卻并沒(méi)有獲得歷代中國(guó)人的理解和承認(rèn)；而且中國(guó)也確實(shí)沒(méi)有自然科學(xué)知識(shí)的誕生，中國(guó)歷史中雖有大量技術(shù)、藝術(shù)性的成就，但卻沒(méi)有科學(xué)性的成就。在中國(guó)，最有可能成為科學(xué)的“中醫(yī)學(xué)”卻匱乏邏輯，更匱乏數(shù)學(xué)，陰陽(yáng)五行不是邏輯，更不是數(shù)學(xué)。所以“中醫(yī)學(xué)”不是自然科學(xué)，其他領(lǐng)域就更加不可能擁有自然科學(xué)。至于原因，其實(shí)已經(jīng)非常明了：在中國(guó)周孔儒家的傳統(tǒng)文化中，既沒(méi)有邏輯，更沒(méi)有認(rèn)識(shí)論方法、工具的形成。（2021,5,17.）