儒家家庭倫理現(xiàn)代化面臨著孝道現(xiàn)代化、家長(zhǎng)現(xiàn)代化、家庭現(xiàn)代化的三重境況。孝道現(xiàn)代化的關(guān)鍵是注重權(quán)利與義務(wù)的統(tǒng)一；家長(zhǎng)現(xiàn)代化的關(guān)鍵是注重自由和平等；家庭現(xiàn)代化的關(guān)鍵是注重家庭與公共領(lǐng)域的貫通。

天理的祛魅：“生養(yǎng)”之恩的分離

在傳統(tǒng)倫理觀念中，“生養(yǎng)”之恩是自然地聯(lián)結(jié)在一起的。然而，“生養(yǎng)”之恩如今逐漸被人們區(qū)分為“生恩”與“養(yǎng)恩”的獨(dú)立結(jié)構(gòu)。引起這種變化的根本原因是“生恩”的神圣性不斷被祛魅。換言之，“生養(yǎng)之恩”的道德合理性被限制為“養(yǎng)育之恩”。

所謂“身體發(fā)膚，受之父母”，子女從出生伊始便是帶著虧欠來到人世間的，懷胎、分娩、誕下生命、提供一個(gè)家庭環(huán)境，似乎都具有本然的道德價(jià)值。然而，現(xiàn)代性從根本上拒斥一切理所當(dāng)然的東西。在現(xiàn)代性浪潮下，中國(guó)人開始反思“出生”和“家庭”的本然價(jià)值。“管生不管養(yǎng)”成為對(duì)失責(zé)父母的一種常見批評(píng)，不僅“管生”沒有本然的道德價(jià)值，而且如果“不管養(yǎng)”的話，“管生”甚至是不道德的。當(dāng)下，“生恩與養(yǎng)恩”的話題時(shí)常被拿來討論，通過輿情觀察我們可以清楚地看到，有相當(dāng)一部分中國(guó)人認(rèn)為“養(yǎng)恩”大于“生恩”。儒家家庭倫理在現(xiàn)代遭遇的“生養(yǎng)”之恩的分離，是現(xiàn)代性對(duì)傳統(tǒng)倫理施加影響的一大縮影?，F(xiàn)代性倫理變奏的主旨是“身份倫理”向“契約倫理”的轉(zhuǎn)變。身份，特別是血緣身份，是天生的、本然的、不可變易的；而契約則是經(jīng)由自主行事的雙方共同簽訂的。身份倫理是一種“單向倫理”，帶有一種單方面的強(qiáng)制性；契約倫理則是一種“雙向倫理”，其基本精神是平等與自愿。從單向倫理衍生出的“孝”文化，同樣也是單向的道德要求：父母的生身大恩無以為報(bào)，所以子女終其一生都應(yīng)該孝敬父母，是傳統(tǒng)儒家倫理的當(dāng)然之理。中國(guó)自古有“百善孝為先”的說法，這種說法實(shí)質(zhì)上是建立在“生恩大于天”的價(jià)值判斷上的。一段人生長(zhǎng)河的開端是從獲得生命開始的，若是肯定“生恩”的道德價(jià)值，則“生恩”應(yīng)為百恩之先，故作為報(bào)償“生恩”的“孝”亦必為先。然而，隨著現(xiàn)代社會(huì)對(duì)“天理”的祛魅，“生恩”的理所當(dāng)然的至高性開始褪色了，孝的基石也隨之動(dòng)搖。子女出生在哪戶人家甚至子女是否愿意出生，其中都完全沒有契約的印跡。父母可能是失責(zé)的父母，家庭可能是不幸的家庭。在此種意義上講，“生”不僅不具備契約性質(zhì)，且給子女帶來的后果亦是中性的。故而，生即生了，何恩之有？

現(xiàn)代性的調(diào)適：“慈孝”的統(tǒng)一

“生恩”的道德價(jià)值在現(xiàn)代社會(huì)遭到了解構(gòu)，必然引起對(duì)“孝”的道德合理性的普遍懷疑。儒家家庭倫理的橫梁木是“生恩—孝”結(jié)構(gòu)，但現(xiàn)在看來，這種結(jié)構(gòu)已經(jīng)不再穩(wěn)固了。儒家家庭倫理的現(xiàn)代化需要契約倫理、雙向倫理的調(diào)適，需要轉(zhuǎn)換為“養(yǎng)恩—孝”結(jié)構(gòu)。在前一種結(jié)構(gòu)中，凸顯的只有面向子女的“孝”的道德；而在后一種結(jié)構(gòu)中，增設(shè)了面向父母的“慈”的道德。

“慈”與“孝”不僅是密不可分的，而且父母作為開啟新生關(guān)系序列的“第一因”，應(yīng)當(dāng)樹立“慈先孝后”的觀念。質(zhì)言之，“慈”與“孝”在某種意義上是一種邏輯上的因果關(guān)系?！按取笔恰靶ⅰ钡脑?，“孝”是“慈”的后果。實(shí)際上，中國(guó)傳統(tǒng)倫理在先秦之際是非常重視和提倡“父慈子孝”的，“父母慈而不懈，則子?jì)D順”，“父慈母愛室家之中，子乃孝順”，但是由于專制社會(huì)維護(hù)宗法等級(jí)制的需要，自漢代董仲舒“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”后，以儒家“三綱五?！睘橹鲗?dǎo)的中國(guó)傳統(tǒng)道德規(guī)范體系逐步確立?！案复茸有ⅰ睆碾p向情感、雙向義務(wù)轉(zhuǎn)化為單向的“父為子綱”。雖然歷史上也有一些“高明”的家長(zhǎng)能夠“明白事理”，如成書于南北朝時(shí)期的《顏氏家訓(xùn)》就曾講到“父不慈則子不孝”，但整體而言，傳統(tǒng)中國(guó)重視孝道、子道遠(yuǎn)甚于慈道、父道。

雖然在現(xiàn)代社會(huì)繼承和弘揚(yáng)中國(guó)傳統(tǒng)“孝”文化仍然具有重要意義，但單向的“孝”最終難以成為一種具有嚴(yán)格規(guī)范性的道德知識(shí)。慈、孝應(yīng)當(dāng)是共生的，而不宜是獨(dú)存的，任何執(zhí)著一方的主張都可能付之徒勞。這里亦可見“孝”在儒家道德體系中的特殊性，譬如“忠”“信”這類道德本身就包含了契約性質(zhì)，因此可以獨(dú)自出場(chǎng)?！爸摇薄靶拧钡那疤崾怯勺约侯C布的、既定的承諾，而“孝”顯然是無法架設(shè)在“生恩”這樣與己無涉的前提之上的，它只能被放置在“慈”的基座上。

一貫的時(shí)間：家長(zhǎng)權(quán)威的失效

查爾斯·泰勒在《現(xiàn)代社會(huì)想象》一書中特別關(guān)注“時(shí)間”問題。他認(rèn)為現(xiàn)代人看待不同的“時(shí)間”比之過去更加“平等”。原本，我們傾向于認(rèn)為像“軸心時(shí)代”這樣的偉大時(shí)代具有超越其他時(shí)代的神圣性?！笆ト恕薄坝⑿邸弊鳛閭ゴ髸r(shí)代的人格化身同樣被認(rèn)為是在當(dāng)下時(shí)代無法誕生的。此即是說，傳統(tǒng)的“時(shí)間觀”更近乎一種“斷裂的時(shí)間觀”，歷史上的各段時(shí)間之間是有高低之分的、是不平等的；而現(xiàn)代的時(shí)間觀更趨向一種“一貫的時(shí)間觀”，強(qiáng)調(diào)時(shí)間是延綿不斷的。從宏觀上來看，“一貫的時(shí)間觀”主要表現(xiàn)為“時(shí)代平等性”；從微觀上來看，則主要表現(xiàn)為“年代平等性”。家庭倫理問題所涉及的主體，一般都是時(shí)代相同、年代不同的。因此，我們這里聚焦于“年代平等性”。

“代溝”的產(chǎn)生在某種意義上是“年代平等性”的鮮明體現(xiàn)。為什么以往的中國(guó)社會(huì)沒有出現(xiàn)大規(guī)模的“代溝”現(xiàn)象？或者至少是沒有引起如當(dāng)今社會(huì)這般的普遍關(guān)注？“代溝”通常指“父母—子女”兩代人持有差異性較大的兩套思想觀念，導(dǎo)致雙方溝通困難甚至出現(xiàn)隔閡。當(dāng)然，“代溝”的產(chǎn)生與當(dāng)今社會(huì)日新月異的變化發(fā)展有關(guān)，但以倫理學(xué)作為視角去審視“代溝”，就會(huì)發(fā)現(xiàn)它實(shí)際指向了家庭價(jià)值觀念輸入的失敗。具體來說，就是子女沒有接受、認(rèn)同家長(zhǎng)的價(jià)值觀念教育，這里隱含了家長(zhǎng)權(quán)威的失效。在傳統(tǒng)家庭中，家長(zhǎng)特別是父親擁有本然的巨大權(quán)威，在權(quán)威的加持下：（1）家長(zhǎng)的價(jià)值觀念教育有更大的概率被子女接受；（2）當(dāng)家長(zhǎng)的價(jià)值觀念與子女的價(jià)值觀念發(fā)生沖突時(shí)，家長(zhǎng)會(huì)更容易勝出。如此，“代溝”問題相較而言不太容易發(fā)生。

需要指出的是，“代溝”本身是一個(gè)中性詞，它只是客觀的、兀自在那里存在著。如果現(xiàn)代家長(zhǎng)還不適應(yīng)手中的“大權(quán)”已經(jīng)旁落，試圖用一種強(qiáng)制的方式，甚至是逼迫的手段，讓子女屈從于自己的種種觀念，這時(shí)的“代溝”就成了一條彌漫著火藥味的戰(zhàn)壕。現(xiàn)代家長(zhǎng)必須學(xué)會(huì)一種新的教育理念，即用一種平等的眼光去看待“代溝”，對(duì)子女的所思所想給予充分的尊重，通過協(xié)商、溝通、對(duì)話達(dá)致互相理解?！袄斫馊f歲”是面對(duì)“代溝”的應(yīng)有取向。要知道，“代溝”是無法清除的，它只能用愛去彌合、縫補(bǔ)。此消彼長(zhǎng)，家長(zhǎng)權(quán)威的削弱，亦反映出家庭倫理權(quán)威的代際下移。

公共的空間：家外亦可有“家”

“家”在中國(guó)歷來是“小大之辯”的重要內(nèi)容。中國(guó)人的心中裝著兩個(gè)“家”：“小家”和“大家”?！靶〖摇笔侨祟惿鐣?huì)最基本的組成單位即“家庭”，“大家”則是指“國(guó)家”。所謂“家國(guó)同構(gòu)”，“小家”與“大家”并不是“界限分明”的，而是緊密聯(lián)系在一起。“由家到國(guó)”“由內(nèi)到外”是中國(guó)傳統(tǒng)倫理思想的內(nèi)在邏輯，《禮記·大學(xué)》講修身、齊家、治國(guó)、平天下，其致思進(jìn)路都是要“推己及人”。從這一層面上講，中國(guó)社會(huì)是一種“紐帶型社會(huì)”，中國(guó)倫理是一種“外推型倫理”；而西方社會(huì)則是一種“原子型社會(huì)”，西方倫理是一種“聚斂型倫理”。

隨著公共領(lǐng)域的興起，在“小家”與“大家”之間又生出了很多類型的“空間”，當(dāng)人們給這些新興“空間”賦予“家”的倫理精神后，“家庭”這一倫理實(shí)體便進(jìn)一步“泛化”，這種現(xiàn)象或可稱為“家外有家”。“XX之家”式的命名在現(xiàn)當(dāng)代社會(huì)鋪天蓋地，它要表達(dá)的意思是“像家一樣”，如讓員工在單位就像在家里一樣。針對(duì)這一現(xiàn)象，很多批評(píng)者實(shí)際上并不擔(dān)心家外亦可有“家”，而是憂慮“家將不家”。

“家外有家”是否會(huì)導(dǎo)致“家將不家”？從邏輯上來講，“家仍是家”是“家外有家”的前提?！凹彝庥屑摇笔侨寮摇凹覈?guó)同構(gòu)”的倫理思想在現(xiàn)代的延伸與發(fā)展。如果處處都能散發(fā)著家一般的溫暖，那么這個(gè)社會(huì)一定是無比和諧的，每位社會(huì)成員也將是幸福洋溢的。家外不僅可以有“國(guó)家”，家的倫理精神還可以外推至地區(qū)、世界甚至自然界，“親親而仁民，仁民而愛物”（《孟子·盡心上》）。同時(shí)，“家”與公共領(lǐng)域的貫通意味著雙方是互滲的。一方面，如上所說，家的倫理精神會(huì)向公共領(lǐng)域外推；另一方面，公共領(lǐng)域的倫理精神亦會(huì)照進(jìn)家里來，這就涉及“家庭正義”問題。家的倫理精神最顯著的部分是“愛”與“和”，公共領(lǐng)域的倫理精神則更注重“正義”與“分”。儒家家庭倫理現(xiàn)代化的難題之一，就是如何對(duì)這兩股對(duì)沖的精神力量做出互補(bǔ)性調(diào)適，使雙方都能得到更好的完善。

家庭倫理是儒家倫理的基礎(chǔ)，所以儒家倫理的現(xiàn)代性重構(gòu)仍將以家庭倫理為核心，而且中華文明能夠被合理地概括為一種“家”文明?！凹摇迸c“現(xiàn)代性”的糾纏，既是推動(dòng)儒學(xué)現(xiàn)代化的核心問題，也是實(shí)現(xiàn)中華傳統(tǒng)文化創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新性發(fā)展的重大課題。

（本文系中國(guó)人民大學(xué)科學(xué)研究基金（中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金資助）項(xiàng)目“先秦儒學(xué)的道德隱喻研究”（21XNH201）階段性成果）

（作者單位：中國(guó)人民大學(xué)倫理學(xué)與道德建設(shè)研究中心）