最近看到有人將三野與四野進行比較，主要是比較兩者強弱等。

人們經(jīng)常把三野和四野拿到一起來比較，是因為大都覺得在五大野戰(zhàn)軍中，最強的是三野和四野。但兩者到底是誰更強一些？

這是無法實際比較的，因為自己人不打自己人，因此兩者的比較只能是從殲滅敵人多少和強弱的角度進行。但說實在的，由于諸多因素的影響，這樣的比較很不準確。

一、戰(zhàn)場環(huán)境的不同造成兩大野戰(zhàn)軍的風格不同。

解放戰(zhàn)爭的主戰(zhàn)場在華東，雖然國民黨的重點進攻是陜西和山東兩個方向，但山東是重點中的重點。

在東北戰(zhàn)場，由于國民黨兵力不足，只是占領(lǐng)了一些大的城市和戰(zhàn)略要點，更大的區(qū)域是覆蓋不到的。因此東北的局面是國民黨軍處于我軍的四面“包圍”之中。我軍回旋余地大，打得了就殲滅一股敵人，打不勝就撤退到偏遠地區(qū)，危機感不是很強、很急迫。東北戰(zhàn)場最著名的和君君樂道的大部分是“剿匪”、建根據(jù)地。除后期的遼沈戰(zhàn)役外東北戰(zhàn)場的經(jīng)典戰(zhàn)役不多，大多是“小打小鬧”“速戰(zhàn)速決”，甚至還有著名的四平和長春的攻堅不克。

華東戰(zhàn)場就不同了。華東戰(zhàn)場幾乎集中了國民黨最精銳、最強大的部隊，華東野戰(zhàn)軍始終處于“四面受敵”的狀態(tài)，這種狀態(tài)一直持續(xù)到淮海戰(zhàn)役結(jié)束。在這種態(tài)勢之下，對敵作戰(zhàn)要復(fù)雜很多、很多，每殲滅一股敵軍，基本都是在強敵四面環(huán)繞，打不贏就會被消滅的狀態(tài)下進行。所以華東野戰(zhàn)軍每一仗都是“猛打猛沖”，力求快速全殲，都是在夾縫中求勝利，比如“宿北戰(zhàn)役”、“豫東戰(zhàn)役”、“淮海戰(zhàn)役”都是如此。

有人說華東野戰(zhàn)軍“就知道猛沖猛打，不顧傷亡”，這完全是不了解實情。在這種敵強我弱、四面受敵的局面下，要打仗，要打勝仗，怎么打？過硬的作風是必須的。

戰(zhàn)爭的戰(zhàn)損比是實力的提現(xiàn)，當雙方實力相當時，戰(zhàn)損比應(yīng)該差不多，就是所謂“殲敵一千，自損八百”。實力差距越大自然戰(zhàn)損比就越小，但這一點從華東戰(zhàn)場整體來看是無法做到的。華東戰(zhàn)場是最能提現(xiàn)在總體劣勢下，集中優(yōu)勢兵力打勝大規(guī)模運動戰(zhàn)的典范。俗話說“內(nèi)行看門道”，作為大行家，毛澤東就幾次稱贊粟裕最會打仗，也可以看做三野的中肯評價。

二、能力比較

1.攻堅。

攻堅能力，三野明顯比四野強很多。三野基本做到攻無不克，而四野有兩個著名的攻城失利的實例，就是四平攻堅戰(zhàn)和長春攻堅戰(zhàn)。有人可能拿錦州和天津來說四野攻城能力強，但說服力并不足。因為這兩戰(zhàn)都是在解放戰(zhàn)爭后期，同時擁有絕對的優(yōu)勢兵力和炮火。而三野的幾個攻堅戰(zhàn)大部分是在兵力優(yōu)勢和火力優(yōu)勢并不明顯的情況下取勝，難度更大，比如開封戰(zhàn)役、濰縣戰(zhàn)役、濟南戰(zhàn)役，并且破城時間并不比四野長多少。

2.運動戰(zhàn)。運動戰(zhàn)是三野的特長，這里所說的運動戰(zhàn)不是簡單的長途奔襲、圍點打援等，而是復(fù)雜狀態(tài)下的綜合性運動戰(zhàn)。粟裕是大兵團復(fù)雜情況下運動戰(zhàn)的第一人，因此三野的運動戰(zhàn)水平很高，戰(zhàn)例眾多。四野的運動戰(zhàn)例不多，有的也多是長途奔襲。

3.防守。在防守方面，開始都有失利的例子，例如三野的“漣水保衛(wèi)戰(zhàn)”，四野的“山海關(guān)保衛(wèi)戰(zhàn)”、“四平保衛(wèi)戰(zhàn)”，也有后期的成功實例，如三野的“淮海戰(zhàn)役的徐東狙擊戰(zhàn)”，四野“遼沈戰(zhàn)役的塔山狙擊戰(zhàn)”，感覺差不多。

三、綜合。感覺四野是當作全國的總預(yù)備隊來使用，先期主要是建立根據(jù)地，充實隊伍，增強實力，到后期養(yǎng)成了一支人數(shù)最多的部隊。而三野一直是當作戰(zhàn)爭主力來使用，依托山東老根據(jù)地，在戰(zhàn)爭中殲滅敵人發(fā)展自己，取得了最大的戰(zhàn)績。應(yīng)該說兩者各有千秋，到后期應(yīng)該是不分上下。如果非要論強弱，則應(yīng)該看在戰(zhàn)爭雙方實力相當?shù)那闆r下取得的戰(zhàn)績，那還是三野更強一些。