|
今天是星期五，老讀者們都知道，每周五的“固定節(jié)目”是《虎哥有話說(shuō)》。但如今快過(guò)年了，所以暫停幾期，年后咱再約。順便我琢磨琢磨哈，爭(zhēng)取給車友帶來(lái)更好、更高大上的禮物，然后想想更有趣的新玩法。大家期待一下哦~  特斯拉說(shuō)：是地面先動(dòng)的手 每次都不是特斯拉的錯(cuò)？ 關(guān)于爆炸事故，身邊啥樣的說(shuō)法都有。主流的聲音基本都是在責(zé)罵特斯拉。——但是今天我可能要再次客觀冷靜，不帶感情的去分析一下事情。因?yàn)槭鹿拾l(fā)生后，特斯拉方面給出了初步調(diào)查結(jié)論：地面先動(dòng)的手——這臺(tái)車底盤遭到磕碰撞擊導(dǎo)致起火。 而且特斯拉說(shuō)到一個(gè)細(xì)節(jié)：是車主自己感覺(jué)到底盤撞擊到硬物，所以隨即停車查看，發(fā)現(xiàn)車輛前部冒煙隨后起火。既然車主自己都承認(rèn)了，我想這應(yīng)該沒(méi)啥好說(shuō)的。但是隨后有媒體趕赴現(xiàn)場(chǎng)，找到了那個(gè)出事的地庫(kù)的入口。 車主自己承認(rèn)底盤被磕 但疑點(diǎn)似乎仍未消散 卻發(fā)現(xiàn)這個(gè)入口還算平整，沒(méi)有找到尖銳的突出物，然后質(zhì)疑“底盤是磕到了什么”。我查了一下，MODEL 3的最小離地間隙是138毫米。通常運(yùn)動(dòng)操控型家轎的底盤離地間隙在140毫米左右，所以138毫米不算低。因此講道理就算是磕碰應(yīng)該也不是離地間隙的鍋。 那會(huì)不會(huì)是軸距太長(zhǎng)，導(dǎo)致下坡的時(shí)候，“坡道拐點(diǎn)”直接頂在了電池底部呢？經(jīng)查，此款車軸距為2875毫米，確實(shí)是非常之長(zhǎng)，這確實(shí)可能會(huì)導(dǎo)致底盤磕到“坡道拐點(diǎn)”。但是我想反問(wèn)一句：難道這臺(tái)特斯拉是第一次下這個(gè)地庫(kù)？ 如果是，那我覺(jué)得可以破案了！如果這臺(tái)特斯拉以前也天天都在這個(gè)地庫(kù)里上上下下，那事情從邏輯上似乎有點(diǎn)說(shuō)不通?！^續(xù)等待國(guó)家相關(guān)部門（而不是特斯拉）的調(diào)查結(jié)論吧。我想應(yīng)該還是可信度較高的。 MODEL 3底部防護(hù)其實(shí)不弱 厚實(shí)的鋁合金裝甲是真的 此外我查閱了MODEL 3的電池底部防護(hù)的相關(guān)信息：此款車電池位于車身底盤最下方（也就是“乘員艙的地板底下”），電芯模組外圍是塑料外殼，模組底部有一層0.8毫米厚的鋁合金薄板。無(wú)數(shù)個(gè)模組構(gòu)成總體“電池箱”，箱體最底部有一層3.2毫米厚的鋁合金護(hù)板。 從物理厚度來(lái)看，電池總成的底部防護(hù)不算弱（雖然不如更貴的MODEL S和MODEL X）3.2毫米厚的鋁合金護(hù)板，基本上已經(jīng)達(dá)到了“優(yōu)質(zhì)金屬發(fā)動(dòng)機(jī)護(hù)板”的級(jí)別。但如果底板受到強(qiáng)力磕碰，雖然護(hù)板也許不會(huì)斷裂，電芯也許不會(huì)直接撞擊，但是護(hù)板內(nèi)凹是躲不過(guò)的。 國(guó)內(nèi)車企要引以為戒 電芯安全性沒(méi)有捷徑 最終電芯受到擠壓因此導(dǎo)致電芯破裂而起火失控。其實(shí)說(shuō)到這里，我的心情可以用“憂心忡忡”來(lái)形容。因?yàn)槿缃駠?guó)內(nèi)電動(dòng)汽車為了結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)化和電池“模塊化”，全都是在學(xué)特斯拉，也就是電池做成“扁箱子”放在車底下。 那么這一類車如果底盤高度不夠的話，萬(wàn)一車底遭遇強(qiáng)力沖擊，誰(shuí)能保證電池不出問(wèn)題？但是考慮到模塊化、可更換便利性、箱體模塊標(biāo)準(zhǔn)化、重心布局、車體結(jié)構(gòu)強(qiáng)度等等因素，似乎也只有這種布局最合理。
于是乎，電芯本身的安全性話題再一次的成為了一切問(wèn)題的焦點(diǎn)。電池在遭受擠壓、撞擊、穿刺、泡水短路、折彎、甚至被硬生生剪斷……都依然能保證徹底的安全，不起火、不爆炸、無(wú)任何危險(xiǎn)情況發(fā)生，那么到了那個(gè)時(shí)候，電動(dòng)汽車的安全才會(huì)被眾人徹底接受。
馬斯克的言論引眾怒 情商似乎不在線 “理工男”分析部分到這里暫告一段落，但這一次特斯拉激怒廣大群眾的原因，似乎是馬斯克的態(tài)度。出了事情不怕，只要人沒(méi)事就好。然后相關(guān)部門、企業(yè)認(rèn)真調(diào)查，該是誰(shuí)的責(zé)任就是誰(shuí)的責(zé)任，這沒(méi)什么好多說(shuō)。
我們來(lái)看看馬斯克是怎么說(shuō)的：他聲稱：“100多萬(wàn)臺(tái)內(nèi)燃機(jī)汽車起火，造成過(guò)數(shù)千人死亡，而一起無(wú)傷亡的特斯拉汽車起火就被大肆報(bào)道，為什么雙標(biāo)？這才是真正的問(wèn)題。”他指出，特斯拉起火的機(jī)率比含有大量易燃燃料的內(nèi)燃機(jī)汽車小五倍。馬斯克還問(wèn)道：“為什么這從來(lái)不被提到？”
拜托！任何一家車企在這個(gè)時(shí)候我想都會(huì)選擇暫時(shí)沉默吧？馬斯克說(shuō)這些話無(wú)論是否有道理，起碼顯得“情商不在線”。而且最近特斯拉幾乎是“連續(xù)出事”，每一次出事后特斯拉官方就說(shuō)是車主的錯(cuò)，這才是引發(fā)大眾對(duì)特斯拉品牌反感情緒蔓延的主要原因吧？
此外我實(shí)在不明白為啥特斯拉能出那么多事——去年12月14日撞樓、12月30日失控、今年1月2日又失控、1月4日再失控、1月9日依然失控、1月17日失控、1月19日干脆就爆炸了？可是似乎每一次特斯拉都說(shuō)是車主自己這里不對(duì)那里不好，不管你信不信，反正我是越來(lái)越生疑了！一個(gè)月里7次因事故而上新聞，就說(shuō)你怎么看吧！  |
|
|
