|
為每個人都會或多或少的有一些思維定勢，但看著新的科學(xué)證據(jù)推翻自己已知的常識，是最讓本文作者欣喜的事。 本文出自“無神論者調(diào)查委員會”（Committee for Skeptical Inquiry，CSI）的官方刊物。 翻譯：牛牛 斯圖爾特·維斯是一位心理學(xué)家，著有《相信奇跡：迷信的心理學(xué)》一書。這本書獲得了美國心理協(xié)會威廉·詹姆斯圖書獎。他也是無神論者調(diào)查委員會的一員。 作為一名無神論者，沒有什么比發(fā)現(xiàn)過去一些如獲至寶的事實真相被新證據(jù)推翻更讓我欣喜的了。正是這種心理促使我與你分享以下三個你學(xué)過的錯誤知識，是時候把他們掃進歷史的垃圾堆了。 01 同理心是件壞事 每個人都愛同理心。前任總統(tǒng)巴拉克·奧巴馬經(jīng)常說我們“缺乏同理心”，而看待這個世界需要“以此之心，及彼之人”。亞馬遜可以列出 1500 本標(biāo)題或副標(biāo)題中有“同理心”一詞的書籍?；ヂ?lián)網(wǎng)上則充斥著這個主題的博客和視頻。是的，每個人都愛同理心，除了耶魯大學(xué)的心理學(xué)家波爾·布魯姆。 同理心看似充滿善意，反對它似乎是錯的。但在他的新書《反對同理心：同情需要理性》中，布魯姆提出了一個強有力的論點：同理心是一種具有破壞力的情感。他指出，同理心只是目光短淺的感情泛濫，而如果讓自己采用抽離一點的關(guān)懷方式，即理性同情，會起到更好的效果。 例如，布魯姆引用了C·丹尼爾·巴特森及其同事 1995 年的研究。他們告訴研究的參與者，有一個十歲的小女孩患上了不治之癥，正在等待可以減輕她痛苦的治療。參與者被告知他們可以幫她插隊。當(dāng)被直接詢問是否會幫女孩插隊時，大部分參與者表示女孩必須等候，因為她前面還有其他排隊的人。然而，如果讓參與者想象女孩身上的痛苦，他們則更有可能幫她插隊。這個例子中，同理心讓參與者打破了公平的原則。 布魯姆在書中花了大量的篇幅闡述：同理心泛濫的通常是科學(xué)盲。這篇文章把問題總結(jié)了下：“引用斯大林的話，'一個人死去是場悲劇，一百萬人死去則是數(shù)據(jù)?！厝鹕夼畡t說過：'如果眼中全是泛濫的苦難，我永遠不會行動；但如果我只看到了一個受苦的人，我會伸出援手。’我們應(yīng)該意識到我們基于道德作出的決定的數(shù)量極其可觀，而這些決定應(yīng)該是理性的，而不是感性的?！?/span> 在一項研究中，有兩個獨立的小組，參與者被詢問有一筆錢，你會給一個孩子買藥，還是給八個孩子買藥。參與者都傾向于把錢平分給八個孩子買藥。但如果給他們某個孩子的信息，比如姓名和照片，則做決定時參與者會更傾向于單給這個孩子買藥。還有一個相似的例子。心理學(xué)家波爾·斯洛維克指出：曾經(jīng)有一名 18 歲的高中生娜塔莉·霍洛威在阿魯巴島度假時失蹤，連著幾周的新聞上都是對此鋪天蓋地的報道，完全無視了當(dāng)時正在丹佛發(fā)生的大屠殺。 另外，同理心泛濫的照看者也沒有那些更理性的同事工作有效。最近《萬世》上有篇文章指出，那些試圖感受病人疾苦的醫(yī)生無法專注于本職工作。同樣地，其實尋求治療師幫助的我們，也并不愿意他們體驗我們正在經(jīng)歷的病痛。我們尋找的是富有同情心、可以給我們建議和支持的傾聽者。最后，有證據(jù)表明，與克制的同情心相比，泛濫的同理心可能導(dǎo)致倦怠和消極情緒。 布魯姆倡導(dǎo)我們把同理心替換成理性的同情心，這符合哲學(xué)家彼得·辛格的功利主義（能切實幫助到最多數(shù)量的人的政治信念）。對布魯姆來說，做個好人既需要關(guān)心他人，也要懂得如何最好地給予關(guān)懷。這個觀點受到了“有效的利他主義”運動的支持，這股運動正欣欣向榮地發(fā)展著，并受到了辛格的支持。有效的利他主義者會捐款捐時間，但這么做之前會計算如何使他人的受益最大化。當(dāng)涉及財政捐助時，經(jīng)過計算，參與人會傾向于把錢直接捐給非洲和其他發(fā)展中國家，在那里經(jīng)濟的差異會讓他們捐出的美元效益最大。有效的利他主義者也會參考嚴(yán)格做評估的慈善機構(gòu)，比如 GiveWell.org。重要的從不是捐助者感覺良好，而是捐助起到了最大的作用。 02 你沒有自己想的那么種族主義 上世紀(jì) 90 年代起，社會心理學(xué)家就一直在研究潛意識下的偏見（隱性偏見），尤其是那些圍繞種族、性別和其他相關(guān)社會因素的偏見。他們使用的方法是“內(nèi)在聯(lián)想測試（IAT）”。這個測試認(rèn)為反應(yīng)時間間接對應(yīng)著認(rèn)知過程。典型的測試中，參與者被要求挑選出圖片或單詞對應(yīng)的提示內(nèi)容，用左手按鍵盤上的“E”鍵或用右手按鍵盤上的“I”鍵完成操作。一開始，任務(wù)很簡單。你可能會被要求選出褒義詞（屬于“good”類）或貶義詞（屬于“bad”類）。在難度同樣很低的一項測試中，你會被要求選出非洲裔美國人或歐洲裔美國人的圖片。圖 1 有四個面板，每個面板里的左上角和右上角的內(nèi)容就是參與者需要二選一的內(nèi)容。 當(dāng)左上角待選的內(nèi)容有兩類、可能出現(xiàn)單詞也可能出現(xiàn)圖片時，IAT 的難度就增加了。參與者被告知，圖 1 的面板 3 和面板 4 會有一個單詞或一張臉出現(xiàn)在面板中央，他們應(yīng)該對應(yīng)地作出判斷。這種復(fù)合型的測試是證明偏見是否存在的重要依據(jù)。 圖1：面板上的內(nèi)容模擬了四個可能在 IAT 中出現(xiàn)的題目 面板 1 中，如果單詞是褒義的，參與者按左鍵；如果單詞是貶義的，參與者按右鍵。面板 2 中，如果圖片是非洲裔美國人，參與者按左鍵；如果圖片是歐洲裔美國人，參與者按右鍵。面板 3 和面板 4 中，單詞或圖片都有可能出現(xiàn)，參與者根據(jù)面板左上角和右上角的內(nèi)容做出按左鍵還是按右鍵的反應(yīng)。圖片為作者所創(chuàng)，接近研究中使用的版本。 通常情況下，當(dāng)選擇的內(nèi)容和參與者的偏見相矛盾時，左右手做出反應(yīng)的時間就會延長。以面板 4 為例，如果參與者對非洲裔美國人有潛在的偏見，他做出“Happy”屬于“good”類詞需要右手按鍵盤的反應(yīng)時間就會增長。這種現(xiàn)象通常可以解釋為：某些腦力活動是無意識的，而其他則需要下功夫思考。當(dāng)待選的類別和我們潛意識里的偏見對不上號時，我們會花多一點時間來深思熟慮探究原因。 現(xiàn)在，有很多人熟悉“隱性偏見”這一概念，它十分常見。FiveThirtyEight.com 的卡爾·比亞利克認(rèn)為 2016 年希拉里在總統(tǒng)大選中落敗的原因之一就是潛意識里對女性的偏見。已經(jīng)有超過 200 萬人通過訪問哈佛大學(xué)的項目網(wǎng)站做過了 IAT。2013 年，IAT 兩位最核心的研究員曼扎里·巴納吉和安東尼·格林沃爾德出版了一本暢銷書《盲區(qū)：善良人隱藏起的偏見》。IAT 在心理學(xué)界、教育業(yè)和非營利組織中被經(jīng)常使用，它幫助人們認(rèn)識到，我們大多數(shù)人都帶著自己所不知的偏見。 但是隱性偏見有多重要呢？最近《高等教育紀(jì)事報》上的一篇文章就概括了伴隨著 IAT 引發(fā)的越來越多的質(zhì)疑。引入 IAT 已經(jīng)有 20 年了，數(shù)百份研究報告引用了它的測試數(shù)據(jù)，數(shù)份綜合分析總結(jié)了它測試中同時針對詞性和人種的測試結(jié)果。其中最引人注目的是威斯康星大學(xué)的帕特里克·費舍爾和同事最近進行的綜合分析，該分析審視了 426 份研究報告，涉及的參與者人數(shù)達到了 72063。另外，費舍爾的研究在之前綜合分析的基礎(chǔ)上進行了優(yōu)化。 之前的研究引發(fā)了關(guān)于參與者反復(fù)測試的情況下 IAT 的得分是否可靠的質(zhì)疑。即使是巴納吉和格林沃爾德也承認(rèn)，隱性偏見和確實的偏見行為之間的差異很微弱。令人遺憾的是，費舍爾的研究發(fā)現(xiàn)潛意識里的偏見和由偏見引發(fā)的行為之間存在的差異微乎其微。另外，隱性偏見的研究者一直認(rèn)為旨在減少隱性偏見的干預(yù)措施會導(dǎo)致真實行為的改變。新的綜合分析的作者則有不同的觀點：“我們的研究成果與之前研究者的預(yù)測完全不同?！辟M舍爾和同事提出，研究隱性偏見仍然有其價值，隱性偏見是文化在我們身上形成的影響的指標(biāo)值，但通過直接改變隱性偏見來糾正行為的努力是極其誤導(dǎo)的。 費舍爾的研究報告仍然在接受著名期刊《心理學(xué)公報》的審查，尚未出版。但有兩個原因讓我們相信它的研究成果值得關(guān)注。首先，根據(jù)“開放科學(xué)中心（COS）”提出的方法，費舍爾清晰明了地闡述了自己所用的方法論，并附上了自己研究的所有原始數(shù)據(jù)，有興趣的人可以隨時查看并復(fù)審。就像我在 2016 年 12 月《無神論期刊》網(wǎng)上專欄里提到的那樣，COS 提倡的開放態(tài)度是對于近期質(zhì)疑社會心理學(xué)、醫(yī)學(xué)和其他領(lǐng)域研究可信度的直接回?fù)?。希望通過公開更多的研究內(nèi)容，并在整個研究過程中邀請同行發(fā)表意見，能帶來更多更可靠的研究成果。COS 倡導(dǎo)的開放原則迅速獲得了許多科學(xué)期刊和專業(yè)協(xié)會的認(rèn)可。其二，費舍爾綜合分析的合著者是布萊恩·諾賽克，他是 COS 的聯(lián)合創(chuàng)始人，并和巴納吉以及格林沃爾德一起密切參與了 IAT 的早期應(yīng)用。 03 相信運氣并不會真的讓你走運 這個過時的知識和我頗有不解之緣。2010 年時，科隆大學(xué)的一組研究人員進行了第一個相關(guān)實驗，證明相信運氣可以提高你在一項專業(yè)技能上的表現(xiàn)。他們邀請參與者把一個高爾夫球擊入實驗室地板上的杯子里。當(dāng)他們把高爾夫球給參與者時，會對一半的參與者說，“這個球是幸運之球”，而對另一半的參與者則會簡單說一句，“到目前為止測試人員用的都是這個球”。實驗結(jié)果讓人眼前一亮。在這個實驗以及類似實驗中，擁有“幸運之球”的參與者比沒有給予幸運提示的參與者表現(xiàn)優(yōu)異得多，揮桿次數(shù)明顯減少。 我發(fā)現(xiàn)這個結(jié)果很有趣。即使是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)牡聡?，也有研究者進行了相關(guān)的實驗并在著名的期刊上發(fā)文。所有的實驗都證明了有“運氣”存在。我 2013 年修訂自己所著的書時，曾把這個研究放進去，那本書是關(guān)于“迷信”的。在公開發(fā)表關(guān)于迷信的評論時，我也會提到它。聽上去挺可信的，在一項需要專業(yè)技能（比如高爾夫）的活動里，相信運氣會讓你在心理上更勝一籌。在所有的研究里，都沒有人把表現(xiàn)優(yōu)異歸為超自然力量。但就像安慰劑能產(chǎn)生實際的健康益處一樣，一直有人相信，迷信能產(chǎn)生心理效應(yīng)，幫助你在技術(shù)性活動中表現(xiàn)出色。不巧的是，當(dāng)時我就這么相信了“運氣”一說。 2014 年，來自伊利諾伊州多米尼加大學(xué)的兩名研究人員在《社會心理學(xué)》上出版了一項研究成果，這項研究重復(fù)了德國的高爾夫球?qū)嶒?。研究公開透明，和費舍爾的綜合分析一樣，研究人員在收集數(shù)據(jù)前就公開細(xì)致地闡述了研究目的，而研究一結(jié)束，他們就公開了原始數(shù)據(jù)，方便所有有興趣的人獨立分析研究結(jié)果。最后，多米尼加大學(xué)研究中的參與者樣本差不多是德國研究的三倍，使實驗更具有可信度。 你或許已經(jīng)猜到了，這次復(fù)制試驗的結(jié)果和以前的正好相反。告訴參與者“這個球是今天的幸運之球”，并沒有幫助他們提高成績。沒錯，原來的實驗參與者是德國人，現(xiàn)在的則是美國人。但多米尼加大學(xué)的研究人員測試了他們的迷信程度，發(fā)現(xiàn)美國人和德國人都差不多迷信。當(dāng)然，一些文化差異可能也與結(jié)果有關(guān)，但迷信和運氣在德國和美國都是頗具人氣的概念。所以看上去著名的高爾夫球?qū)嶒炓灿錾狭恕霸佻F(xiàn)危機”。我們只有拭目以待，看看未來能否有實驗證明，迷信能帶來心理益處。 04 最后提一下 1. 我強烈推薦波爾·布魯姆的《反對同理心：同情需要理性》一書。這本書條理清晰，讀來又頗為風(fēng)趣。 2. 如果你還沒有做過 IAT，不妨訪問下該項目的測試網(wǎng)站：www.implicit.harvard.edu/implicit/takeatest.html，選一個里面的隱性偏見的測試做一下，可能會愛上它喲。測試是免費的。我們也知道，隱性偏見不一定會變成充滿歧視的行為。你會發(fā)現(xiàn)測試很有趣，并產(chǎn)生有益的思考。你做一下，看看它的設(shè)計是否真的能滿足測試需求。（小編測了 2 個，結(jié)果如下：你的數(shù)據(jù)顯示，相比較于年老，你對年輕有中度的自動化偏好。/你的數(shù)據(jù)顯示，男性和理科、女性和文科有輕微聯(lián)系。） 3. 關(guān)于運氣和高爾夫，最好的建議是：勤練習(xí)，運氣自然來。 無神論者調(diào)查委員會 其他文章 |
|
|
