從哲學(xué)的發(fā)展史來(lái)看，理性主義、理性精神一直是哲學(xué)的一個(gè)重要的內(nèi)容，也是人們理解把握哲學(xué)的一個(gè)主要的線索。而中西哲學(xué)發(fā)展的異趣也集中表現(xiàn)在理性精神的差異上。

一、理性精神的含義

       理性主義指哲學(xué)中崇尚理性、強(qiáng)調(diào)理性作用的理論觀點(diǎn)或思潮。理性主義把自己關(guān)注的焦點(diǎn)指向客觀世界的意義，它追究客觀世界的本原（本體論），表現(xiàn)為純粹理性；它還關(guān)注人是如何認(rèn)識(shí)世界的，產(chǎn)生了分析主義和實(shí)證主義（科學(xué)主義）；它追究如何改造世界，處理與外部世界的關(guān)系，形成實(shí)踐理性。因此，理性精神應(yīng)包含四個(gè)層面的意思：

一是純粹理性，指人超出一已感官欲望和利害關(guān)系，不求功利、不計(jì)得失地探索各種抽象思辨的問題，即康德在《純粹理性批判》中所講的內(nèi)容，主要包括本體論問題、事物起源、思維形式、存在意義等抽象的問題，形而上的玄思。這種思辨探索，往往是非功利性的，更多地是為了滿足求知欲和好奇心，是出于對(duì)知性的追求，對(duì)完美和絕對(duì)的追求，出于創(chuàng)造的沖動(dòng)。

二是實(shí)踐理性，是人從功利的目的出發(fā)，處理自己與外部世界的關(guān)系，意在追求對(duì)人有利的結(jié)果。這種實(shí)踐理性既包含了工具理性，也包含了價(jià)值理性，它以人為目的，一切活動(dòng)目的的確立，手段的選擇和運(yùn)用，過程的實(shí)施和終結(jié)，都是為了人的利益。這是人自覺地從事合規(guī)律合目的的活動(dòng)的精神。但由于工具理性與價(jià)值理性在實(shí)踐過程中的張力不同，導(dǎo)致了實(shí)踐取向上的很大不同。

三是分析精神，是人自覺地區(qū)分主體與客體，并與之拉開距離，加以客觀觀照的過程。在這一過程中，主體的目光透進(jìn)客體內(nèi)部，把它分解成各個(gè)部分、各個(gè)方面，逐個(gè)加以研究，然后加以綜合、概括，找出事物過程的內(nèi)部聯(lián)系，把握本質(zhì)與規(guī)律。

四是實(shí)證精神，指在認(rèn)識(shí)、研究的過程中，重視經(jīng)驗(yàn)的觀察和第一手材料，重視理論的驗(yàn)證與實(shí)踐，重視收集大量的材料，不迷信、不盲從。

中西方的哲學(xué)傳統(tǒng)中，其理性精神在這四個(gè)方面是大異其趣的。

二、西方哲學(xué)理性精神的特點(diǎn)

西方自古希臘起就發(fā)展出了鮮明的純粹理性精神，它是西方哲學(xué)的起點(diǎn)。柏拉圖認(rèn)為，人由三部分組成：理性、靈魂、肉體，其中理性是三者中最高貴的、不朽的部分。古希臘的哲學(xué)，即“愛智慧”，是對(duì)知識(shí)、對(duì)理性的追求，畢達(dá)哥拉斯的數(shù)、柏拉圖的理念、阿那克薩哥拉的“奴斯”、赫拉克利特的“邏各斯”、歐幾里德幾何、德謨克利特的“原子”等都是對(duì)世界本原的追究。

在中世紀(jì)，理性精神受到了壓抑，但仍不絕如縷，各種異端、唯名論對(duì)理性的重視自不必說(shuō)，正統(tǒng)神學(xué)家阿奎那的學(xué)說(shuō)仍貫穿理性精神，通過理性的推理和證明，來(lái)論證宇宙本體“上帝”的存在。

文藝復(fù)興時(shí)期，理性更是成為最高的法官，是向傳統(tǒng)宗教神權(quán)、封建專制宣戰(zhàn)的有力武器，理性精神再次成為主導(dǎo)性原則，思維著的理性是衡量一切的標(biāo)準(zhǔn)。

近代哲學(xué)，笛卡爾、康德、黑格爾則把純粹理性推向了極致，他們認(rèn)為，理性是作為宇宙之本原和世界之靈魂的一種本體論意義上的實(shí)體，是內(nèi)在于客觀現(xiàn)實(shí)中的一種本質(zhì)性結(jié)構(gòu)，是世界的客觀的秩序原則。這種純粹理性追求外在的超越，超越主體與客體、靈與肉、理性與感性之間的緊張關(guān)系與對(duì)立，去沉思冥想，追求真、善、美的理念；同時(shí)又推崇創(chuàng)造，希望通過靜默的沉思與能動(dòng)的創(chuàng)造超越對(duì)立，實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一。

西方主客對(duì)立的理性思維方式，以理性的力量維系著人的價(jià)值與尊嚴(yán)，認(rèn)為人是理性動(dòng)物，只有人有能力進(jìn)行純粹的認(rèn)識(shí)活動(dòng)。這種崇尚理性的精神，使得人們?cè)趯?shí)踐中，不以沉思默想、追求靈魂的安逸、虛幻的來(lái)世，獲取人生的永恒為鵠的，而是造就了一種活潑自由地進(jìn)行創(chuàng)造的進(jìn)取精神，造就了重視現(xiàn)世人生價(jià)值，藉理性確立人的尊貴地位的價(jià)值取向。因此形成了西方積極進(jìn)取的實(shí)踐理性，一種以工具理性為主導(dǎo)的實(shí)踐方式。

理性的挺立，使個(gè)人主義成為其發(fā)展的必然結(jié)果。個(gè)人主義不僅蘊(yùn)含著個(gè)人的獨(dú)立的人格與尊嚴(yán)，個(gè)人不可被侵犯的權(quán)利，個(gè)人在上帝面前人人平等的價(jià)值觀，而且還包括了個(gè)人為發(fā)揮人的稟賦與能力，不斷地求新、求異、創(chuàng)造、發(fā)展的開拓精神。這是西方實(shí)踐理性的精髓所在。它在發(fā)展造福人類的科學(xué)，推動(dòng)西方社會(huì)的進(jìn)步中起了巨大的作用。但在實(shí)踐中，二歧對(duì)立的思維方式，導(dǎo)致了靈魂與肉體的對(duì)立，理性與情感、意志的對(duì)立，造成了物質(zhì)與精神的對(duì)立，主觀與客觀的分裂，事實(shí)與價(jià)值的分裂，帶來(lái)了個(gè)性和諧的沖突，也為現(xiàn)代西方哲學(xué)非理性的發(fā)展，并成為主流哲學(xué)，埋下了種子?，F(xiàn)代西方哲學(xué)非理性方向，實(shí)際就是對(duì)理性過分張揚(yáng)的一種反動(dòng)。

主、客對(duì)立的思維方式中，主體要認(rèn)識(shí)客體，就必須對(duì)客體進(jìn)行客觀地分析。分析精神是一種知性的方法，更是一種世界觀，一種認(rèn)識(shí)世界、把握世界的基本原則，這是西方哲學(xué)的一個(gè)重要的傳統(tǒng)，而在分析哲學(xué)中體現(xiàn)的更為明確。分析精神在西方表現(xiàn)為，注意把握事物的內(nèi)部聯(lián)系和結(jié)構(gòu)、本質(zhì)與規(guī)律、形式與內(nèi)容（質(zhì)料）、原因與結(jié)果；表現(xiàn)為人與自然、個(gè)人與社會(huì)、現(xiàn)實(shí)與理想、事實(shí)與價(jià)值的二元對(duì)立；表現(xiàn)為主客二分、靈肉二分、理性與感性二分。在分析精神的指導(dǎo)下，人們?nèi)コ了肌⑷?chuàng)造、去征服自然、改造世界，使自然為人所用；在分析精神的指導(dǎo)下，人們從事政治、經(jīng)濟(jì)、宗教、藝術(shù)等活動(dòng)。分析精神所造就的這種永不安寧、不斷創(chuàng)造的浮士德精神，是西方文明的源頭。這種分析精神，追求以純“客觀”的態(tài)度去分解一切事物，卻拋卻了人的主觀價(jià)值、意味和對(duì)主體的人的終極關(guān)懷，造成了西方社會(huì)的“人”的長(zhǎng)期失落，人的價(jià)值的迷惘。

實(shí)證精神、實(shí)證方法在西方是自古就有的，古代的經(jīng)驗(yàn)論和懷疑論就是代表。到了近代，隨著經(jīng)驗(yàn)主義的興起，實(shí)證方法迅速發(fā)展起來(lái)，并成為了科學(xué)研究的主導(dǎo)方法。如培根就主張廣泛收集資料，分門別類地加以整理研究，重視經(jīng)驗(yàn)，重視實(shí)證。再如，現(xiàn)代的科學(xué)哲學(xué)主張“意義的可證實(shí)性理論是經(jīng)驗(yàn)論用來(lái)克服把世界分為現(xiàn)象之物與自在之物的兩分法的邏輯工具?！痹谖鞣剑?jīng)驗(yàn)與理性、實(shí)證與推理是互補(bǔ)的兩極，都是理性精神的體現(xiàn)。實(shí)證講義把可為經(jīng)驗(yàn)所證實(shí)作為衡量知識(shí)的唯一的標(biāo)準(zhǔn)，在這里，人的價(jià)值、生命的尊嚴(yán)是無(wú)意義的。由此，實(shí)證主義發(fā)展到極至?xí)r，導(dǎo)致了知識(shí)與文化的分裂，知識(shí)成為了文化、生命的對(duì)立物。

三、中國(guó)傳統(tǒng)文化理性精神的特征

中國(guó)缺乏西方式的理性精神傳統(tǒng)，我們的思維傳統(tǒng)中，少有西方的那種思辨、超越、分析、實(shí)證的理性精神。中國(guó)傳統(tǒng)的理性精神是一種“內(nèi)求于心”的理性認(rèn)識(shí)方法。這種精神傳統(tǒng)，很少去追尋對(duì)外在的世界本原的認(rèn)識(shí)，而是重視“本心仁體”的自我覺知、自我體認(rèn)。雖然中國(guó)傳統(tǒng)文化中也有一個(gè)“道”的宇宙本體說(shuō)，但那個(gè)“道”是不可“道”的，不可“名”的，只能靠體驗(yàn)與涵養(yǎng)來(lái)直覺領(lǐng)悟，單由理性思辯和邏輯推理是不能理解、證明和把握的，也即是不可分析，不可被證實(shí)或證偽的。這就使得我們傳統(tǒng)文化中的理性精神帶有了一些神秘性，只可意會(huì)，難以言傳。

主宰我們民族理性精神的是和諧，而不是西方的那種兩極對(duì)立。我們的理性傳統(tǒng)追求的是人與自然、與社會(huì)、與國(guó)家的內(nèi)在的統(tǒng)一，即“天人合一”。這是一種內(nèi)在的超越，它以對(duì)生命、宇宙的終極關(guān)懷為目標(biāo)，是一種價(jià)值理性占主導(dǎo)的思想，這與西方所追求的外在超越截然不同。儒家主張內(nèi)圣外王，向內(nèi)部求價(jià)值之源，求安身立命之地。于是“善”成為中國(guó)哲學(xué)至高無(wú)上的法則，它即是道德的，政治人倫的，也是天道天命的體現(xiàn)，而且這種天道天命只能靠直覺、神秘的頓悟和當(dāng)下的感受來(lái)把握，無(wú)法證實(shí)，無(wú)法進(jìn)行客觀的分析。在道家、佛教中，天人合一仍是主流概念，直覺呈現(xiàn)是主要認(rèn)識(shí)方法。于是造成了中國(guó)哲學(xué)中對(duì)事物追根尋底的理性思辨、分析精神及邏輯思維、理論思維的不發(fā)達(dá)。

在缺少理性分析基礎(chǔ)情況下的和諧追求，使得中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)思維呈現(xiàn)出一種直覺的整體性思維的特點(diǎn)，這種思維具有整體、圓融、系統(tǒng)的特征，但也同時(shí)造成了模糊、混沌、不精確的弱點(diǎn)。在這種思維的主導(dǎo)下，其知性、理性的發(fā)展是極不完善的。

中國(guó)文化中也強(qiáng)調(diào)實(shí)踐理性的精神，但主要限于日常倫理、道德文章，講“內(nèi)圣”和“見賢思齊”，要求“躬自厚而薄責(zé)于人”，以調(diào)節(jié)人倫秩序。這種向內(nèi)的實(shí)踐理性，導(dǎo)致了安分守命、順時(shí)聽天、知足常樂的行為模式，助長(zhǎng)了求中和（致中和）、怕犯錯(cuò)誤的心理，因而缺乏了對(duì)外在于人的自然、社會(huì)的本原、本質(zhì)的追尋和探索。

中國(guó)人重實(shí)用，但卻少有實(shí)證精神。實(shí)證需要科學(xué)理性來(lái)統(tǒng)攝，需要有懷疑的精神、探索的勇氣，但我們的孔孟之道視科學(xué)研究為“淫技”，以“修齊治平”為正途，整個(gè)社會(huì)的價(jià)值取向也走此路子。于是探索自然，對(duì)認(rèn)識(shí)進(jìn)行實(shí)證，創(chuàng)造發(fā)明等，不被社會(huì)所重視。作為新時(shí)代精神和世界觀的近代科學(xué)及科學(xué)精神最終未能在中國(guó)產(chǎn)生，絕非偶然。因此，今天的中國(guó)需要理性精神的洗禮。

西方外爍的理性的過分挺立，主體與客體、人與自然、靈與肉、感性與理性、人與社會(huì)和國(guó)家關(guān)系的對(duì)立和緊張，造成了現(xiàn)代人整體人格的分裂、價(jià)值之源的枯竭、人生意義的失落，進(jìn)而產(chǎn)生了非理性主義的反動(dòng)，對(duì)理性的全面否定，形成了西方社會(huì)特有的精神、社會(huì)危機(jī)。

中國(guó)向內(nèi)的理性特征，雖然確立了“天地之性人為貴”的觀念，確立了人與自然、社會(huì)的和諧統(tǒng)一關(guān)系，但卻壓抑了人性中知性的沖動(dòng)，妨礙了人的理性潛力的發(fā)揮，造成了保守、知足、缺乏“較真”、創(chuàng)造和開拓精神的民族性，影響了中華民族的發(fā)展。

當(dāng)代西方哲學(xué)的以非理性來(lái)取代理性精神的作法，矯枉過正，不是哲學(xué)發(fā)展的正確方向；中國(guó)傳統(tǒng)文化的理性精神過分注重于個(gè)人的內(nèi)在體驗(yàn)，不利于人更好地認(rèn)識(shí)世界、改造世界，有其固有的不足，也不是時(shí)代精神應(yīng)有的方向。我以為，把中國(guó)理性精神的“向內(nèi)”的傳統(tǒng)，與西方理性“外爍”的優(yōu)勢(shì)，加以融合、統(tǒng)整，形成知識(shí)與價(jià)值的統(tǒng)一，理性與人文的和諧，才是時(shí)代發(fā)展的正確軌道。

主要參考文獻(xiàn)：

1.楊壽堪.沖突與選擇.北京師范大學(xué)出版社1996年第一版

2.于鳳梧主編.歐洲哲學(xué)史教程.福建人民出版社1989年第二版

3. 顧明遠(yuǎn)主編.民族文化傳統(tǒng)與教育現(xiàn)代化.北京師范大學(xué)出版社1998年第一版

4. 任繼愈主編.中國(guó)哲學(xué)史.人民出版社1985年第四版