民國著名學(xué)者章太炎先生認(rèn)為：中醫(yī)之勝于西醫(yī)者，大抵傷寒為獨甚。

他書或有興廢，《傷寒論》者無時焉可廢者也。

《傷寒論》、《脈經(jīng)》者，猶法律之有名例，使人得準(zhǔn)之而為加減者也。

章太炎先生《論診脈有詳略之法》中說：“且寸口三部，其血管則一耳，寸之浮、關(guān)之平、尺之沉，以肌肉厚薄使然，因以浮者候心肺，平者候肝脾，沉者候兩腎及腹，其取義若是矣。及其病也，遲、數(shù)、浮、沉、大、小之度，詭于恒時，雖同一血管，而三部亦有錯異?；蚰艘慌K病劇，則一部獨應(yīng)，此固非古人虛說，今世醫(yī)師，人人皆能驗而得之，實征既然，不能問其原也。脈本屬心，而他臟腑之病，亦可形之于脈，實征既然，亦不能問其原也。

《傷寒雜病論》，歷來被認(rèn)為是“方書之祖”，所載方藥即傳自久遠(yuǎn)的“經(jīng)方”。然而，《傷寒論》所載經(jīng)方與連同張仲景的學(xué)術(shù)主張，卻被視為中醫(yī)學(xué)術(shù)流派、各家學(xué)說的一個分支，《傷寒雜病論》作為中醫(yī)臨床學(xué)科的發(fā)端，其先導(dǎo)價值并沒有在中醫(yī)學(xué)科建設(shè)中完全體現(xiàn)，作者張仲景作為中醫(yī)祖師的歷史地位，也沒有被現(xiàn)代社會廣泛所認(rèn)知、被廣大中醫(yī)業(yè)者所尊崇。

上工望而知之，中工問而知之，下工脈而知之，熟讀王叔和，不如臨證多。

現(xiàn)代醫(yī)學(xué)檢驗既不能與中醫(yī)辨證思維融合，又否認(rèn)三個指頭的作用，或許是現(xiàn)代中醫(yī)衰敗的主要原因之一。

學(xué)習(xí)中醫(yī)，必須尊循傳統(tǒng)；提高療效，必須重視經(jīng)方；運用經(jīng)方，必須創(chuàng)新臨證思維。獨崇仲景、兼學(xué)百家；中西互補(bǔ)，平脈辨證；應(yīng)該是弘揚(yáng)中醫(yī)的最好方法。

平脈辨證源于歷代經(jīng)典，見載于《傷寒雜病論》與《脈經(jīng)》，《傷寒論·平脈法》云：“問曰：上工望而知之，中工問而知之，下工脈而知之，愿聞其說。師曰：病家人請云，病人苦發(fā)熱，身體疼，病人自臥。師到診其脈，沉而遲者，知其差也。何以知之？若表有病者，脈當(dāng)浮大，今脈反沉遲，故知愈也。假令病人云腹內(nèi)卒痛，病人自坐，師到脈之，浮而大者，知其差也。何以知之？若里有病者，脈當(dāng)沉而細(xì)，今脈浮大，故知愈也。

師曰：病家人來請云，病人發(fā)熱煩極。明日師到，病人向壁臥，此熱已去也。設(shè)令脈不和，處言已愈。設(shè)令向壁臥，聞師到，不驚起而盻視，若三言三止，脈之咽唾者，此詐病也。設(shè)令脈自和，處言汝病大重，當(dāng)須服吐下藥，針灸數(shù)十百處乃愈?！?/span>

《平脈法》云：“師持脈，病人欠者，無病也。脈之呻者，病也。言遲者，風(fēng)也。搖頭言者，里痛也。行遲者，表強(qiáng)也。坐而伏者，短氣也。坐而下一腳者，腰痛也。里實護(hù)腹，如懷卵物者，心痛也?！?/span>

《傷寒論》75條云：“未持脈時，病人手叉自冒心，師因教試令咳而不咳者，此必兩耳聾無聞也。所以然者，以重發(fā)汗，虛，故如此。發(fā)汗后，飲水多必喘，以水灌之亦喘?！?/span>

《金匱要略·臟腑經(jīng)絡(luò)先后病脈證第一》篇亦見載：“問曰：病人有氣色見于面部，愿聞其說。師曰：鼻頭色青，腹中痛，苦冷者死（一云腹中冷，苦痛者死）。鼻頭色微黑色，有水氣；色黃者，胸上有寒；色白者，亡血也。設(shè)微赤非時者死。其目正圓者痙，不治。又色青為痛，色黑為勞，色赤為風(fēng)，色黃者便難，色鮮明者有留飲。 

師曰：病人語聲寂然喜驚呼者，骨節(jié)間?。徽Z聲喑喑然不徹者，心膈間?。徽Z聲啾啾然細(xì)而長者，頭中?。ㄒ蛔魍矗?。

師曰：息搖肩者，心中堅，息引胸中，上氣者，咳息張口，短氣者，肺痿唾沫。

師曰：吸而微數(shù)，其病在中焦，實也，當(dāng)下之即愈，虛者不治。在上焦者，其吸促，在下焦者，其吸遠(yuǎn)，此皆難治。呼吸動搖振振者，不治?！?/span>

《素問·脈要精微論》云：“切脈動靜而視精明，察五色，觀五臟有余不足，六腑強(qiáng)弱，形之盛衰，以此參伍，決死生之分。”

難經(jīng)十四難云：上部有脈，下部無脈，其人當(dāng)吐，不吐者死。上部無脈，下部有脈，雖困無能為害。所以然者，人之有尺，譬如樹之有根，枝葉雖枯槁，根本將自生。脈有根本，人有元氣，故知不死。

古人云云：脈見八剛，統(tǒng)則陰陽。

清代醫(yī)學(xué)家周學(xué)海在談及脈象的單按總按時于《讀醫(yī)隨筆》中云：“……單按強(qiáng)總按大者，是其脈體弦細(xì)而二旁有暈也?？偘粗赶虏课淮螅鴷炓喙亩鴳?yīng)指矣。單按大而總按細(xì)者，必其人血虛氣躁，脈體細(xì)弱，而二旁之暈較盛也。食指靈，而暈?zāi)軕?yīng)指，名中二指木，而暈不能應(yīng)指矣。更有單按浮總按沉，單按沉總按浮者，其浮即暈也……”。這里的暈即“脈暈”。周學(xué)海在這里表示出寸口脈不同的脈暈形式。當(dāng)代脈學(xué)大家趙恩儉在《中醫(yī)脈診學(xué)》中也認(rèn)為：“這里所說的暈，是脈搏振動時所出現(xiàn)的振幅，與脈象有相似之形，但又非脈象。暈的存在，常常干擾原有的正常脈象。無論單按總按，都應(yīng)注意排除暈的干擾”?？梢?，脈之暈至今仍然不被脈學(xué)家視為病脈，這也是整體辨病識脈的不足之處，說明中醫(yī)在脈象認(rèn)識內(nèi)臟疾病的取法上有求全去微的問題。

所以中醫(yī)診療強(qiáng)調(diào)望、聞、問、切四種方法，四種診法的綜合運用反映了醫(yī)者的技術(shù)水準(zhǔn)。

切診，包括脈診、觸診、腹診等方法。

《傷寒雜病論序》云：“感往昔之淪喪，傷橫夭之莫救，乃勤求古訓(xùn)，博采眾方，撰用《素問》、《九卷》、《八十一難》、《陰陽大論》、《胎臚藥錄》，并平脈辨證，為《傷寒雜病論》，合十六卷?！逼渲小安⑵矫}辨證”一句，證明平脈辨證是張仲景在搜集前人經(jīng)驗之上的發(fā)明，《傷寒雜病論》的內(nèi)容即從平脈辨證推演經(jīng)方運用，確立診療規(guī)范。

魏晉太醫(yī)令王叔和在《脈經(jīng)序》介紹：“今撰集岐伯以來，逮于華佗，經(jīng)論要訣，合于十卷。百病根源，各以類例相從，聲色證候，靡不該定?！弊C明平脈辨證方法是基于眾多醫(yī)家之上的經(jīng)驗總結(jié)。

晉代醫(yī)家皇甫謐在《甲乙針經(jīng)虛》說：“伊尹以元圣之才，撰用《神農(nóng)本草》以為《湯液》。漢張仲景論廣《湯液》，為十?dāng)?shù)卷，用之多驗。近世太醫(yī)令王叔和，撰次仲景遺論甚精，皆可施用。”

魏晉相去不遠(yuǎn)，皇甫謐所言信而有證。況《傷寒論·傷寒例》篇也載：“今搜采仲景舊論，錄其證候診脈聲色對病真方有神驗者，擬防世急也?！?/span>

宋代林億等人在整理《傷寒論》的序言大發(fā)感慨：“自仲景于今八百余年，惟王叔和能學(xué)之。其間如葛洪、陶景、徐之才、孫思邈輩，非不才也，但各自成家，而不能修明之?！?/span>

又在《校定脈經(jīng)序》中介紹王叔和“性度沉靖，尤好著述，博通經(jīng)方，精意診處”， 

學(xué)習(xí)《傷寒雜病論》，必須聯(lián)貫《脈經(jīng)》，中醫(yī)診療，必須懂得平脈辨證。故唐代醫(yī)家孫思邈《千金要方》說：“論曰，夫脈者，醫(yī)之大業(yè)也，既不深究其道，何以為醫(yī)者哉？！”

《傷寒論》和《金匱要略》則以“辨××病脈證并治”作為篇名，足可證明，平脈辨證方法在中醫(yī)診斷過程中的重要地位。

平脈辨證 包含了平脈與辨證兩大內(nèi)容：

平脈，指醫(yī)者在訓(xùn)練有素的基礎(chǔ)上感觸患者脈象，從脈象太過與不及中判定病機(jī)，推測證候；

辨證，即從望、聞、問、切、 加上現(xiàn)代醫(yī)學(xué)檢查數(shù)據(jù)分析，綜合為證候，反佐脈象，予以鑒別。

脈象與證候之間互為參考，互為對應(yīng)，是方藥運用的證據(jù)，這個方法即平脈辨證。

仲景平脈辨證法則以陰陽為綱，太陽、陽明、少陽、太陰、少陰、厥陰為子目，把外因、內(nèi)因、不內(nèi)外因的所有疾病從脈象、證候的特異性指標(biāo)分定為三陰三陽六大類病系統(tǒng)。六大類疾病的診斷以“病、脈、證、治”為的診療規(guī)范，提綱挈領(lǐng)，綱舉目張，再從脈證合參確立方證相應(yīng)原則，尤顯大道至簡。

遵循平脈辨證法則，無論六淫外感、還是內(nèi)傷雜病都統(tǒng)一在三陰三陽的綱領(lǐng)指下，故張仲景在《傷寒雜病論序》中強(qiáng)調(diào)： “雖未能盡愈諸病，庶可以見病知源。若能尋余所集，思過半矣?！?/span>

解讀《傷寒雜病論》，有學(xué)者因書中體例某些內(nèi)容與《黃帝內(nèi)經(jīng)》的描述不盡相同，懷疑張仲景的理論別有出處，如“醫(yī)經(jīng)派”認(rèn)為出自《黃帝內(nèi)經(jīng)》，“醫(yī)方派”則認(rèn)為出自商·尹伊《湯液經(jīng)法》，咎其實質(zhì)，即在于對張仲景屬“方術(shù)之士”認(rèn)識不足?！端貑枴の迮K別論篇》中云“黃帝問曰：余聞方士，或以為腦髓為藏，或以腸胃為藏，或以為府。敢問更相反，皆自謂是。不知其道，愿聞其說。”意即懂得方術(shù)的人都是從修煉中以自己的視覺來區(qū)分臟腑，就和我們現(xiàn)在觀察現(xiàn)代解剖下的五臟六腑與中醫(yī)功能態(tài)的五臟六腑一樣，懂得這個道理，對張仲景何以借《黃帝內(nèi)經(jīng)》中經(jīng)絡(luò)六經(jīng)之名而行《傷寒論》六經(jīng)辯證之實的理解就容易多了。

所以，張仲景在《傷寒雜病論序》結(jié)尾說：“孔子云，生而知之者上，學(xué)則亞之。多聞博識，知之次也。余宿尚方術(shù)，請事斯語?！?/span>

一、理解仲景脈法精髓

《傷寒雜病論》的寫作體例，是以法律形式完成的，內(nèi)容詳備，綱目并舉，規(guī)定明確，方法易行。從立法意義而言，三陰三陽的提綱即憲法綱要，方證的辨識即法律條文，每個方證的應(yīng)用即實施細(xì)則，而貫穿于整部法律的靈魂，張仲景強(qiáng)調(diào)了法律應(yīng)用的靈活機(jī)動性，并不主張機(jī)械套用。而實現(xiàn)法律應(yīng)用的機(jī)動靈活的手段，即脈法應(yīng)用。脈法應(yīng)用即偵查手段，每個脈象的描述，都是解剖錯綜復(fù)雜癥狀的技術(shù)手段，并依此判定適用法律條文的證據(jù)，都是方證應(yīng)用的依據(jù)。所以，甄別證據(jù)的平脈辨證法成為《傷寒雜病論》的主導(dǎo)思想在所必然。

《辨脈法》開篇即言：“問曰：脈有陰陽，何謂也？答曰：凡脈大、浮、數(shù)、動、滑，此名陽也；脈沉、澀、弱、弦、微，此名陰也。凡陰病見陽脈者生，陽病見陰脈者死?！?/span>

凡陰病見陽脈者，是陽生陰長，陽乘于陰為順，陽主陰從得生；凡陽病見陰脈者，是陰盛陽衰，陰乘于陽為逆，孤陽不生故死。陰病、陽病一目了然，生證、死候指下立判。

張仲景論脈第一《傷寒論·平脈法》／《脈經(jīng)卷第五》

問曰：脈有三部，陰陽相乘。榮衛(wèi)血氣，在人體躬。呼吸出入，上下于中，因息游布，津液流通。隨時動作，效象形容，春弦秋浮，冬沉夏洪。察色觀脈，大小不同，一時之間，變無經(jīng)常。尺寸參差，或短或長，上下乖錯，或存或亡。病輒改易，進(jìn)退低昂，心迷意惑，動失紀(jì)綱。愿為具陳，令得分明。

師曰：子之所問，道之根源。脈有三部，尺寸及關(guān)，榮衛(wèi)流行，不失衡銓。腎沉心洪，肺浮肝弦，此自經(jīng)常，不失銖分。出入升降，漏刻周旋，水下百刻，一周循環(huán)。當(dāng)復(fù)寸口，虛實見焉。變化相乘，陰陽相干。風(fēng)則浮虛，寒則牢堅。沉潛水滀，支飲急弦。動則為痛，數(shù)則熱煩。設(shè)有不應(yīng)，知變所緣。三部不同，病各異端，太過可怪，不及亦然。邪不空見，終必有奸，審察表里，三焦別焉。知其所舍，消息診看，料度腑臟，獨見若神。為子條記，傳與賢人。

張仲景論脈第一，明代醫(yī)家張?zhí)刂队喺孛}法秘訣》，名為“太上玄靈至玄至妙秘要脈訣”，“太素脈法”號稱“不特可以診病之癥結(jié)所在、死生之日，抑且能察人之窮通禍福、富貴壽夭而無或爽”。學(xué)習(xí)平脈辨證，必須將《傷寒雜病論》與《脈經(jīng)》互為勘察，首先誦讀經(jīng)文，理解仲景脈法精髓。

二、從《脈經(jīng)》學(xué)習(xí)《傷寒雜病論》

《傷寒雜病論》的成書一如宋·林億等人整理《傷寒論》的序言中所云：“ 是仲景本伊尹之法，伊尹本神農(nóng)之經(jīng)”，可見《傷寒雜病論》所載方藥淵源久遠(yuǎn)，是東漢之前歷代醫(yī)家的經(jīng)驗精華。

魏晉太醫(yī)令王叔和在編次《傷寒論·傷寒例》篇時介紹：“今搜采仲景舊論，錄其證候診脈聲色對病真方有神驗者，擬防世急也。” 

當(dāng)代錢超塵先生通過文獻(xiàn)考證認(rèn)為：“王叔和仕于魏為太醫(yī)令，其年較皇甫謐為長，且叔和與仲景弟子衛(wèi)汛交厚，則叔和與仲景若不為師弟之誼，亦必相知無疑。明于此，則知叔和編纂整理之《張仲景方》十五卷不僅最近《傷寒雜病論》之原貌，而且可以考知，至今仍在流傳的仲景著作，皆系叔和保存之功”。

而《太平御覽》是北宋官修的一部百科全書性質(zhì)的類書，《太平御覽》卷722《方術(shù)部》之三載：“《張仲景方》序云：衛(wèi)汛好醫(yī)術(shù)，少師仲景，有才識。

《傷寒雜病論》的成書或許有如下兩個可能：

1、王叔和私淑張仲景，或者作為太醫(yī)令，有條件從張仲景的弟子衛(wèi)汛手中得到張仲景的手稿。 

王叔和學(xué)習(xí)之下贊嘆不已，將《傷寒雜病論》重新加工，重新編排，并將他自己的學(xué)習(xí)心得添加于其中。后世學(xué)者如明清醫(yī)家方有執(zhí)、喻嘉言等醫(yī)家，因此而懷疑王叔和作偽了《傷寒雜病論》，認(rèn)為《傷寒雜病論》中的許多內(nèi)容都托名于張仲景，有假以發(fā)揮之嫌，甚至逐漸形成了錯簡重訂學(xué)派。這個學(xué)派自明清開始形成，在日本漢方醫(yī)學(xué)與現(xiàn)代西醫(yī)的影響下，忽略平脈辨證原本屬于張仲景學(xué)術(shù)思想的核心，主導(dǎo)臟腑辨證，或狹隘的方證對應(yīng)，一統(tǒng)了現(xiàn)代中醫(yī)院校經(jīng)典課《傷寒論》與《金匱要略》的講臺。

2、王叔和或許是張仲景的嫡親傳人

王叔和《脈經(jīng)》中收載了《傷寒雜病論》中的大篇幅內(nèi)容，特別是 寫作體例以“問曰”、“師曰”格式編排的對話式經(jīng)文，大部載于《傷寒雜病論》、有些同載于《脈經(jīng)》，也有部分經(jīng)文《脈經(jīng)》中收載，而《傷寒雜病論》中卻不備。

晉·皇甫謐在其《針灸甲乙經(jīng)》在 序言記載了這么一則有關(guān)張仲景的故事，他描述道：“仲景見侍中王仲宣，時年二十余，謂曰：'君有病，四十當(dāng)落眉，落眉半年而死?！罘迨瘻擅?。仲宣嫌其言忤，受湯勿服。居三日，見仲宣，謂曰：'服湯否？’曰：'已服。’仲景曰：'色候固非服湯之診，君何輕命也！’仲宣猶不言。后二十年果眉落，后一百八十七日而死，終如其言。”

有考據(jù)認(rèn)為，王叔和極有可能是曹魏名臣王仲宣的族人，我們不妨大膽推測，張仲景望診王仲宣，斷定四十當(dāng)眉落，醫(yī)術(shù)聞名天下。王叔和得以隨了張仲景學(xué)徒，師徒授受，口耳相傳，所以著作中才有如此多的“問曰”、“師曰”。王叔和作為張仲景的嫡傳弟子，故此宋代林億等整理在《傷寒論》扉面上注明“張仲景述、王叔和撰”。“述”，遵循、依照之前而記敘的意思，《后漢書·順烈梁皇后紀(jì)》云：“述遵先世?！薄妒酚洝ぬ饭孕颉吩疲骸笆鐾隆?。“撰”，即寫文章、著書，《后漢書·張衡傳》云：“著作東觀，撰集《漢紀(jì)》。”依字義而解，故《傷寒雜病論》的成書是由王叔和記敘而作。 

王叔和在《脈經(jīng)序》感嘆道：“舊經(jīng)秘述，奧而不售，遂令末學(xué)，昧于原本，斥茲偏見，各逞己能，致微痾成膏盲之變，滯固絕振起之望，良有以也?！?/span>

又介紹說：“今撰集岐伯以來，逮于華佗，經(jīng)論要訣，合為十卷。百病根源，各以類例相從，聲色證候，靡不該備，其王、阮、傅、戴、吳、葛、呂、張，所傳異同，咸悉載錄。誠能留心研究，究其微賾，則可以比蹤古賢，代無夭橫矣。”

王叔和撰著《脈經(jīng)》不僅整理了張仲景的平脈辨證，也收載其他名家的望聞問切經(jīng)驗，所著雖然重點在脈診，可也重視“百病根源”、“聲色證候”；王叔和指出：“和、鵲至妙，猶或加思；仲景明審，亦候形證，一毫有疑，則考校以求驗，故《傷寒》有承氣之戒，嘔噦發(fā)下焦之間”，從這一句，再從《脈經(jīng)》所載的大量與《傷寒論》、《金匱要略》內(nèi)容相同的篇章，可以看出王叔和的個人崇拜，以及撰次著作的脈絡(luò)次第，《傷寒雜病論》當(dāng)整理在前，而《脈經(jīng)》的撰編在后。

林億等在《校定脈經(jīng)序》介紹：“《脈經(jīng)》一部乃王叔和之所撰也。叔和，西晉高平人，性度沉靖，尤好著述，博通經(jīng)方，精意診處，洞識修養(yǎng)之道。其行事具唐·甘伯宗《名醫(yī)傳》中。臣等觀其書，敘陰陽表里，辨三部九候，分人迎、氣口、神門，條十二經(jīng)、二十四氣、奇經(jīng)八脈，以舉五臟六腑、三焦、四時之痾。若網(wǎng)在綱，有條而不紊，使人占外以知內(nèi)，視死而別生，為至詳悉，咸可按用?！?/span>

正因為王叔和“博通經(jīng)方，精意診處”，使得林億等在整理《傷寒論》時大發(fā)感嘆：

“自仲景于今八百余年，惟王叔和能學(xué)之。其間如葛洪、陶景、徐之才、孫思邈輩，非不才也，但各自成家，而不能修明之。”

《脈經(jīng)序》說：“脈理精微，其體難辨。弦、緊、浮、芤，輾轉(zhuǎn)相類。在心易了。指下難明。謂沉為伏，則方治永乖；以緩為遲，則危殆立至。況有數(shù)候俱見，異病同脈者乎！夫醫(yī)藥為用，性命所系。和、鵲至妙，猶或加思；仲景明審，亦候形證。一毫有疑，則考校以求驗。故傷寒有承氣之戒，嘔噦發(fā)下焦之問，而遺文遠(yuǎn)旨，代寡能用?！?/span>

西漢·司馬遷作《史記》記載：“至今天下言脈者，由扁鵲也。”

迄今所見，《黃帝內(nèi)經(jīng)》中雖然有豐富的脈法內(nèi)容，而涉及脈法應(yīng)用問題較為全面的確屬《八十一難經(jīng)》?！峨y經(jīng)》疑為秦越人（即扁鵲）著作。

王叔和收集整理歷代名醫(yī)脈法精華，但更崇拜張仲景，也忠實于張仲景，故所著《脈經(jīng)卷第三》各篇結(jié)尾均注明“右新撰”、“右四時經(jīng)”、“右《素問》、《針經(jīng)》、張仲景”，將仲景脈法并列先賢經(jīng)典同觀。如《脈經(jīng)·卷五》中將“張仲景論脈第一”排列于“扁鵲脈法、華佗察聲色要訣”之前，凸現(xiàn)了王叔和的個人崇拜，亦證明了仲景的脈法發(fā)明及其不可替代性。

“仲景明審，亦候形證。一毫有疑，則考校以求驗。故傷寒有承氣之戒，嘔噦發(fā)下焦之問，而遺文遠(yuǎn)旨，代寡能用。”

這段話表明，張仲景倡導(dǎo)確立的診療過程規(guī)范而講究，仔細(xì)而認(rèn)真，慎密又慎重。同時證明，張仲景不但精于脈法，并且也注重證候的辨識，主張“色脈合參”，與他在《傷寒雜病論》序言中的“并平脈辨證”的介紹相吻合。

《脈經(jīng)》的成書一如《傷寒雜病論》那樣，也是一部集遠(yuǎn)古以來的醫(yī)學(xué)大成之作。后世評價王叔和的最大貢獻(xiàn)在于確立“獨取寸口”脈法，當(dāng)翻開《傷寒雜病論》條文時，我們很容易發(fā)現(xiàn)，張仲景應(yīng)用“寸口”脈法的條文比比皆是。王叔和聲明他的脈法中有來源于張仲景的成分，而從《素問》、《靈樞》中有關(guān)“寸口”脈法的論述，以及張仲景自序“撰用《素問》、《九卷》、《八十一難》、《陰陽應(yīng)象大論》、《胎臚藥錄》并平脈辨證”的提示，寸口脈法應(yīng)當(dāng)是張仲景在繼承導(dǎo)師、學(xué)習(xí)前賢經(jīng)驗的發(fā)明，而王叔和對寸口脈法確有提煉和完善之功。

王叔和著述《脈經(jīng)》的目的，是為了脈法應(yīng)的規(guī)范，還為了方便學(xué)者讀懂《傷寒雜病論》。單從這一點，林億感嘆“自仲景于今八百余年，惟王叔和能學(xué)之”，此評價我以為十分公正的，足以證明王叔和繼承張仲景學(xué)術(shù)思想，大力推廣平脈辨證方法，同時為后來學(xué)者學(xué)習(xí)《傷寒雜病論》指明了入門捷徑。由此而論，王叔和的確是千百年來悟道張仲景的第一人。

正如王叔和在《脈經(jīng)序》中所言：

“脈理精微，其體難辨。弦、緊、浮、芤，展轉(zhuǎn)相類，在心易了，指下難明。謂沉為伏，則方治永乖；以緩為遲，則危殆立至。況有數(shù)候俱見，異病同脈者乎！”

《傷寒論》、《金匱要略》中有許多不規(guī)則脈法描述，陰陽類脈之間相互替代的情況比比皆是。所以，結(jié)合《脈經(jīng)》的脈法規(guī)范，解讀經(jīng)典原文實有必要。

如86條：“衄家不可發(fā)汗，汗出必額上陷，脈急緊，直視不能眴，不得眠?！贝恕懊}急緊”何謂？《脈經(jīng)》釋象：“數(shù)脈，去來促急。緊脈，數(shù)如切繩狀?；}，往來前卻流利，展轉(zhuǎn)替替然，與數(shù)相似?！惫蕪摹皵?shù)、緊、滑”這三種與“脈急緊”近似的脈象，結(jié)合鼻衄患者陽明內(nèi)熱的病機(jī)，推測張仲景所謂“脈急緊”，應(yīng)當(dāng)是王叔和《脈經(jīng)》中歸類的“洪脈”之類。《脈經(jīng)》解：“洪脈，極大在指下?！奔粗赶赂杏X到血管搏動的強(qiáng)大急緊，故謂“極大在指下?！?/span>

如86條：“衄家不可發(fā)汗，汗出必額上陷，脈急緊，直視不能眴，不得眠?！贝恕懊}急緊”何謂？《脈經(jīng)》釋象：“數(shù)脈，去來促急。緊脈，數(shù)如切繩狀?；}，往來前卻流利，展轉(zhuǎn)替替然，與數(shù)相似?！惫蕪摹皵?shù)、緊、滑”這三種與“脈急緊”近似的脈象，結(jié)合鼻衄患者陽明內(nèi)熱的病機(jī)，推測張仲景所謂“脈急緊”，應(yīng)當(dāng)是王叔和《脈經(jīng)》中歸類的“洪脈”之類。《脈經(jīng)》解：“洪脈，極大在指下?！奔粗赶赂杏X到血管搏動的強(qiáng)大急緊，故謂“極大在指下。”

《金匱要略·胸痹心痛短氣病脈證治》載：“師曰：夫脈當(dāng)取太過不及，陽微陰弦，即胸痹而痛，所以然者，責(zé)其極虛也。今陽虛知在上焦，所以胸痹、心痛者，以其陰弦故也。”此脈法實則是《平脈法》“三部不同，病各異端，太過可怪，不及亦然。邪不空見，終必有奸，審察表里，三焦別焉”的陰陽虛實診斷方法發(fā)揮，故可以鑒別“胸痹、心痛”。

何謂“太過、不及”？《脈經(jīng)·辨尺寸陰陽榮衛(wèi)度數(shù)第四》另有解釋：“脈有尺寸，何謂也？然，尺寸者，脈之大會也。從關(guān)至尺是尺內(nèi)，陰之所治也。從關(guān)至魚際是寸口內(nèi)，陽之所治也。故分寸為尺，分尺為寸。故陰得尺內(nèi)一寸，陽得寸內(nèi)九分，尺寸始終一寸九分，故曰尺寸也。脈有太過，有不及，有陰陽相乘，有覆，有溢，有關(guān)，有格，何謂也？然，關(guān)之前者，陽之動也，脈當(dāng)見九分而浮。過者，法曰太過；減者，法曰不及。遂上魚為溢，為外關(guān)內(nèi)格，此陰乘之脈也。關(guān)之后者，陰之動也，脈當(dāng)見一寸而沉。過者，法曰太過；減者，法曰不及。遂入尺為覆，為內(nèi)關(guān)外格，此陽乘之脈，故曰覆溢。是真藏之脈也，人不病自死?！?/span>

陽為寸、陰為尺，故“胸痹而痛”之證對應(yīng)著“陽微陰弦”之脈，即寸脈微、尺脈弦?！叭唬P(guān)之前者，陽之動也，脈當(dāng)見九分而浮。過者，法曰太過；減者，法曰不及。……關(guān)之后者，陰之動也，脈當(dāng)見一寸而沉。過者，法曰太過；減者，法曰不及?！惫赎栁⒅}不及于寸，陰弦之脈太過于關(guān)上。

從脈法分析，“胸痹之病，喘息咳唾，胸背痛，短氣，寸口脈沉而遲，關(guān)上小緊數(shù)”，其脈“寸口脈沉而遲”屬陽微不及，“關(guān)上小緊數(shù)”屬陰弦太過。

凡此以觀，當(dāng)知仲景所謂“陽微陰弦”指脈法陰陽大論，而具體脈象仍當(dāng)從陰陽脈及其相類脈中鑒別，王叔和從“陽寸陰尺”規(guī)范確實簡便易知。所以學(xué)習(xí)脈法，應(yīng)該靈機(jī)活變，知其所以然，還當(dāng)懂得其必然，掌握脈象定義的絕對性，以及脈法應(yīng)用的相對性。

病脈相對，脈證相應(yīng)，從脈象的位、勢、度分析病候、概括病機(jī)，為平脈辨證的最大特色，亦足見平脈辨證法運用的規(guī)則規(guī)范。

《傷寒例》為王叔和所撰，其中載：“脈盛身寒，得之傷寒；脈虛身熱，得之傷暑。脈陰陽俱盛，大汗出不解者死。脈陰陽俱虛，熱不止者死。脈至乍數(shù)乍疏者死。脈如轉(zhuǎn)索，其日死。譫言妄語，身微熱，脈浮大，手足溫者生，逆冷，脈沉細(xì)者，不過一日死矣。”此中“脈盛”與“脈虛”的對比，對于“傷于寒”與“傷于暑”的病因鑒別，脈勢規(guī)則一目了然；“脈陰陽俱盛”與“脈陰陽俱虛”即從脈度規(guī)范類別概括特定病候。凡脈陰陽相并而論者皆為“傷寒”或“風(fēng)溫”，以此明確病候類屬，見脈而知病。“脈至乍數(shù)乍疏”、“脈如轉(zhuǎn)索”，則據(jù)實形容，要領(lǐng)不繁，是從脈勢概括脈法；而“脈浮大”與“脈沉細(xì)”的脈象對比，則是包含了脈度與脈勢的脈法規(guī)范，便于辨識病性，確定病機(jī)。

“臣等觀其書，敘陰陽表里，辨三部九候，分人迎、氣口、神門，條十二經(jīng)、二十四氣、奇經(jīng)八脈，以舉五臟六腑、三焦、四時之痾。若網(wǎng)在綱，有條而不紊，使人占外以知內(nèi)，視死而別生，為至詳悉，咸可按用。其文約，其事詳者獨何哉？蓋其為書，一本《黃帝內(nèi)經(jīng)》，間有疏略未盡處，而有輔以扁鵲、仲景、元化之法，自余奇怪異端不經(jīng)之說，一切不取，不如是何以歷數(shù)千百年而傳用無耗發(fā)之失乎！又其大較，以謂脈理精微，其體難辨，兼有數(shù)候俱見、異病同脈之惑，專于指下，不可以盡隱伏，而乃廣述形證虛實，詳明聲色王相，以此參伍，決死生之分，故得十全無一失之繆，為果不疑。”

評價如此高妙，因此《脈經(jīng)》可以垂范千秋萬代，更可以之解《傷寒》，所以他們才認(rèn)為“自仲景于今八百余年，惟王叔和能學(xué)之?！?/span>

所以，我以為步王叔和之后塵，從流溯源，復(fù)讀《脈經(jīng)》，是學(xué)習(xí)《傷寒雜病論》、研究張仲景學(xué)術(shù)思想的唯一的最佳捷徑。王叔和不愧為張仲景學(xué)術(shù)思想傳播的大功臣，因此《脈經(jīng)》的成書，是為《傷寒雜病論》解讀的最佳注釋。 誰也無法否認(rèn)這個事實：我們今天讀張仲景，其實也讀了王叔和！

張仲景從平脈辨證架構(gòu)三陰三陽辨證體系，以“傷寒”論治為例證，推演三陰三陽平脈辨證法，源于《內(nèi)經(jīng)》、《難經(jīng)》，卻又別于《內(nèi)經(jīng)》、《難經(jīng)》，因為他著重的是太過或不及的寸口獨脈法，以及趺陽脈法、少陰脈法等脈法的聯(lián)合應(yīng)用。寸口脈法因為王叔和的整理，自《脈經(jīng)》成書之后即大行于世，大家因此以為寸口脈法是王叔和的發(fā)明。遺憾的是，自王叔和之后，沒有一個醫(yī)家真正理解了仲景脈法的真諦，很少有醫(yī)家提出需要從王叔和角度理解經(jīng)典原文，更不要說可以運用仲景脈法直接從六經(jīng)定方。大家都在強(qiáng)調(diào)方證相應(yīng)，即使提到平脈辨證，也沒有落實到實踐中去，專事整理仲景脈法的著述罕見。

《脈經(jīng)》之后，歷史上針對仲景脈法有影響的著述迄今只有三個醫(yī)家，一是宋代許叔微著《仲景三十六脈法圖》，一是清代周學(xué)海著《辨脈平脈章句》，一是日本醫(yī)家大冢敬節(jié)著《傷寒論辨脈法平脈法講義》，還有一些零散的論述，如金代成無己的《注解傷寒論》、清代黃元御的《四圣心源》、《傷寒懸解》、《金匱懸解》，等等。

仲景論脈法在獨脈，目的在于從平脈辨證確立三陰三陽六大類病，并在三陰三陽六大類病與三焦臟腑雜病的關(guān)聯(lián)中，推求辨證知機(jī)、方證相應(yīng)，盡管現(xiàn)代探討仲景脈法的論文或?qū)Ｖ灿幸恍?，包括現(xiàn)代中醫(yī)權(quán)威教材《中醫(yī)診斷學(xué)》的脈診篇章，但內(nèi)容簡略，對仲景脈法都少有評價，對三陰三陽六經(jīng)病平脈辨證綱要缺乏正確認(rèn)識。后世一些著名脈法著作，如明代李時珍《瀕湖脈訣》、李中梓《診家正眼》等都另立爐灶，也沒有關(guān)注到張仲景與王叔和之間一脈相承，未能揭示出《傷寒雜病論》與《脈經(jīng)》之間存在著一種你中有我、我中有你的關(guān)系，著述的內(nèi)容都重在六淫病機(jī)與臟腑辨證，能夠聯(lián)系到三陰三陽六經(jīng)辨證思維的醫(yī)家極少。

自明清以來，學(xué)者認(rèn)為張仲景連同他的《傷寒論》，只是一家之言，僅限于“傷寒”的辨證論治。從《內(nèi)經(jīng)》理論認(rèn)為“傷寒”有廣義與狹義之分，《傷寒論》是專門研究“傷寒”的著作，張仲景的學(xué)術(shù)思想只是中醫(yī)各家學(xué)說如金元四大家般的一個分支，即傷寒學(xué)派。傷寒學(xué)派重在傷寒，疏于溫病，認(rèn)為“古方今病不相能也”，故明清以后，新興了一個以葉天士、吳鞠通等醫(yī)家為首的溫病學(xué)派，甚至形成寒、溫之爭，醫(yī)家們口誅筆伐，至今仍各持一端，勢同水火。

現(xiàn)存《傷寒雜病論》并不完整，我們迄今所見的最好版本為宋代林億等按朝廷要求修撰的所謂“宋本”。

現(xiàn)代文獻(xiàn)學(xué)專家錢超塵先生考證，《張仲景方》、《傷寒雜病》、《金匱玉函》都是《傷寒雜病論》在一定歷史時期流傳的別名。張仲景在《傷寒雜病論》自序：

“感往昔之淪喪，傷橫夭之莫救，乃勤求古訓(xùn)，博采眾方，撰用《素問》、《九卷》、《八十一難》、《陰陽大論》、《胎臚藥錄》，并平脈辨證，為《傷寒雜病論》，合十六卷?！?/span>

即《傷寒雜病論》內(nèi)容有十六卷，是否成書之后即散失或自王叔和整理之后才 混亂，已不可考。從王叔和《脈經(jīng)序》“故《傷寒》有承氣之戒”可據(jù)，《傷寒雜病論》自古簡稱《傷寒》。

晉代醫(yī)家皇甫謐說：“漢張仲景論廣《湯液》為數(shù)十卷，用之多驗?！彼宕t(yī)家陶弘景說：“漢晉已還，諸名醫(yī)輩，張機(jī)、衛(wèi)汜、華元化、吳普、皇普玄晏、支法師、葛稚川、范將軍等，皆當(dāng)代名賢，咸師此《湯液經(jīng)法》，愍救疾苦，造福含靈。其間增減，雖各擅其長，或致新經(jīng)，似亂舊經(jīng)，仍方圓之于規(guī)矩也?！?/span>

《傷寒雜病論》源于自古相傳的《湯液經(jīng)法》?！稖航?jīng)法》是一部記載古代經(jīng)方的非常重要的著作，《傷寒雜病論》從平脈辨證方法論治“傷寒”為例，將三陰三陽六經(jīng)結(jié)合經(jīng)方運用推而論之，應(yīng)該是經(jīng)方醫(yī)學(xué)的歷史延伸，是東漢之前中華醫(yī)學(xué)的大成之作。

但《傷寒雜病論》冠名“傷寒”與“雜病”，且《傷寒論》的主要內(nèi)容又為論治“傷寒”，所以后世學(xué)者往往囿于“傷寒”之名而誤會以“三陰三陽”架構(gòu)的平脈辨證體系的本質(zhì)，并因此漠視經(jīng)方的價值，甚至混淆經(jīng)方的運用。

由于誤會了王叔和整理《傷寒雜病論》的初衷，忽視平脈辨證方法的價值，故歷史上許多醫(yī)家都把《傷寒論》當(dāng)作張仲景自己論治“傷寒”的經(jīng)驗總結(jié)。以至于囿于《傷寒論》的名稱而忽視《傷寒論》的本質(zhì)，把“三陰三陽”六經(jīng)辨證體系誤以為是局限的“傷寒之學(xué)”，統(tǒng)稱“傷寒六經(jīng)”。這種認(rèn)識無疑曲解了張仲景著作的本意，忽略了經(jīng)方醫(yī)學(xué)的重要性，也因此而局限了經(jīng)方醫(yī)學(xué)的學(xué)習(xí)與應(yīng)用，甚至把經(jīng)方醫(yī)學(xué)體系當(dāng)做中醫(yī)學(xué)科的一個分支，把《傷寒雜病論》的研究當(dāng)作一個歷史學(xué)派來對待。這些不能不說是歷史的玩笑！ 

傷寒的實質(zhì)是什么？

《傷寒論·辨太陽病脈證并治上第五》開篇即言：

1條：“太陽之為病，脈浮，頭項強(qiáng)痛而惡寒?！?/span>

2條：“太陽病，發(fā)熱，汗出，惡風(fēng)，脈緩者，名為中風(fēng)?！?/span>

3條：“太陽病，或已發(fā)熱，或未發(fā)熱，必惡寒，體痛，嘔逆，脈陰陽俱緊者，名為傷寒?！?/span>

4條：“傷寒一日，太陽受之，脈若靜者，為不傳；頗欲吐，若躁煩，脈數(shù)急者，為傳也。”

5條：“傷寒二三日，陽明、少陽證不見者，為不傳也。”

第6條：“太陽病，發(fā)熱而渴，不惡寒者為溫病。若發(fā)汗已，身灼熱者，名曰風(fēng)溫。風(fēng)溫為病，脈陰陽俱浮，自汗出，身重，多眠睡，鼻息必鼾，語言難出。若被下者，小便不利，直視，失溲。若被火者，微發(fā)黃色，劇則如驚癇，時瘛疭。若火熏之，一逆尚引日，再逆促命期?！?/span>

從平脈：“傷寒”的脈象為“脈陰陽俱緊”，“風(fēng)溫”的脈象則“脈陰陽俱浮”，差別甚大。

從辨證：“傷寒”的見證為“或已發(fā)熱，或未發(fā)熱，必惡寒，體痛，嘔逆”，“溫病”的見證為“發(fā)熱而渴，不惡寒”；而作為溫病類型之一的“風(fēng)溫”，其見證為“發(fā)汗已，身灼熱”，以及“浮，自汗出，身重，多眠睡，鼻息必鼾，語言難出；如果“風(fēng)溫”被誤治了，見證也大有不同：“若被下者，小便不利，直視，失溲。若被火者，微發(fā)黃色，劇則如驚癇，時瘛疭。若火熏之，一逆尚引日，再逆促命期。”

《傷寒雜病論》的編著者力圖確立的診療規(guī)范即平脈辨證。

太陽病篇的開場白即提醒讀者當(dāng)注意：

其一，“傷寒”是一種傳變較快、病情變化多的“病”。 

其二，病與證是有區(qū)別的，病即提綱，是法規(guī)，證即證據(jù)，是法規(guī)中實施的細(xì)則，是處方用藥的依據(jù)，鑒別的方法即“脈”和“證”，從脈象與證候兩個方面的異同辨識，在對比中相互印證。 

其三、理解學(xué)習(xí)“傷寒”論治的條文當(dāng)前后照應(yīng)，互為勘察。其四，“傷寒” 的論治只是運用六經(jīng)辨證體系的一個范例。提示各篇條文皆當(dāng)以上述對比方法領(lǐng)悟。

《傷寒論》側(cè)重三陰三陽六經(jīng)病的論治，每一個篇章都可以找到先論六經(jīng)病，再舉例論治“傷寒”的內(nèi)容。從相關(guān)條文分析表明，所謂“傷寒”有廣義、狹義之分，以及認(rèn)為張仲景發(fā)明了“傷寒六經(jīng)”的提法并不妥當(dāng)。

所以，只有還原“傷寒”概念的本來面目，方可正確認(rèn)識“三陰三陽”六經(jīng)辨證體系。只有修正“傷寒之學(xué)”的認(rèn)識，才能夠正確認(rèn)識經(jīng)方，才能夠理會經(jīng)方醫(yī)學(xué)作為中醫(yī)臨床學(xué)基礎(chǔ)的重要性。

對于經(jīng)方醫(yī)學(xué)的本質(zhì)，孫思邈、徐靈胎、吉益東洞等自古以來的著名醫(yī)家都認(rèn)為是“方證對應(yīng)”。 但是，張仲景自己在《傷寒卒病論集》序言中已經(jīng)明確“平脈辨證”是他的主導(dǎo)思想，認(rèn)為只有“色脈合參”，平脈與辨證互為輔佐，才可能真正做到“方證對應(yīng)”。

如《傷寒論》條文16條總結(jié)太陽病“已發(fā)汗、若吐、若下、若溫針，仍不解者,此為壞病，桂枝不中與之也”的時候，有這么這一句話：“觀其脈證，知犯何逆，隨證治之?！?/span>

翻譯成現(xiàn)代白話：仔細(xì)鑒別脈與證，就知曉了病情仍然不解的原因，只要針對這個脈與證治療就可以了。并且舉例說：“桂枝本為解肌，若其人脈浮緊，發(fā)熱，汗不出者，不可與也?！?/span>

因為桂枝湯本是調(diào)和榮衛(wèi)的，脈當(dāng)緩，證候當(dāng)有發(fā)熱、惡風(fēng)、自汗出，而現(xiàn)在脈象浮緊，提示風(fēng)寒表實，且對應(yīng)的證候“發(fā)熱、汗不出”，即寒邪郁閉，桂枝湯效力不支，不能發(fā)汗，自然不能再用。有了這個教訓(xùn)，所以張仲景語重深長的告誡:“常須識此，勿令誤也”。 

《金匱要略》作為《傷寒論》的姊妹篇，側(cè)重雜病而偏于臟腑辨證，盡管有拼湊之嫌，但每個病種的鑒別診斷過程規(guī)范而有效，循從“病、脈、證、治”的編著體例，穿插了六經(jīng)病辨證方法，篇幅安排的條理性非常強(qiáng)，將病因、癥候、脈象和治法一一列舉，平脈而知證，見脈就知病，辨別證候，精識病機(jī)，對病候的鑒別診斷起到執(zhí)簡馭繁的作用，平脈辨證法的運用規(guī)則一目了然，充分顯現(xiàn)了編次者的匠心獨運，表明著作者正在力圖架構(gòu)一種規(guī)范化、程序化、簡約化的醫(yī)學(xué)診療模式。

《傷寒雜病論》是中醫(yī)臨床的本源，著作中倡導(dǎo)的學(xué)習(xí)方法、方藥應(yīng)用的指征等于人類知識發(fā)蒙的1、2、3，思想啟蒙的A、B、C，《傷寒雜病論》自成書之后，學(xué)習(xí)張仲景的著作就是成為一個醫(yī)生的必修課。試分析，中醫(yī)學(xué)的臨床各科中，有哪一科沒有經(jīng)方醫(yī)學(xué)的元素？自古迄今的流派大家的學(xué)術(shù)特色又有誰可以超越張仲景的思想？！

故現(xiàn)代傷寒大家郝萬山先生說“在中醫(yī)成才之路上，《傷寒論》應(yīng)是終生習(xí)讀的基本讀物”！

張仲景“勤求古訓(xùn)、博采眾方”，從平脈辨證法推演經(jīng)方應(yīng)用思維方法，從“病、脈、證、治”診療規(guī)范架構(gòu)三陰三陽六大類病辨證體系，實質(zhì)約定了經(jīng)方醫(yī)學(xué)的基本模式。

現(xiàn)代經(jīng)方教育家黃煌先生說“經(jīng)方自有規(guī)范在”，誠可謂一語點金！

三、為“傷寒”正名

自明清以來，學(xué)者認(rèn)為張仲景連同他的《傷寒論》，只是一家之言，僅限于“傷寒”的辨證論治。從《內(nèi)經(jīng)》理論認(rèn)為“傷寒”有廣義與狹義之分，《傷寒論》是專門研究“傷寒”的著作，張仲景的學(xué)術(shù)思想只是中醫(yī)各家學(xué)說如金元四大家般的一個分支，即傷寒學(xué)派。傷寒學(xué)派重在傷寒，疏于溫病，認(rèn)為“古方今病不相能也”，故明清以后，新興了一個以葉天士、吳鞠通等醫(yī)家為首的溫病學(xué)派，甚至形成寒、溫之爭，醫(yī)家們口誅筆伐，至今仍各持一端，勢同水火。

現(xiàn)存《傷寒雜病論》并不完整，我們迄今所見的最好版本為宋代林億等按朝廷要求修撰的所謂“宋本”。

現(xiàn)代文獻(xiàn)學(xué)專家錢超塵先生考證，《張仲景方》、《傷寒雜病》、《金匱玉函》都是《傷寒雜病論》在一定歷史時期流傳的別名。張仲景在《傷寒雜病論》自序：

“感往昔之淪喪，傷橫夭之莫救，乃勤求古訓(xùn)，博采眾方，撰用《素問》、《九卷》、《八十一難》、《陰陽大論》、《胎臚藥錄》，并平脈辨證，為《傷寒雜病論》，合十六卷?！?/span>

即《傷寒雜病論》內(nèi)容有十六卷，是否成書之后即散失或自王叔和整理之后才混亂，已不可考。從王叔和《脈經(jīng)序》“故《傷寒》有承氣之戒”可據(jù)，《傷寒雜病論》自古簡稱《傷寒》。

晉代醫(yī)家皇甫謐說：“漢張仲景論廣《湯液》為數(shù)十卷，用之多驗?！彼宕t(yī)家陶弘景說：“漢晉已還，諸名醫(yī)輩，張機(jī)、衛(wèi)汜、華元化、吳普、皇普玄晏、支法師、葛稚川、范將軍等，皆當(dāng)代名賢，咸師此《湯液經(jīng)法》，愍救疾苦，造福含靈。其間增減，雖各擅其長，或致新經(jīng)，似亂舊經(jīng)，仍方圓之于規(guī)矩也。”

《傷寒雜病論》源于自古相傳的《湯液經(jīng)法》?！稖航?jīng)法》是一部記載古代經(jīng)方的非常重要的著作，《傷寒雜病論》從平脈辨證方法論治“傷寒”為例，將三陰三陽六經(jīng)結(jié)合經(jīng)方運用推而論之，應(yīng)該是經(jīng)方醫(yī)學(xué)的歷史延伸，是東漢之前中華醫(yī)學(xué)的大成之作。

但《傷寒雜病論》冠名“傷寒”與“雜病”，且《傷寒論》的主要內(nèi)容又為論治“傷寒”，所以后世學(xué)者往往囿于“傷寒”之名而誤會以“三陰三陽”架構(gòu)的平脈辨證體系的本質(zhì)，并因此漠視經(jīng)方的價值，甚至混淆經(jīng)方的運用。

由于誤會了王叔和整理《傷寒雜病論》的初衷，忽視平脈辨證方法的價值，故歷史上許多醫(yī)家都把《傷寒論》當(dāng)作張仲景自己論治“傷寒”的經(jīng)驗總結(jié)。以至于囿于《傷寒論》的名稱而忽視《傷寒論》的本質(zhì)，把“三陰三陽”六經(jīng)辨證體系誤以為是局限的“傷寒之學(xué)”，統(tǒng)稱“傷寒六經(jīng)”。這種認(rèn)識無疑曲解了張仲景著作的本意，忽略了經(jīng)方醫(yī)學(xué)的重要性，也因此而局限了經(jīng)方醫(yī)學(xué)的學(xué)習(xí)與應(yīng)用，甚至把經(jīng)方醫(yī)學(xué)體系當(dāng)做中醫(yī)學(xué)科的一個分支，把《傷寒雜病論》的研究當(dāng)作一個歷史學(xué)派來對待。這些不能不說是歷史的玩笑！

傷寒的實質(zhì)是什么？

《傷寒論·辨太陽病脈證并治上第五》開篇即言：

1條：“太陽之為病，脈浮，頭項強(qiáng)痛而惡寒?！?/span>

2條：“太陽病，發(fā)熱，汗出，惡風(fēng)，脈緩者，名為中風(fēng)。”

3條：“太陽病，或已發(fā)熱，或未發(fā)熱，必惡寒，體痛，嘔逆，脈陰陽俱緊者，名為傷寒。”

4條：“傷寒一日，太陽受之，脈若靜者，為不傳；頗欲吐，若躁煩，脈數(shù)急者，為傳也。”

5條：“傷寒二三日，陽明、少陽證不見者，為不傳也。”

第6條：“太陽病，發(fā)熱而渴，不惡寒者為溫病。若發(fā)汗已，身灼熱者，名曰風(fēng)溫。風(fēng)溫為病，脈陰陽俱浮，自汗出，身重，多眠睡，鼻息必鼾，語言難出。若被下者，小便不利，直視，失溲。若被火者，微發(fā)黃色，劇則如驚癇，時瘛疭。若火熏之，一逆尚引日，再逆促命期?！?/span>

從平脈：“傷寒”的脈象為“脈陰陽俱緊”，“風(fēng)溫”的脈象則“脈陰陽俱浮”，差別甚大。

從辨證：“傷寒”的見證為“或已發(fā)熱，或未發(fā)熱，必惡寒，體痛，嘔逆”，“溫病”的見證為“發(fā)熱而渴，不惡寒”；而作為溫病類型之一的“風(fēng)溫”，其見證為“發(fā)汗已，身灼熱”，以及“浮，自汗出，身重，多眠睡，鼻息必鼾，語言難出；如果“風(fēng)溫”被誤治了，見證也大有不同：“若被下者，小便不利，直視，失溲。若被火者，微發(fā)黃色，劇則如驚癇，時瘛疭。若火熏之，一逆尚引日，再逆促命期?！?/span>

《傷寒雜病論》的編著者力圖確立的診療規(guī)范即平脈辨證。

太陽病篇的開場白即提醒讀者當(dāng)注意：

其一，“傷寒”是一種傳變較快、病情變化多的“病”。

其二，病與證是有區(qū)別的，病即提綱，是法規(guī)，證即證據(jù)，是法規(guī)中實施的細(xì)則，是處方用藥的依據(jù)，鑒別的方法即“脈”和“證”，從脈象與證候兩個方面的異同辨識，在對比中相互印證。

其三、理解學(xué)習(xí)“傷寒”論治的條文當(dāng)前后照應(yīng)，互為勘察。其四，“傷寒”的論治只是運用六經(jīng)辨證體系的一個范例。提示各篇條文皆當(dāng)以上述對比方法領(lǐng)悟。

《傷寒論》側(cè)重三陰三陽六經(jīng)病的論治，每一個篇章都可以找到先論六經(jīng)病，再舉例論治“傷寒”的內(nèi)容。從相關(guān)條文分析表明，所謂“傷寒”有廣義、狹義之分，以及認(rèn)為張仲景發(fā)明了“傷寒六經(jīng)”的提法并不妥當(dāng)。

所以，只有還原“傷寒”概念的本來面目，方可正確認(rèn)識“三陰三陽”六經(jīng)辨證體系。只有修正“傷寒之學(xué)”的認(rèn)識，才能夠正確認(rèn)識經(jīng)方，才能夠理會經(jīng)方醫(yī)學(xué)作為中醫(yī)臨床學(xué)基礎(chǔ)的重要性。

對于經(jīng)方醫(yī)學(xué)的本質(zhì)，孫思邈、徐靈胎、吉益東洞等自古以來的著名醫(yī)家都認(rèn)為是“方證對應(yīng)”。但是，張仲景自己在《傷寒卒病論集》序言中已經(jīng)明確“平脈辨證”是他的主導(dǎo)思想，認(rèn)為只有“色脈合參”，平脈與辨證互為輔佐，才可能真正做到“方證對應(yīng)”。

如《傷寒論》條文16條總結(jié)太陽病“已發(fā)汗、若吐、若下、若溫針，仍不解者,此為壞病，桂枝不中與之也”的時候，有這么這一句話：“觀其脈證，知犯何逆，隨證治之?！?/span>

翻譯成現(xiàn)代白話：仔細(xì)鑒別脈與證，就知曉了病情仍然不解的原因，只要針對這個脈與證治療就可以了。并且舉例說：“桂枝本為解肌，若其人脈浮緊，發(fā)熱，汗不出者，不可與也?！?/span>

因為桂枝湯本是調(diào)和榮衛(wèi)的，脈當(dāng)緩，證候當(dāng)有發(fā)熱、惡風(fēng)、自汗出，而現(xiàn)在脈象浮緊，提示風(fēng)寒表實，且對應(yīng)的證候“發(fā)熱、汗不出”，即寒邪郁閉，桂枝湯效力不支，不能發(fā)汗，自然不能再用。有了這個教訓(xùn)，所以張仲景語重深長的告誡:“常須識此，勿令誤也”。

《金匱要略》作為《傷寒論》的姊妹篇，側(cè)重雜病而偏于臟腑辨證，盡管有拼湊之嫌，但每個病種的鑒別診斷過程規(guī)范而有效，循從“病、脈、證、治”的編著體例，穿插了六經(jīng)病辨證方法，篇幅安排的條理性非常強(qiáng)，將病因、癥候、脈象和治法一一列舉，平脈而知證，見脈就知病，辨別證候，精識病機(jī)，對病候的鑒別診斷起到執(zhí)簡馭繁的作用，平脈辨證法的運用規(guī)則一目了然，充分顯現(xiàn)了編次者的匠心獨運，表明著作者正在力圖架構(gòu)一種規(guī)范化、程序化、簡約化的醫(yī)學(xué)診療模式。

《傷寒雜病論》是中醫(yī)臨床的本源，著作中倡導(dǎo)的學(xué)習(xí)方法、方藥應(yīng)用的指征等于人類知識發(fā)蒙的1、2、3，思想啟蒙的A、B、C，《傷寒雜病論》自成書之后，學(xué)習(xí)張仲景的著作就是成為一個醫(yī)生的必修課。試分析，中醫(yī)學(xué)的臨床各科中，有哪一科沒有經(jīng)方醫(yī)學(xué)的元素？自古迄今的流派大家的學(xué)術(shù)特色又有誰可以超越張仲景的思想？！

故現(xiàn)代傷寒大家郝萬山先生說“在中醫(yī)成才之路上，《傷寒論》應(yīng)是終生習(xí)讀的基本讀物”！

張仲景“勤求古訓(xùn)、博采眾方”，從平脈辨證法推演經(jīng)方應(yīng)用思維方法，從“病、脈、證、治”診療規(guī)范架構(gòu)三陰三陽六大類病辨證體系，實質(zhì)約定了經(jīng)方醫(yī)學(xué)的基本模式。

現(xiàn)代經(jīng)方教育家黃煌先生說“經(jīng)方自有規(guī)范在”，誠可謂一語點金！

（未完待續(xù)）