來(lái)源：法信

摘自《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋理解與適用》

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》第二百八十九條　公訴人當(dāng)庭發(fā)表與起訴書不同的意見，屬于變更、追加、補(bǔ)充或者撤回起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)要求人民檢察院在指定時(shí)間內(nèi)以書面方式提出；必要時(shí)，可以宣布休庭。人民檢察院在指定時(shí)間內(nèi)未提出的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)法庭審理情況，就起訴書指控的犯罪事實(shí)依法作出判決、裁定。

　　人民檢察院變更、追加、補(bǔ)充起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)給予被告人及其辯護(hù)人必要的準(zhǔn)備時(shí)間。

實(shí)踐中，個(gè)別案件存在公訴人當(dāng)庭發(fā)表與起訴書不同意見的情形，甚至屬于當(dāng)庭變更、追加、補(bǔ)充或者撤回起訴的情形。對(duì)此如何處理，存在不同認(rèn)識(shí)。有觀點(diǎn)認(rèn)為，刑事訴訟法規(guī)定的起訴主體是人民檢察院，起訴書是加蓋人民檢察院印章的法律文書。我國(guó)刑事訴訟法、人民檢察院組織法、檢察官法均未賦予公訴人獨(dú)立于檢察院之外的主體地位，也沒有允許公訴人變更起訴書的內(nèi)容。鑒于這一問題在實(shí)踐和理論中尚存爭(zhēng)議，對(duì)于不涉及追加或者變更起訴的，到底采納起訴書還是公訴意見書，屬于法庭裁量范疇；對(duì)于需要追加、補(bǔ)充或者變更起訴的情況，人民法院應(yīng)當(dāng)休庭。另有觀點(diǎn)認(rèn)為，無(wú)論是否“屬于變更、追加、補(bǔ)充或者撤回起訴”，此種情形均應(yīng)當(dāng)以當(dāng)庭意見為準(zhǔn)，以促使公訴人謹(jǐn)慎發(fā)表當(dāng)庭意見。否則，當(dāng)庭發(fā)表意見后，又不提供書面意見的，法院將無(wú)法處理，也有違司法誠(chéng)信。經(jīng)綜合考慮上述意見，本條明確了此種情形的處理規(guī)則。

鑒于相關(guān)情況較為復(fù)雜，具體處理規(guī)則難以一概而論，本條第一款專門區(qū)分是否屬于變更、追加、補(bǔ)充或者撤回起訴的情形，作出相應(yīng)規(guī)定。需要注意的是：

1.本條所稱“公訴人當(dāng)庭發(fā)表與起訴書不同的意見”，是指在起訴后未出現(xiàn)新的事實(shí)證據(jù)情況下，公訴人發(fā)表與起訴書不同意見的情形。對(duì)于出現(xiàn)新的事實(shí)的，可以直接由法庭根據(jù)新的事實(shí)證據(jù)作出認(rèn)定即可。例如，自首的被告人在開庭后翻供的，法庭可以直接不認(rèn)定自首；認(rèn)罪認(rèn)罰的被告人在開庭后不認(rèn)罪、不接受量刑建議的，法庭可以直接不認(rèn)定認(rèn)罪認(rèn)罰；有的被告人在起訴后才退贓退賠，法庭可以直接認(rèn)定退贓退賠這一情節(jié)。對(duì)于上述情形，無(wú)須由公訴人對(duì)起訴書作出變更，法庭直接認(rèn)定即可。

2.公訴人當(dāng)庭發(fā)表與起訴書不同的意見，情況較為復(fù)雜：有的變更不影響定罪量刑，如對(duì)作案時(shí)間發(fā)表不同意見，直接變更即可。更多情形下則會(huì)對(duì)定罪量刑產(chǎn)生影響，但具體情況又會(huì)存在差異：有的是直接變更罪名，如由職務(wù)侵占罪調(diào)整為貪污罪；有的涉及法定刑幅度的調(diào)整，如盜竊金額由十萬(wàn)元調(diào)整為一萬(wàn)元；有的只是涉及具體犯罪情節(jié)的認(rèn)定，如盜竊金額由三千五百元調(diào)整為三千元；等等。

3.如果屬于變更、追加、補(bǔ)充或者撤回起訴等重大事項(xiàng)的，應(yīng)當(dāng)以書面方式提出。而且，上述情形下，是否應(yīng)當(dāng)休庭，也不能簡(jiǎn)單作出統(tǒng)一規(guī)定，而應(yīng)當(dāng)交由實(shí)踐裁量處理。例如，起訴書認(rèn)定的盜竊金額是三千五百元，公訴人當(dāng)庭發(fā)現(xiàn)計(jì)算有誤，應(yīng)當(dāng)為三千元，量刑檔次未發(fā)生變化，且所作變更有利于被告人，法庭可以繼續(xù)開庭審理，但應(yīng)當(dāng)在庭后要求人民檢察院以書面方式作出變更；相反，如果公訴人當(dāng)庭改變起訴罪名，特別是由輕罪名改重罪名的，則休庭為宜，以更好地保障被告人的辯護(hù)權(quán)。又如，公訴人當(dāng)庭追加起訴的，則可以以起訴書指控的罪行先行開庭，休庭后待人民檢察院以書面方式追加起訴后，再行開庭就追加的起訴進(jìn)行審理。

4.人民檢察院變更、追加、補(bǔ)充起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)給予被告人及其辯護(hù)人必要的準(zhǔn)備時(shí)間，以充分保障被告人合法權(quán)益。順帶提及的是，在有的案件中，庭審已經(jīng)結(jié)束，且法庭已就擬認(rèn)定的罪名（與起訴指控的罪名不一致）聽取控辯雙方意見，其后，人民檢察院才改變罪名、變更起訴。我們認(rèn)為，這樣的變更起訴沒有實(shí)際必要，且人為增加了訴訟成本，降低了訴訟效率。

《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第四百二十三條規(guī)定：“人民法院宣告判決前，人民檢察院發(fā)現(xiàn)被告人的真實(shí)身份或者犯罪事實(shí)與起訴書中敘述的身份或者指控犯罪事實(shí)不符的，或者事實(shí)、證據(jù)沒有變化，但罪名、適用法律與起訴書不一致的，可以變更起訴。發(fā)現(xiàn)遺漏同案犯罪嫌疑人或者罪行的，應(yīng)當(dāng)要求公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充移送起訴或者補(bǔ)充偵查；對(duì)于犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分的，可以直接追加、補(bǔ)充起訴。”

《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第四百二十五條規(guī)定：“在法庭審理過(guò)程中，人民法院建議人民檢察院補(bǔ)充偵查、補(bǔ)充起訴、追加起訴或者變更起訴的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)審查有關(guān)理由，并作出是否補(bǔ)充偵查、補(bǔ)充起訴、追加起訴或者變更起訴的決定。人民檢察院不同意的，可以要求人民法院就起訴指控的犯罪事實(shí)依法作出裁判?！?/div>