民法典第一千零六十條首次在立法上規(guī)定了家事代理制度。正確理解和把握民法典家事代理制度的一般規(guī)則及其特點(diǎn)、家事代理的特殊規(guī)則、家事代理中的家事表見行為的法律適用等問題，是準(zhǔn)確適用民法典家事代理制度的關(guān)鍵所在。

一、日常家事代理的一般規(guī)則及其特點(diǎn)

家事乃家庭事務(wù)。家事的范圍很廣，僅從家事的大小或?qū)彝ビ绊懗潭壬峡疾?，即有重大家事與日常家事之別。所謂“日常家事”，是指維持日常家庭生活必要之事務(wù)。至于日常家事的具體內(nèi)容或范圍，應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同家事的具體性質(zhì)、不同家庭的家事管理習(xí)慣以及不同家庭的經(jīng)濟(jì)狀況而定。

通常所說的家事代理主要指日常家事代理。民法典第一千零六十條第一款規(guī)定，“夫妻一方因家庭日常生活需要而實(shí)施的民事法律行為，對夫妻雙方發(fā)生效力”。這是家事代理制度的一般規(guī)則。日常家事代理的最大特點(diǎn)是：行為自決與效力輻射。行為自決，就是不需要來自對方授權(quán)，自己獨(dú)立決定。效力輻射，就是一方的行為效果輻射于另一方，對雙方具有約束力或法律效力。在日常家事代理中，一方的行為代表或視為共同行為，一方的意思統(tǒng)攝另一方意思。在形式上看，日常家事代理是個(gè)人行為，在法律上，它是擬制的共同行為。因而，一方的日常家事代理行為產(chǎn)生夫妻共同行為的法律效果。

家事代理的基本性質(zhì)決定了家事代理與其他代理相比，具有不同特點(diǎn)。

（一）家事代理是一種復(fù)合代理。家事代理是基于婚姻或夫妻身份而產(chǎn)生的一種復(fù)合型代理。其具體表現(xiàn)在：

1.權(quán)利義務(wù)復(fù)合。家事代理既是權(quán)利又是義務(wù)，即權(quán)利與義務(wù)密不可分。如配偶一方患病缺少醫(yī)療費(fèi)時(shí)，另一方配偶有權(quán)對外獨(dú)立借貸為其治病。同時(shí)，另一方配偶也有義務(wù)借款為配偶治病。這里夫妻一方對外借貸為配偶治病既是權(quán)利也是義務(wù)。

2.決定權(quán)與代理權(quán)復(fù)合。即家事代理既有自己獨(dú)立決定因素，又有代理對方的因素，二者復(fù)合。

3.代理與被代理復(fù)合。夫妻之間你可以代表我，我可以代表你，互為代理，互為被代理，代理與被代理相互轉(zhuǎn)換。這與一般代理大有不同。在一般代理中，無論是委托代理還是法定代理，被代理人與代理人的身份或法律地位是明確固定不變的。

4.利益復(fù)合。家事代理行為所生利益，既包括自己的利益，也包括對方或家庭利益，形成利益復(fù)合體。

5.法律責(zé)任（義務(wù)）復(fù)合。家事代理的法律責(zé)任不是由被代理人承擔(dān)，也不是由代理人承擔(dān)，而是互相都有責(zé)任，共同承擔(dān)法律后果。

（二）家事代理權(quán)具有強(qiáng)制性。家事代理權(quán)具有當(dāng)然性、強(qiáng)制性，非有法定原因，不得剝奪或限制。婚姻關(guān)系或夫妻身份是家事代理權(quán)產(chǎn)生的基礎(chǔ)，只要婚姻關(guān)系存在，沒有法定事由，不得限制。

（三）家事代理權(quán)具有平等性和獨(dú)立性。即丈夫或妻子具有同等家事代理權(quán)，且無須事先征得另一方同意，可以根據(jù)家庭需要隨時(shí)隨地獨(dú)立行使。

（四）家事代理權(quán)的范圍具有特定性。家事代理權(quán)的范圍是家務(wù)，僅限于日常家庭事務(wù)。

（五）家事代理權(quán)濫用的法律效果具有內(nèi)外區(qū)別性。家事代理不能逾越合理范圍或危害家庭利益。一方濫用家事代理權(quán)或者利用家事代理權(quán)損害另一方利益的行為，其法律后果內(nèi)外有別。即在夫妻內(nèi)部由行為人個(gè)人承擔(dān)責(zé)任，但對外則應(yīng)區(qū)分第三人是否善意，如果第三人存在善意，夫妻另一方不得對抗善意第三人，即善意第三人可以向夫妻雙方主張權(quán)利，夫妻他方對善意第三人承擔(dān)責(zé)任后，再向行為人追償。

二、家事代理中兩種特殊規(guī)則的理解與適用

民法典家事代理制度除了前述一般規(guī)則和特點(diǎn)外，還有對內(nèi)不生效力與對外不生效力的兩項(xiàng)特殊規(guī)則。即夫妻一方與相對人另有約定的，對內(nèi)不生效力；夫妻一方限制另一方的家事行為，對外不生效力。

（一）對內(nèi)不生效力規(guī)則的理解與適用

根據(jù)家事代理制度的一般規(guī)則，夫妻一方的家事代理行為，在夫妻內(nèi)部對雙方發(fā)生效力。但民法典則有對內(nèi)不生效力的特殊規(guī)定，這就是民法典第一千零六十條第一款“但文”規(guī)定的“夫妻一方與相對人另有約定的除外”情形。具體說，夫妻一方在從事家事代理活動(dòng)中與交易相對人約定由行為人本人承擔(dān)責(zé)任的，對夫妻另一方不生效力，即另一方不承擔(dān)責(zé)任。需要指出的是，“夫妻一方與相對人是否另有約定”發(fā)生爭議時(shí)，由主張“夫妻一方與相對人另有約定”的夫妻一方承擔(dān)舉證責(zé)任。

（二）對外不生效力規(guī)則的理解與適用

民法典第一千零六十條第二款規(guī)定：“夫妻之間對一方可以實(shí)施的民事法律行為范圍的限制，不得對抗善意相對人?！边@里的“限制”，是指限制一方可以獨(dú)立實(shí)施的日常家事行為。重大家事屬于應(yīng)當(dāng)由夫妻共同決定不能獨(dú)立實(shí)施的事項(xiàng)，不在限制范圍。這里的“不得對抗善意第三人”，是指該限制對善意第三人不生效力。判斷該限制是否對抗第三人，核心要看第三人是否屬于“善意第三人”?！吧埔獾谌恕毙枰邆鋬蓚€(gè)條件：一是不知道夫妻一方被限制日常家事代理權(quán)；二是無法判斷被限制一方的行為屬于濫用家事代理權(quán)，即其行為外觀具有表見家事特征，第三人足以信賴屬于家事行為。如果第三人雖然不知道夫妻一方被限制日常家事代理權(quán)，但被限制一方所從事的行為明顯不屬于日常家事行為，第三人知道或應(yīng)當(dāng)知道屬于濫用日常家事代理權(quán)（如在賭場借貸賭博），也不屬于善意第三人，其行為不對他方產(chǎn)生效力，另一方可以對抗第三人，即不對第三人承擔(dān)責(zé)任。

三、家事表見行為的法律適用

家事表見行為是家事越權(quán)行為的一種特殊形態(tài)。它是以第三人有無合理信賴為標(biāo)準(zhǔn)對家事越權(quán)行為的劃分。夫妻一方的越權(quán)行為具有家事表象特征，第三人無法辨別屬于越權(quán)行為或?yàn)E用家事代理權(quán)，有理由信賴屬于家事行為的，則構(gòu)成表見家事。夫妻一方的越權(quán)行為不具有家事表象特征，不足以對第三人產(chǎn)生家事行為的合理信賴的，則屬顯現(xiàn)越權(quán)或明顯越權(quán)，不構(gòu)成表見家事。

長期以來，司法實(shí)踐中對家事表見行為都是按一般表見代理處理，現(xiàn)在應(yīng)該有所變化。筆者認(rèn)為，家事表見行為應(yīng)當(dāng)適用民法典婚姻家庭編第一千零六十條有關(guān)家事代理規(guī)定，不應(yīng)當(dāng)適用民法典表見代理的規(guī)定。其理由是：

家事表見行為與表見代理的具體內(nèi)涵和法律后果均不相同，是兩種不同性質(zhì)的法律行為。表見代理是以被代理人的名義實(shí)施民事行為，而表見家事并非以夫妻另一方名義行使權(quán)利，而是以行為人自己名義行使權(quán)利。在日常家事中，夫妻一方享有獨(dú)立行使或處理家事權(quán)，不需要來自他方授權(quán)，不存在受委托從事日常家事活動(dòng)的前提，自然不可能存在基于委托而產(chǎn)生的表見代理。在日常家事代理中，只存在一方行為是否屬于家事或是否屬于表見家事行為，不存在是否委托代理或是否表見代理。除此之外，兩種表見行為還有如下區(qū)別：

（1）兩種表見行為的具體內(nèi)容不同。表見家事僅僅是夫妻一方行為在外表上具有家事表象，足以使他人相信屬于家事行為，由此產(chǎn)生家事代理的法律效果。而表見代理，則是行為人的行為在外表上具有他人授權(quán)的表象，足以使他人相信其行為來自于他人的授權(quán)，因此產(chǎn)生代理他人行事的法律效果。簡而言之，表見家事所涉及的內(nèi)容是關(guān)于家事性質(zhì)的表見，而表見代理所涉及的內(nèi)容是關(guān)于代理權(quán)限的表見。在日常家事代理中并不存在有無家事代理權(quán)的表見，只存在是否屬于家事事件的表見。這是表見家事與表見代理最本質(zhì)的區(qū)別。

（2）兩種表見行為產(chǎn)生的基礎(chǔ)不同。表見家事產(chǎn)生的法律基礎(chǔ)來自婚姻效力中的日常家事代理權(quán)，表見代理產(chǎn)生的法律基礎(chǔ)來自合同法中的他人授權(quán)或法定代理制度。

（3）兩種表見行為的價(jià)值功能不同。表見家事的價(jià)值功能在于救濟(jì)濫用家事代理權(quán)中的善意第三人，表見代理的價(jià)值功能在于救濟(jì)無權(quán)代理行為中的善意第三人。

（4）兩種表見行為法律效果不同。表見家事的后果由夫妻共同承擔(dān)，表見代理的后果由被代理人承擔(dān)。