蘇東坡后繼無人，并非東坡之過，只是因?yàn)楹婪旁~新出而已。當(dāng)豪放詞發(fā)展到一定程度恰巧生了個(gè)辛棄疾，豪放與婉約平分秋色絕非稼軒一人之功，在他前后更有張孝祥，朱敦儒，陸放翁等人是這些詞人共同的努力將豪放詞，推向了高峰。當(dāng)然詞中之龍并非浪得虛名，辛棄疾一定發(fā)揮了主要作用。但是個(gè)人覺得蘇無辛情，辛無蘇才，二人不分上下。除此之外，只有蘇辛的宋代不是完整的宋代。此二人雖是天縱之才，然而其他詞家的佳句妙語也不可忽視。

辛棄疾處于亂世故有國(guó)破家亡的情感，蘇軾生逢盛世，所以沒有這樣的情感所以蘇無辛情。蘇軾中年以后集中于儒釋道三教的鉆研以及對(duì)朝政和王安石變法的意見，而辛棄疾則是在戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)對(duì)外政策方面的用功。辛棄疾和蘇軾在某些方面可謂“術(shù)業(yè)有專攻”。換言之，辛棄疾沒有致力于蘇軾所學(xué)的領(lǐng)域故曰“辛無蘇學(xué)”。詞至后主，眼界始大。無論婉約還是豪放都是表達(dá)的一種方式，只是性格選擇了其中一種而已。婉約也可表達(dá)家國(guó)情懷，比如李清照的“看取晚來風(fēng)勢(shì)，故應(yīng)難看梅花?！痹~的發(fā)展必定會(huì)給詞人產(chǎn)生一定影響，就比如唐朝少詞人而多詩人，宋詞則略勝宋詩。

辛棄疾可以贏，但蘇軾沒有輸。詩詞這個(gè)東西跟才華和詩人所處環(huán)境有很大關(guān)系。唐詩李杜齊名，但是杜甫在唐朝算是不怎么出名的，后世朝代更迭，百姓苦楚，杜甫這種現(xiàn)實(shí)主義詩篇就一下子被推崇了。同樣的蘇辛二人，你把蘇軾放在辛棄疾那個(gè)背景時(shí)代，蘇軾未嘗不能作出更豪放的詩詞。何況詞只是蘇軾的一個(gè)小項(xiàng)而已，他最強(qiáng)的是文。論文學(xué)地位和受歡迎度，辛棄疾是無法與蘇軾相提并論的。就論詞的廣度，蘇軾無所不能成詩成詞，辛棄疾更多專于家國(guó)情懷。另外蘇軾的水歌調(diào)頭和念奴嬌是宋詞的頭牌，這點(diǎn)連辛棄疾都無法否定。

單從詞的創(chuàng)作技法來說，蘇詞差不多無所不能，無所不包，各種手法、風(fēng)格、技巧兼收并蓄，各種名篇、佳句層出不窮。這在整個(gè)宋代，雖非絕無僅有，但也很少見。當(dāng)然，從豪放角度講，蘇詞是悲壯，激奮，沉郁，是長(zhǎng)槍大戟，是滾滾江河，是不可阻遏的英雄氣概，密不透風(fēng)的風(fēng)檣陣馬。同時(shí)，蘇詞的豪放又是善放能收，不是力盡而竭，一覽無余，這是蘇詞的高處。

我們讀稼軒詞時(shí)，常常為作者以英雄自許的胸懷、氣魄而感動(dòng)，為作者的家國(guó)情懷而動(dòng)容。當(dāng)然，拿蘇辛對(duì)比，其實(shí)是不合適的，二人所處的境況不同，國(guó)家面臨的問題也完全不同。辛要“殺賊”，要收復(fù)失地，貫穿他一生的豪放詞，說到底都是壯志難酬，可以看成悲劇的角色。而蘇主要面對(duì)是的時(shí)運(yùn)不濟(jì)、命途多舛、職場(chǎng)兇險(xiǎn)的冏境，他的豪放其實(shí)是追求一種超脫、豁達(dá)，以超然自我來處置環(huán)境對(duì)自己的影響，如大江東去詞中的那一句“人生如夢(mèng)”可以概括他的曠達(dá)。不過，蘇是一個(gè)神仙樣的大才，他的詞儒釋道打通，有凌云仙氣，常讀蘇詞，能寧靜內(nèi)心，深悟人生。從這一點(diǎn)講，蘇詞也有自己獨(dú)特的地位。

蘇軾的豪，是在骨子里，大概是受禪宗的影響，蘇詞看似內(nèi)斂，實(shí)則穿透力極強(qiáng)。真正的豪，并不是豪橫更不是豪言壯語，而是強(qiáng)大內(nèi)心世界的不經(jīng)意側(cè)漏，蘇軾的豪，是才情的恣肆縱橫和思想放飛，信手拈來，便成永恒，也只有太白可與齊驅(qū)。相較之下，辛棄疾的豪多幾分膚淺，少一點(diǎn)底氣。辛棄疾確實(shí)已經(jīng)把詞演繹得登峰造極，但論對(duì)宋代巔峰文化的貢獻(xiàn)，蘇東坡還是略占上風(fēng)，在豪放派詞風(fēng)的創(chuàng)作方面，蘇東坡的成就也是最突出的，很難得的是他的藝術(shù)造詣也很深，所以說像蘇東坡這樣的全才千年一遇都不為過。

本文圖片來自網(wǎng)絡(luò)