原標(biāo)題：險(xiǎn)企遭遇集中“退?！蔽C(jī)：竟是詐騙團(tuán)伙的策劃，超百人被捕

　　“這個(gè)案子撕開保險(xiǎn)傭金詐騙黑色產(chǎn)業(yè)鏈的一道口子?！鄙虾Ｊ衅謻|新區(qū)人民檢察院第二檢察部主任蔡紅偉介紹道。

　　“這個(gè)案子帶給我們的思考，遠(yuǎn)超案件本身，保險(xiǎn)行業(yè)及保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)行業(yè)在經(jīng)營理念上的偏差和管理上的松懈，最終反噬到行業(yè)自身?！背修k檢察官周蕾說。

　　“能看到案件有今天的進(jìn)展，我們深受鼓舞。本案的立案、偵查及啟動刑事公訴，為抵制保險(xiǎn)黑產(chǎn)打響了第一槍，開創(chuàng)了行業(yè)先河。我們希望通過此案，大大推動保險(xiǎn)行業(yè)的合規(guī)經(jīng)營進(jìn)程，同時(shí)也對您和您的團(tuán)隊(duì)的專業(yè)精神和勇于嘗試探索的精神點(diǎn)贊！”走訪涉案公司后，蔡紅偉收到涉案保險(xiǎn)公司法務(wù)合規(guī)部負(fù)責(zé)人發(fā)來的信息。

　　大批客戶集中退保，保險(xiǎn)公司損失慘重，是保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)公司（以下簡稱“經(jīng)紀(jì)公司”）誤導(dǎo)客戶引發(fā)眾怒？還是有人精心策劃詐騙傭金？這一切隨著64名被告人被上海市浦東新區(qū)人民檢察院以涉嫌詐騙罪提起公訴而有了定論。

　　“這是一起特大團(tuán)伙性騙取保險(xiǎn)公司傭金系列案?！背修k檢察官周蕾介紹，在該案偵查階段，浦東新區(qū)檢察院即提前介入引導(dǎo)偵查，要求公安機(jī)關(guān)及時(shí)查扣相關(guān)人員涉案賬戶；在審查期間，該院又開展羈押必要性審查，積極落實(shí)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，敦促涉案人員退贓退款，截至目前，已追贓挽損300余萬元。

　　特大團(tuán)伙性騙取保險(xiǎn)公司傭金系列案

　　2020年4月，上海某保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)公司員工張女士（化名）報(bào)案，其公司發(fā)現(xiàn)有客戶集中投訴退保，已對保險(xiǎn)公司和保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)公司造成損失。至張女士報(bào)案時(shí)，仍然還有大量客戶投訴退保。對于這次集中退保事件，張女士說出了公司的懷疑：“可能有社會上的人員伙同公司內(nèi)部人員惡意騙取公司傭金?！?/p>

　　2020年5月，經(jīng)過偵查，警方在上海、江蘇、安徽等地抓獲犯罪嫌疑人余某等數(shù)十人。

　　經(jīng)審查，上海市浦東新區(qū)檢察院以涉嫌詐騙罪批準(zhǔn)逮捕犯罪嫌疑人85人，后又追捕31人。2020年11月，余某等首批64名被告人被提起公訴。

　　2020年12月至2021年2月，已有43名被告人獲判。目前，該案還在進(jìn)一步審理中。截至目前，該案涉案金額近千萬元。 

　　退保危機(jī)乍現(xiàn)，背后隱情漸露水面

　　張女士所在的保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)公司是一家民營企業(yè)，主營業(yè)務(wù)是保險(xiǎn)中介，通俗來說就是介紹客戶給各大保險(xiǎn)公司，幫保險(xiǎn)公司銷售產(chǎn)品，從中賺取傭金或手續(xù)費(fèi)。

　　2020年3月的一天，張女士所在的這家經(jīng)紀(jì)公司接到一家保險(xiǎn)公司的通知，稱經(jīng)紀(jì)公司介紹投保的15位客戶投訴，其公司銷售人員誤導(dǎo)他們購買了保險(xiǎn)產(chǎn)品，要求全額退款。本著對客戶負(fù)責(zé)的態(tài)度，保險(xiǎn)公司退還了這15位客戶的全額保費(fèi)，而保險(xiǎn)公司之前所支付給保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)團(tuán)隊(duì)的傭金卻無法要回。

　　保險(xiǎn)公司及經(jīng)紀(jì)公司事后卻發(fā)現(xiàn)，這次集中退保事件似有頗多“巧合”之處：這15個(gè)客戶的投保時(shí)間非常接近，集中在2019年11月和12月期間；集中投保的是三款保費(fèi)很高的高端保險(xiǎn)產(chǎn)品，平時(shí)銷售量很?。煌吮r(shí)說辭高度一致——銷售人員誤導(dǎo)他們購買保險(xiǎn)產(chǎn)品，所以要求退保退款，但無一人說清銷售過程，也無法提供具體的銷售人員聯(lián)系方式。公司察覺出這次集體退保事件可能另有玄機(jī)。

　　很快公司又發(fā)現(xiàn)，負(fù)責(zé)這15個(gè)客戶的兩名業(yè)務(wù)員都是一位叫余某的合作伙伴的下屬，這一下子喚起了張女士的回憶。她還記得，當(dāng)初保險(xiǎn)公司和經(jīng)紀(jì)公司都詢問過余某，是如何在短時(shí)間內(nèi)銷售了這么多高端的保單，余某當(dāng)時(shí)聲稱他的朋友手里有高端客戶。2019年12月，余某帶著這位王姓朋友與公司簽署了合作協(xié)議。之后，每每做成生意，經(jīng)紀(jì)公司會將傭金轉(zhuǎn)給了余某，由其分配給他的朋友。

　　集中退保事件發(fā)生后，按照流程，應(yīng)是具體的銷售人員和客戶進(jìn)行溝通。但面對經(jīng)紀(jì)公司的詢問，余某的朋友簡單敷衍之后便失去聯(lián)絡(luò)，而余某則表示業(yè)務(wù)都是他朋友做的，他并不為此負(fù)責(zé)。但是公司很快發(fā)現(xiàn)，余某并不如他所說那般“無辜”，與此事無甚瓜葛。這個(gè)團(tuán)隊(duì)銷售的保單，除了上述的15個(gè)客戶，另有14個(gè)客戶在投訴要求退保，同時(shí)余某手底下其他團(tuán)隊(duì)銷售負(fù)責(zé)的其他保險(xiǎn)公司的保單也有近20個(gè)客戶退保。這一切又很難用“巧合”來回答。

　　因而保險(xiǎn)公司及經(jīng)紀(jì)公司懷疑，余某及其團(tuán)隊(duì)可能存在勾結(jié)所謂的“客戶”騙取公司傭金的行為。

　　親朋好友齊上陣，虛假投保終落網(wǎng)

　　我們再把時(shí)鐘撥回2019年。

　　2019年下半年，老雍（女）在保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)公司上班的女兒周某，提出要以老雍的名義假意購買保險(xiǎn)，理由是為了提成和獎(jiǎng)金。老雍便交出自己的身份證，由周某為她購買了價(jià)值20萬元的保險(xiǎn)。之后她按照女兒的要求，完成了保險(xiǎn)公司的電話回訪。

　　到了2020年上半年，老雍又按照女兒周某的要求打了投訴電話要求退保，之后不久她在周某的陪同下辦理了退保的手續(xù)，拿回了保費(fèi)。

　　實(shí)際上家境不富裕的老雍家其實(shí)無力支付這20萬的保費(fèi)，這筆錢是由一個(gè)名叫陳某的女子借給周某的。而陳某正是經(jīng)紀(jì)公司合伙人余某的妻子，周某則是該公司的業(yè)務(wù)員，退保后，這筆錢歸還了陳某。后經(jīng)查實(shí)，余某所謂的“王姓朋友”實(shí)則為自己的妻弟。

　　說到此處，一條詐騙保險(xiǎn)傭金的犯罪鏈條已逐漸清晰。有人負(fù)責(zé)整體謀劃，有人負(fù)責(zé)具體操作，有人提供資金，有人提供身份信息和賬戶，而參與進(jìn)整個(gè)犯罪鏈條的人員也遠(yuǎn)不止這些。經(jīng)查，與余某合謀的還有黃某（周某的丈夫）、馬某等人，如同老雍這樣提供身份信息和銀行卡的虛假投保人更不在少數(shù)，另有馬某、雷某等人利用自己或向他人借用的銀行賬戶，對涉案贓款實(shí)施接受或者轉(zhuǎn)移分配。除此之外，經(jīng)紀(jì)公司員工陶某在明知余某等人實(shí)施詐騙保險(xiǎn)傭金的情況下，仍然幫助其進(jìn)行保險(xiǎn)傭金結(jié)算業(yè)務(wù)。上述犯罪嫌疑人均已陸續(xù)到案。

　　經(jīng)審查，浦東新區(qū)檢察院認(rèn)為，黃某、余某、馬某等人合謀，以非法占有為目的，采用指使他人虛假投保、惡意退保的方式，騙取保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)傭金。陳某等人提供投保資金，周某等人經(jīng)黃某、余某指使，向虛假投保人轉(zhuǎn)賬等資金流轉(zhuǎn)，虛假投保人通過經(jīng)紀(jì)公司購買保險(xiǎn)，經(jīng)紀(jì)公司隨即向業(yè)務(wù)員支付首年保險(xiǎn)傭金。騙得款項(xiàng)后，虛假投保人虛構(gòu)業(yè)務(wù)員誤導(dǎo)投保的事實(shí)，進(jìn)行惡意投訴退保，并獲全額退保?，F(xiàn)有證據(jù)足以證實(shí)上述人員的行為涉嫌詐騙罪。

　　值得引起注意的是，老雍等人主動提供身份信息和銀行卡，充當(dāng)虛假保險(xiǎn)投保人，在無真實(shí)投保意愿及需求的情況下，向保險(xiǎn)公司虛假投保，騙取首年保險(xiǎn)傭金后，又實(shí)施惡意退保投訴的行為，同樣構(gòu)成詐騙罪。

　　行業(yè)“潛規(guī)則”反噬行業(yè)

　　這個(gè)案子從受理，到首批被告人被起訴，時(shí)間跨度近半年。這期間，承辦檢察官一直在思考：“并不十分高明的欺騙手段為什么能一再得逞，直至造成近千萬的重大損失？”

　　為此，在案件辦理中，她多次提審涉案人員，詳細(xì)了解案件細(xì)節(jié)，并數(shù)次走訪調(diào)研涉案企業(yè)，挖掘背后的問題。案子越往下辦，檢察官越覺得：“案件以外也許更值得我們關(guān)注?！?/p>

　　在保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)行業(yè)，有一種行為叫“自買單”，是業(yè)務(wù)員為業(yè)績達(dá)標(biāo)而采取的一種行為，這也是該案部分被告人辯解的理由。事實(shí)上，“自買單”要么真實(shí)投保、不進(jìn)行惡意退保，要么事后退保、不收取傭金。然而行業(yè)中卻逐漸衍生出一種收取傭金且惡意退保的所謂的“自買單”。

　　“其實(shí)這就是本案中這種詐騙模式的'雛形’，而且這種所謂的'自買單’行為在行業(yè)內(nèi)很常見。”檢察官說，這本身就屬于一種行業(yè)監(jiān)管漏洞，為類似本案這樣的犯罪行為埋下禍根。對于頻繁出現(xiàn)的高額保單，保險(xiǎn)公司和保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)公司也未盡到審核的義務(wù)，“這從側(cè)面也反映了公司經(jīng)營理念上的偏差，唯業(yè)績至上?！?/p>

　　在走訪調(diào)研中，檢察官還發(fā)現(xiàn)，進(jìn)入保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)公司當(dāng)業(yè)務(wù)員的門檻其實(shí)很低。就如本案中，余某等人安排他人，利用假身份入職或者掛靠保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)公司，加入保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)團(tuán)隊(duì)，以便操作虛假投保事宜。而部分公司內(nèi)部職工即使知情也視若無睹，甚至參與其中。這就意味著，在這個(gè)犯罪鏈條中，不僅有虛假投保人，還有“虛假業(yè)務(wù)員”。

　　“保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)團(tuán)隊(duì)合約代簽、員工入職合同代簽等情況，在保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)行業(yè)已經(jīng)成了一種'默許’，如黃某、余某這樣的人正是在這樣的'默許’之下，滋生出更多'野心’?！睓z察官說：“其實(shí)只要公司稍加甄別核實(shí)，便可以察覺?！彼€提到，“首年傭金過高”這一不合理的保險(xiǎn)傭金設(shè)置也造成了部分保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人為了追求短期傭金利益而不惜鋌而走險(xiǎn)。

　　承辦檢察官還談到本案的另一個(gè)特點(diǎn)，那就是被告人之間不乏親密關(guān)系：夫妻、母女、親戚、朋友、同事，這幾乎是一條由熟人關(guān)系網(wǎng)發(fā)展起來的犯罪鏈條。經(jīng)過深挖細(xì)掘，辦案人員發(fā)現(xiàn)該案已經(jīng)涉及到三家保險(xiǎn)公司。

　　保險(xiǎn)行業(yè)也需“上?！?/p>

　　買保險(xiǎn)已經(jīng)成了現(xiàn)代許多人抵御風(fēng)險(xiǎn)的一項(xiàng)重要選擇，但在保險(xiǎn)行業(yè)的逐漸商業(yè)化的今天，管理和監(jiān)管的機(jī)制還沒有完全跟上。檢察機(jī)關(guān)通過辦案中也意識到了問題。在這起保險(xiǎn)傭金詐騙案起訴之際，浦東新區(qū)檢察院向涉案的保險(xiǎn)公司和保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)公司制發(fā)了檢察建議并舉行公開宣告。

　　“問題說透了，建議指明了，才會更有說服力， 才能提升檢察建議的剛性?！睓z察官周蕾說。

　　公開宣告會上，該系列案中暴露出的問題被一一犀利點(diǎn)破?！稒z察建議書》明確指出，三家保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)營銷的簽訂審核、流程管控上的漏洞，在保險(xiǎn)傭金設(shè)置上的弊端，在從業(yè)人員的準(zhǔn)入門檻、監(jiān)督機(jī)制上的不足，“客觀上縱容了犯罪行為的深入和繼續(xù)”。保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)公司在保險(xiǎn)團(tuán)隊(duì)的引進(jìn)和監(jiān)督、業(yè)務(wù)員真實(shí)身份的審核等方面存在漏洞。

　　針對問題，浦東新區(qū)檢察院也提出有針對性的、具有可操作性的建議。例如，嚴(yán)格從業(yè)人員的準(zhǔn)入門檻，加強(qiáng)業(yè)務(wù)員的身份審查，清查借用他人身份掛靠業(yè)務(wù)的情況，完善保險(xiǎn)從業(yè)人員黑名單制度。制定覆蓋退保全過程的制度和操作規(guī)范；告知保險(xiǎn)消費(fèi)者“惡意退?！笨赡軙媾R的法律訴訟風(fēng)險(xiǎn)；定期排查，及時(shí)中止異常退保情況。充分告知投保人保險(xiǎn)合同內(nèi)容，協(xié)助消費(fèi)者樹立科學(xué)的保險(xiǎn)消費(fèi)理念等。

　　“涉案公司應(yīng)當(dāng)對檢察建議提示的問題進(jìn)行反思，檢察建議的內(nèi)容對社會公眾同樣具有警示意義?！?參與公開聽證的人民監(jiān)督員如是評價(jià)。

　　日前，涉案公司均已回復(fù)，表示將根據(jù)檢察建議書的內(nèi)容，盡快整改落實(shí)，完善公司制度，進(jìn)行從業(yè)人員背景調(diào)查，清查利用假身份掛靠人員，加強(qiáng)投保人信息識別和非正常退保風(fēng)險(xiǎn)提示，樹立良好的企業(yè)形象，為保險(xiǎn)行業(yè)健康發(fā)展夯實(shí)基礎(chǔ)。

　　來源：微信公號“浦東檢察”

責(zé)任編輯：張申