孫先生與師女士于2013年6月相識，2014年1月確立戀愛關(guān)系。2014年12月24日，孫先生與師女士登記結(jié)婚。2014年12月25日，孫先生父親向師女士銀行賬戶轉(zhuǎn)賬30萬元。

2014年12月24日至27日，師女士父母在其老家山東省青島市為雙方舉辦結(jié)婚答謝宴，招待賓客，花費20余萬元。在結(jié)婚答謝宴期間，孫先生父母感覺受到冷落，雙方及其家人發(fā)生不愉快。2014年12月29日，孫先生與師女士因答謝宴等瑣事發(fā)生沖突，師女士將孫先生抓傷，孫先生及其父母開始要求離婚，此時距離雙方登記結(jié)婚僅五天。2015年元旦，師女士向其母親轉(zhuǎn)賬25萬元。

孫先生與師女士發(fā)生爭執(zhí)后，孫先生執(zhí)意離婚，孫先生父母也向師女士及其家人施壓，要求師女士盡快同意離婚，并退還彩禮錢30萬元。師女士不同意離婚，試圖挽回，但孫先生拒絕溝通交流，堅決要求離婚。

2015年4月13日，因協(xié)商離婚不成，孫先生向朝陽區(qū)人民法院提起離婚訴訟。為應(yīng)對本次訴訟，師女士找到家理律所易律師團隊，表明其不愿意離婚的立場，希望能在法庭上與對方好好溝通。

2015年9月13日，法院判決駁回孫先生的訴訟請求。判決出來后，我們告訴師女士，對方在不準予離婚的判決生效之日起六個月后還可以再次提起離婚訴訟，一般來說，如果雙方關(guān)系不能得到緩和，那么第二次離婚訴訟，無論師女士是否同意離婚，法院都有很大可能判決離婚。因此，我們建議師女士理性評估雙方的關(guān)系，如果和好無望，那么就需要做好離婚的心理準備。

2016年4月7日，孫先生再次起訴離婚，并要求師女士歸還彩禮。經(jīng)過一年時間的冷靜，師女士明白雙方關(guān)系已不可能得到改善，因此同意離婚，但不同意歸還彩禮等款項。為此，師女士繼續(xù)委托我們代理第二次離婚訴訟。

按照現(xiàn)行司法解釋的規(guī)定，如果30余萬元被法院認定為彩禮，因雙方并未共同生活，那么師女士極可能需要返還彩禮。為幫助師女士挽回損失，我們從三個角度論述30余萬元不屬于彩禮，而是孫先生父母贈與孫先生、師女士的生活費用，并及時抓住對方的失誤，最終讓法院駁回了對方要求返還30萬元彩禮的訴訟請求。

第二次離婚訴訟結(jié)束后，孫先生仍不甘心，再次向法院提起離婚后財產(chǎn)糾紛，認為30余萬元系其父親對夫妻雙方的贈與，屬于夫妻共同財產(chǎn)；同時，師女士將其中的20萬元轉(zhuǎn)給其母親的行為屬于轉(zhuǎn)移夫妻共同財產(chǎn)，應(yīng)少分。在第三次訴訟中，我們指導(dǎo)師女士舉證30余萬元的具體用途，最終法院仍舊駁回了孫先生的訴訟請求。

判決雙方離婚；30余萬元系孫先生父親給孫先生、師女士的贈與，用于婚后生活，且該筆款項已經(jīng)花費，因此駁回孫先生要求返還30余萬元的訴訟請求。

按照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第10條規(guī)定，當(dāng)事人請求返還按照習(xí)俗給付的彩禮的，如果查明屬于以下情形，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持：（一）雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)的；（二）雙方辦理結(jié)婚登記手續(xù)但確未共同生活的；（三）婚前給付并導(dǎo)致給付人生活困難的。

在本案中，孫先生和師女士已經(jīng)辦理了結(jié)婚登記手續(xù)，但確實沒有共同生活，婚后第五天，雙方發(fā)生爭執(zhí)后便開始分居生活。也就是說，如果這30余萬元被認定為彩禮的話，按照《婚姻法司法解釋二》的規(guī)定，師女士應(yīng)當(dāng)返還給孫先生。

因此，從法律的角度來說，本案的最大爭議點是30余萬元是否屬于彩禮。為了幫助情感受創(chuàng)的師女士避免財產(chǎn)的損失，我們從兩個方面論述30余萬元不屬于彩禮。

其一，給付30余萬元的時間不符合給付彩禮的習(xí)俗。按照傳統(tǒng)習(xí)俗，彩禮一般都是登記結(jié)婚前給付。但是在本案中，孫先生與師女士于2014年12月24日登記結(jié)婚，孫先生父親于2014年12月25日給師女士轉(zhuǎn)帳30余萬元，即孫家給付30余萬元在雙方登記結(jié)婚之后，這一點并不符合傳統(tǒng)的習(xí)俗。但是，這點并不能成為決定性的證據(jù)，畢竟雙方的婚宴于2014年12月24日至29日間舉行，在婚宴舉行前給付彩禮亦符合常情。

其二，利用對方失誤，順利將30余萬元解讀為孫先生之父的贈與。 在庭審過程中，我們出具了婚宴采購合同等證據(jù)，完整地舉證該筆費用已用于師女士家鄉(xiāng)舉辦的婚禮答謝宴，孫先生一時慌張，當(dāng)庭自認“該筆費用系其父為雙方準備的學(xué)費”，我們利用對方的失誤，順?biāo)浦鄣貙?0余萬元解讀為孫先生之父對雙方的贈與，且該筆費用已經(jīng)用于雙方的婚宴。雖然在第二次離婚訴訟中，孫先生要求返還的請求未能獲得支持，但他隨后又提起了離婚后財產(chǎn)糾紛，我們指導(dǎo)師女士舉證用于婚宴的開銷以及結(jié)婚期間的生活費用已經(jīng)遠遠超過30余萬元，法院再次駁回了孫先生的訴訟請求。

雙方婚前有較長時間的相處，但是登記結(jié)婚僅五天，孫先生及其家人就堅決地要求離婚。在離婚過程中，兩次離婚訴訟后，即使法院已經(jīng)對財產(chǎn)問題進行了處理，但孫先生堅持第三次提起離婚后財產(chǎn)糾紛之訴，要求前妻返還父親轉(zhuǎn)賬給她的財產(chǎn)。即使第三次訴訟不被駁回，孫先生所能獲得的錢財顯然都不足以繳納律師費，其“不爭饅頭爭口氣”的意圖相當(dāng)明顯。但是，案子總有終結(jié)之日，人生之路卻還很漫長，何必執(zhí)著于此？

我國的結(jié)婚風(fēng)俗中有男方向女方支付彩禮的說法。彩禮是指訂婚時男方向女方或者女方家送一定數(shù)額的貨幣或?qū)嵨铩?/span>彩禮的來源，一般被認為源自西周“六禮”（納采、問名、納吉、納征、請期、親迎）里的“納征”。簡而言之，彩禮在古代是訂婚的儀式。

建國初期，收受彩禮均被認定為買賣婚姻的手段，但是法律、政策的禁令發(fā)布幾十年后，作為婚姻習(xí)俗的彩禮依然在民間廣泛存在。

從廣義上來說，我們認為孫家支付給師女士的30萬余元是彩禮。在法庭上，我們將之區(qū)別于《婚姻法司法解釋二》里所說的“彩禮”，主要出于訴訟策略的考慮。但是從這個案例里，我們也可以明顯看到，現(xiàn)代的彩禮在歸屬和使用上，已經(jīng)完全與傳統(tǒng)的彩禮有所區(qū)別了。

傳統(tǒng)的彩禮是男家送給女家的，作為女方出嫁女兒后勞動力的一種補償，而現(xiàn)代彩禮一般均用于小夫妻的日常生活開支，用于購置新婚用品、舉辦婚姻慶典等。那么，如果有夫妻如孫先生、師女士一樣，但由于訴訟應(yīng)對不當(dāng)，這筆錢最終被認定為“彩禮”，女方需要返還男方，那么女方家支付的婚禮費用只能自行承擔(dān)。顯然，隨著“彩禮”這種婚姻習(xí)俗的不斷演變，法律規(guī)定顯得“水土不服”了，律師在處理涉及彩禮的案件時，需要采用更加靈活的方式，才能為當(dāng)事人爭取最大化的利益。