組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪是指以推銷商品、提供服務(wù)等經(jīng)營活動為名，要求參加者以繳納費用或者購買商品、服務(wù)等方式獲得加入資格，并按照一定順序組成層級，直接或者間接以發(fā)展人員的數(shù)量作為計酬或者返利依據(jù)，引誘、脅迫參加者繼續(xù)發(fā)展他人參加，騙取財物，擾亂經(jīng)濟(jì)社會秩序的傳銷活動的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金；情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以上有期徒刑，并處罰金。

免于刑事處罰是指被告人犯罪情節(jié)輕微，不需要判處刑罰。我國刑法第三十七規(guī)定：對于犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的，可以免予刑事處罰。

在涉嫌傳銷犯罪中，對于公職人員（包括國家公務(wù)員、事業(yè)編制的人員）而言，罪與非罪之間進(jìn)行選擇時，認(rèn)罪而免于刑事處罰是其保住其工資待遇與退休待遇的策略之一。

1.事業(yè)編制人員免于刑事處罰的職業(yè)后果

根據(jù)《事業(yè)單位工作人員處分暫行規(guī)定》第二十二條規(guī)定：事業(yè)單位工作人員被依法判處刑罰的，給予降低崗位等級或者撤職以上處分。其中，被依法判處有期徒刑以上刑罰的，給予開除處分。

此條文意味著事業(yè)編制的工作人員，在涉嫌傳銷犯罪中，被判處刑罰并不導(dǎo)致其工作丟失或影響其退休待遇。被依法判處有期徒刑以上刑罰的，給予開除處分。倘若被告人被判處有期徒刑并緩期執(zhí)行，可以保留其工作，單位不得據(jù)此開除。

從上述法條可以推導(dǎo)出，事業(yè)編制的工作人員，在涉嫌傳銷犯罪中若被判免于刑事處罰，單位不得據(jù)此開除。

2.公務(wù)員免于刑事處罰的職業(yè)后果

《中華人民共和國公務(wù)員法》第二十六條：因犯罪受過刑事處罰的，不得錄用為公務(wù)員。

國家公務(wù)員與事業(yè)編制人員的規(guī)定不同。國家公務(wù)員因犯罪受到刑事處罰，包括了緩刑，當(dāng)然也包括管制、拘役、有期徒刑以及之上刑罰。也就是說國家公務(wù)員被判處緩刑及以上刑罰時，單位應(yīng)當(dāng)作出開除處理。

國家公務(wù)員若在傳銷犯罪中被判免于刑事處罰，則可以保留其“飯碗”，單位不得據(jù)此作出開除處分。

1.案例一：被告人何某甲作為傳銷組織中的財產(chǎn)人員，被認(rèn)定為從犯，應(yīng)當(dāng)從輕處罰，并且案發(fā)后積極退贓，可酌情從輕處罰，判決免于刑事處罰。

被告人何某甲等8人組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪一審刑事判決書

（2014）望刑初字第00351號

裁判理由：

本院認(rèn)為，被告人何某甲作為傳銷組織的財務(wù)人員，在共同犯罪中起次要作用，是從犯，依法應(yīng)當(dāng)從輕處罰。被告人何某甲自動投案，并能如實供述自己的犯罪事實，是自首，依法可以從輕處罰。被告人何某甲在案發(fā)后積極退繳了犯罪違法所得，依法可以酌情從輕處罰。

2. 案例二：被告人陳某直接或間接發(fā)展人數(shù)較少，法院判決免于刑事處罰。

陳某組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪一審刑事判決書

（2020）桂1323刑初25號

裁判理由：

本院認(rèn)為，陳革直接或者間接發(fā)展的人數(shù)為25人，與其網(wǎng)絡(luò)圖下總?cè)藬?shù)為6,118人明顯不符，本案鑒定意見不予作為本案定罪依據(jù)，不予采納。公訴機(jī)關(guān)指控陳革直接或間接發(fā)展的下線會員為6,118人，網(wǎng)絡(luò)層級21層，本院不予認(rèn)可。本案中，陳某僅直接或間接發(fā)展二十幾個人參與傳銷活動，并未對參與人員實施進(jìn)行人員人身控制、脅迫等行為，對社會的危害面不大，犯罪情節(jié)輕微，可不需要判處刑罰。根據(jù)被告人陳革犯罪的事實、情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，本院決定對其免予刑事處罰。

3. 案例三：被告人直接或間接發(fā)展人數(shù)較少，到案后如實供述自己的犯罪事實，屬自首，并認(rèn)罪認(rèn)罰，法院判決免于刑事處罰。

賀某、徐某組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動一審刑事判決書

（2018）云0325刑初126號

裁判理由：

本院認(rèn)為，本案中，被告人賀某是陳某5的上線，陳某5是彭某1的上線，彭某1是被告人徐某的上線。被告人賀某直接或間接發(fā)展了下線傳銷人員49人，被告人徐某直接或間接發(fā)展了下線傳銷人員31人。案發(fā)后，被告人賀某主動到公安機(jī)關(guān)投案，被告人徐某歸案后能如實供述自己的犯罪事實。被告人賀某在案發(fā)后主動到公安機(jī)關(guān)投案，屬自首，且其在庭審中自愿認(rèn)罪，應(yīng)當(dāng)從輕處罰；被告人徐某犯罪情節(jié)輕微且在審理過程中自愿認(rèn)罪悔罪，應(yīng)當(dāng)從輕處罰。本院根據(jù)二被告人具備的量刑情節(jié)，依法對二被告人判處免于刑事處罰。

4. 案例四：被告人積極退賠并獲利被害人諒解，其發(fā)展的人數(shù)僅過立案追訴人數(shù)，法院判處免于刑事處罰。

黃某組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪一審刑事判決書

（2018）桂1002刑初398號

裁判理由：

本院認(rèn)為，被告人黃某直接或間接發(fā)展的人數(shù)已達(dá)30人以上，層級也達(dá)三級以上，鑒于被告人黃某歸案后如實供述其犯罪行為，積極退還被害人損失并取得諒解，且其直接或間接發(fā)展的人數(shù)僅過立案追訴起點的人數(shù)，犯罪情節(jié)輕微，可以免于刑事處罰。

5. 案例五：被告人系某傳銷組織區(qū)域經(jīng)理，下線會員較少，有自首情節(jié)，并認(rèn)罪認(rèn)罰，法院判決免于刑事處罰。

黃某甲組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動一審刑事判決書

（2015）梅刑初字第71號

裁判理由：

本院認(rèn)為，被告人黃某甲組織、領(lǐng)導(dǎo)以推銷虛擬的商品的經(jīng)營活動為名，要求參加者以繳納保證金的方式獲得加入資格，并按照一定順序組成層級，間接以發(fā)展人員的數(shù)量作為返利依據(jù)，引誘參加者繼續(xù)發(fā)展他人參加，其中層級達(dá)三級，下線會員達(dá)30多人，擾亂經(jīng)濟(jì)社會秩序，其行為已構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。被告人黃某甲為誼生公司的區(qū)域代理商，在共同犯罪僅起輔助作用，是從犯，依法應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰或者免除處罰。被告人黃某甲主動投案并能如實供述自己的犯罪事實，是自首，依法可以從輕或者減輕處罰。鑒于被告人黃某甲的犯罪情節(jié)、性質(zhì)、及其社會危害程度輕微，不需要判處刑罰，依法可免于刑事處罰。

6. 案例六：被告人從事的工作性質(zhì)與傳銷有關(guān)，屬于傳銷組織中起到輔助作用之人員，故法院判決免于刑事處罰。

馬某、樊某組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動一審刑事判決書

（2016）魯0405刑初116號

裁判理由：

張某明知“藍(lán)海國際財富俱樂部”是傳銷組織網(wǎng)站，仍按馬某要求修改系統(tǒng)中會員賬號信息密碼和充值，幫助收發(fā)“藍(lán)海國際財富俱樂部”宣傳資料等。被告人張某在整個犯罪活動中起次要、輔助作用，系從犯，依法應(yīng)從輕或減輕處罰。法院判決免于刑事處罰。

從判例來看，免于刑事處罰之情形大概歸納如下：

1. 被告人直接或間接發(fā)展下線的人數(shù)較少，數(shù)量上在30人以上、100人以下。

2. 被告人在審判前退贓，獲得被害人之諒解。

3. 被告人的工作性質(zhì)，如傳銷組織的財務(wù)人員、傳銷網(wǎng)站的協(xié)助者等等，與傳銷行為非最緊密之關(guān)系。

4. 被告人有自首、立功等法定減輕刑罰之情形。

5. 被告人在審判前基本上認(rèn)罪認(rèn)罰。