|
雖然有同樣無法常識化普及的傳播困境，但相對于科學，哲學卻以相對更強的專業(yè)性壁壘成為普通人只能敬而遠之和可有可無的玄幻存在，為什么專業(yè)性相對更強反而成為哲學相對于科學的傳播劣勢呢？哲學常識化轉向理論發(fā)現(xiàn)，是因為在哲學領域的任何基礎命題都似是而非于無法終極自圓其說，而且都與相對形而上的主觀認知局限直接相關，所以從整體與局部之間不脫離一致性的差異性角度，只要有任何一個基礎命題無法終極自圓其說，哲學整體就沒有任何終極自圓其說的可能，因此任何主觀認知局限都通過每個人的知行合一人生直接形而下構成人類文明局限。正因為專業(yè)性強反而說明哲學領域有更多邏輯天花板需要創(chuàng)新突破，所以相對于中國傳統(tǒng)道家文化通過大道至簡和天下大同追求賦予中華文明的世俗文明底色，可反向?qū)Ρ日f明，西方世界雖然在近現(xiàn)代占據(jù)全人類文明的主導地位，但作為非世俗的宗教文明，他們的指導思想一貫缺乏類似中國傳統(tǒng)道家天下大同于大道至簡理念所內(nèi)涵的對世界觀、人生觀和價值觀的終極性認知。哲學常識化轉向理論因此發(fā)現(xiàn)，相對于中國傳統(tǒng)相對成熟的私塾教育體系和與之配套的科舉制度，如果中國傳統(tǒng)文化也是一個哲學思想體系，那么這個思想體系的常識化傳播能力從來高于西方哲學，因此通過中西方思想精華的常識化互譯，可以為固步自封的西方哲學提供高屋建瓴的宏觀視角幫助。哲學常識化轉向理論因此發(fā)現(xiàn)，哲學要想常識化普及，必以在認識論和方法論層面的認知盲區(qū)的集體一致性突破為前提，在此之前，正因為一貫較少可常識化普及的標準答案，所以過強的專業(yè)性反而成為哲學難以吸引普通人的劣勢，更因為局限文明條件下的政治與其他許多權威都有太多愚民需求（不同思想派別間都在下意識地用不能終極自圓其說于似是而非的思想在搞學術壟斷），所以哲學的傳播就更加依賴少數(shù)認死理的人近乎偏執(zhí)的執(zhí)念。相較于科學主義者對哲學已死的盲目樂觀，哲學主義者更愿意用無用之用可堪大用為缺乏創(chuàng)新方向的哲學張目，但未能常識化突破的專業(yè)壁壘依然賦予這種說法以似是而非的混沌感，如果哲學常識化轉向理論不能徹底消除這種似是而非的混沌，便意味著理論創(chuàng)新失敗，這是哲學常識化轉向理論能循序漸進開展理論創(chuàng)新至今的方法和方法論便利，因為終極自圓其說的標準追求讓我沒有任何固步自封于保守的空間。哲學常識化轉向理論發(fā)現(xiàn)，正因為普及程度極低，所以在無用之用當中隱含著哲學帶給知行合一的人類不得不退而求其次接受的集體茍且，其內(nèi)在原因直接與舊思想界未能常識化定義哲學、本體論、邏輯三個有內(nèi)在因果一致性關聯(lián)的基礎命題直接相關。這其中，正因為有內(nèi)在因果一致性關聯(lián)的基礎命題體系不健全，所以人的語境建構能力雖然一直在提升，但只要未能終極成熟到無困于心境界的常識化普及建立，就只能像看海市蜃樓一樣，繼續(xù)在心境人生層面忍受知其然卻不知其所以然的茫然，正因為一直無法充分釋放從人之初就具備的終極打破一切邏輯天花板的能力，所以只能繼續(xù)知行合一地演繹諸多低自由度的情境人生。正因為語境、心境和情境在人的整個認知過程都離不開形而上于主觀的語言文字的參與，所以舊哲學一貫選擇性忽略了作為思辨主體的人先天具有主客觀一致性存在特征，從而使哲學“認識你自己”的目標追求失去了基本的認知基準，因為他們不知道，一切文明局限都是不脫離客觀的主觀認知局限。正因為這種不脫離一致性的差異性用形式邏輯永遠也闡述不清楚，所以哲學常識化轉向理論發(fā)現(xiàn)，世人平時所關注的科學實證是形而下的，不是形而上的，因為任何形而上學思考都是絕對辯證的，所以科學有實證能力，但一貫弱于哲學的辯證之證，因為指導科學辯證的，是科學哲學，而科學哲學附屬于哲學，所以科學的實證能力依然源自絕對辯證的辯證邏輯，而不是曾經(jīng)以為的形式邏輯，而哲學常識化轉向理論已然論證清楚，形式邏輯只是辯證邏輯的局部，不是曾經(jīng)誤以為的平行存在。哲學常識化轉向理論發(fā)現(xiàn)，參照哲學內(nèi)在的與整體一致性和因果一致性相關的終極自圓其說追求，舊科學界正因為一直過于錯誤沉迷于基于形式邏輯的偽實證追求，所以從未給科學設定終極自圓其說追求，從而導致各科學學科之間因為缺乏明確的整體一致性和因果一致性認知，結果只能被動設立各種邊緣學科，希望哲學常識化轉向之后能根本改變科學界各自為政的孤立發(fā)展格局。有了整體一致性和因果一致性認知，任何科學人都能常識化發(fā)現(xiàn)，在科學進步所一貫直接提升的人的物理自由極點，恰是哲學常識化轉向理論所常識化論述的人的文明存在與遨游宇宙相關的物種永生。綜上，正因為人的任何形而上學思考都內(nèi)涵作為主客觀一致性存在的人要利用因果一致性認知尋求對認知對象的可終極自圓其說的整體一致性認知，這曾經(jīng)是人的下意識本能行為，如今通過與終極本體論相關的主客觀一致性認知明確了主客觀一致性命題與整體一致性和因果一致性之間的因果一致性關聯(lián)，人的文明通過與哲學常識化轉向相關的終極認識論顯化有終極方法論屬性的終極哲學與終極科學就有了終極本體論支撐——只有通過主客觀雙重本體論明確邏輯即人的主觀存在本體，人的文明存在才能通過哲學常識化轉向整體一致性打破一切主觀認知方面的邏輯天花板，然后才能集中更多人力資源和物力資源去打破與科學相關的客觀認知方面的邏輯天花板，從而為人的物種擺脫滅亡危機節(jié)約更多時間成本。這樣再看哲學曾經(jīng)所謂可堪大用的無用之用，其實只是在顯意識層面因語境建構能力不足而導致的不會用。正因為哲學家群體本身都不真會用，所以必然導致普通民眾的不能用，但這其中的不真會用和不能用都具有歷史發(fā)展過程意義上的暫時性，因為人是進化產(chǎn)生的，所以人的能夠進行清晰自我反思的自我意識內(nèi)涵可持續(xù)清晰顯化的主觀能動性，正因為人的文明存在因為自我意識而具有在文化方面無限拓展的認知能力，所以當哲學常識化轉向理論把一切認知對象都用邏輯先在概括起來之后，通過邏輯分析所內(nèi)涵的演繹、歸納能力反復疊加使用所展現(xiàn)出來的收斂性，在具體顯化邏輯先在運行規(guī)律的過程中，人的文明存在就能建構讓人無因于心的可知論，直到通過哲學常識化轉向建構可終極自圓其說于常識化普及的終極可知論。哲學常識化轉向理論因此發(fā)現(xiàn)，正因為基于進化所形成的邏輯認知具有與絕對辯證相關的多維結構，所以包括人在內(nèi)的高等動物的意識結構都是由低等動物簡單的形式邏輯疊加進化而來的多維結構，具體表現(xiàn)為意識結構多元且復雜的下意識。正因為一直不能建立統(tǒng)一的邏輯認知，所以舊哲學一直無法常識化厘清人的下意識思維的多元復雜結構，因此在哲學常識化轉向理論通過主客觀雙重本體論建構了可終極自圓其說的終極本體論（定義）之后，不但為建構可終極自圓其說的終極哲學（定義）提供了可能，而且還把這種可能具體建構在常識化解析意識的哲學化運作機理上，具體就是，人與動物的下意識辯證神經(jīng)活動均由有同構關系的顯意識和潛意識互動形成。反過來再看舊哲學，正因為一直無法調(diào)和不同辯證法之間不脫離一致性的差異性，所以無法通過萬法歸一而常識化建構可終極自圓其說的終極方法論的情況下，在不能常識化建構可終極自圓其說的終極認識論之余，就只能繼續(xù)下意識集體身處知其然卻不知其所以然的局限文明狀態(tài)，任由廣泛的本體論沖突肢解內(nèi)涵于終極本體論當中的人的存在的主客觀一致性。綜上，只要不能在理論層面對形而下的意識機理進行可終極自圓其說的形而上學解讀，人的主體人格就不可能通過可終極自圓其說的思想的指導而自主完善。正因為通過常識化轉向思考，我已經(jīng)在終極自圓其說于終極自律方面取得了系統(tǒng)理論創(chuàng)新成果，所以哲學常識化轉向能否成功，考驗的是一切缺乏明確創(chuàng)新方向的哲學專業(yè)人士的自圓其說能力。難道哲學常識化轉向之后人類就能擺脫下意識存在狀態(tài)了嗎？答案當然是否定的，因為下意識存在狀態(tài)是進化過程賦予人的生命存在的客觀底色，哲學常識化轉向成功之后，可常識化普及的終極哲學只能幫人最大化實現(xiàn)思想自由，這種天人合一的自由是與自然規(guī)律并行不悖，而不是打破規(guī)律的因果一致性。正因為哲學常識化轉向理論能常識化發(fā)現(xiàn)下意識由顯意識和潛意識同構而成，所以只有通過邏輯先天的絕對辯證屬性常識化明確形式邏輯只能是辯證邏輯的局部構成，也就是“只在理論層面存在的形而上學認知難度更高的底層邏輯運行機制”之后，哲學才能通過常識化普及能力的常識化顯現(xiàn)而徹底擺脫無用之用的尷尬，以普及的新面貌知行合一地指導世人的一切顯意識人生。綜上，在常識化轉向成功之前，哲學所謂的無用之用更多可以理解成是在顯意識層面暫時不可知行合一地用，只有通過理論創(chuàng)新常識化區(qū)分清楚這其中與邏輯相關的本能之用、潛意識之用、顯意識之用之間不脫離一致性的差異性關聯(lián)之后，似是而非的無用之用之說才能從人的文化語境退場，然后再用可終極自圓其說的終極哲學指導人的知行合一人生，才能像計算機的軟件語言與硬件之間建立起可控的因果一致性關聯(lián)一樣和諧。希望主客觀一致性、整體一致性和因果一致性三個基礎命題也能給那些躊躇滿志于人工智能的科學家提供更多物理自由方面的創(chuàng)新靈感，然后讓他們當中的某些人能夠自覺放棄科學主義的傲慢。
|
