好意助人搭乘，出了事故怎么辦

案例1：黃先生有自家車，他與陳女士同住一個小區(qū)，下班后經(jīng)常免費搭載陳女士一道回家。某日回家路上，黃先生駕車發(fā)生追尾事故，致陳女士受傷住院。傷愈后陳女士將黃先生告上法庭，要求其承擔(dān)全部經(jīng)濟損失25萬余元。黃先生大喊冤枉，做好事還當(dāng)被告要賠錢，憤而不平。黃先生要不要賠償陳女士的損失？

案例2：節(jié)日小長假，王某駕駛自家車?yán)糜研炷场㈥惸?、李某一同去外地度假。途中王某急于超車，?dǎo)致與相向來車和同向車輛發(fā)生連續(xù)碰撞。事故造成李某死亡，其余3人不同程度受傷。公安交警確認(rèn)，王某負(fù)有本次交通事故的主要責(zé)任；另二車共同負(fù)次要責(zé)任；除王某外，自家車上其他同乘人無責(zé)任。

以上兩起案例，都是免費乘車者遭受損害，對好意同乘的責(zé)任承擔(dān)遵何規(guī)則？

民法典第1217條：非營運機動車發(fā)生交通事故造成無償搭乘人損害，屬于該機動車一方責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)減輕其賠償責(zé)任，但是機動車使用人有故意或者重大過失的除外。（這就是好意同乘的責(zé)任承擔(dān)規(guī)則）

以案說法：

現(xiàn)在私家車多了，無償搭乘常有發(fā)生，這是做好事。遇到需要幫助的人，不收取費用，允許搭載同乘，這符合社會道德良好風(fēng)尚和綠色出行理念，應(yīng)受到鼓勵。不過，好事要做到底，駕駛員有責(zé)任保障安全，發(fā)生了事故，駕車人仍然要負(fù)責(zé)任。但根據(jù)公平原則，應(yīng)減輕駕車人的賠償責(zé)任，民法典第1217條對這種善意同乘的責(zé)任予以了明確。

同時也明確，如果機動車使用人有故意或者重大過失的，則不能減輕其應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。

以上的案例2，雖然都是朋友善意同乘度假，但是王某負(fù)有遵守交通規(guī)則和保障乘車人安全的義務(wù)和責(zé)任?？墒?，王某駕車過程中有重大過失，極大地辜負(fù)了朋友對他安全同行的信任。因此不能減輕王某對事故損害的賠償責(zé)任。民法典對好意同乘作此種規(guī)定，合情合理。

民法典侵權(quán)責(zé)任編 自甘風(fēng)險規(guī)則。

案例：小徐愛好羽毛球運動，常去體育場打球。某日小徐與小孫打球時，接球不準(zhǔn)，被飛來的羽毛球擊中左眼。經(jīng)醫(yī)院治療后，大夫告訴小徐，左眼已不能治愈。小徐不能接受一目失明的事實，將小孫告上法院，要求其賠償。小孫需要承擔(dān)責(zé)任嗎？

民法典第1176條：自愿參加具有一定風(fēng)險的文體活動，因其他參加者的行為受到損害的，受害人不得請求其他參加者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；但是，其他參加者對損害的發(fā)生有故意或者重大過失的除外。

顯然，本案例雙方打球過程中，小孫對小徐遭受的損害既沒有故意也沒有過失，因此小徐要賠償?shù)脑V求不能得到法院支持，只能自己承擔(dān)損害責(zé)任。

這就是民法典（侵權(quán)責(zé)任編）的“自甘風(fēng)險”規(guī)則。生活中參與有一定危險性的體育活動，比如足球、籃球等，還包括某些文娛活動，難免發(fā)生不同程度的意外損害，這就要求參與者必須有自我保護和避險意識，還需要能夠自我評估，量力而行。

在文體活動中，只要不是其他參與者有故意或重大過失，發(fā)生了意外損害，得由自己承擔(dān)損失。

同時，民法典也規(guī)定包括體育場館在內(nèi)的公共活動場所的經(jīng)營者管理者，以及集體活動的組織者，負(fù)有安全保障義務(wù)。

民法典第1198條：賓館、商場、銀行、車站、機場、體育場館、娛樂場所等經(jīng)營場所、公共場所的經(jīng)營者、管理者或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。（安全保障義務(wù)人責(zé)任）

因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；經(jīng)營者、管理者或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的，承擔(dān)相應(yīng)的補充責(zé)任。經(jīng)營者、管理者或者組織者承擔(dān)補充責(zé)任后,可以向第三人追償。