大多數(shù)關(guān)于社交媒體作為公共外交工具的研究，都集中在國(guó)際行為體利用社交媒體來(lái)促進(jìn)其國(guó)家利益和聲譽(yù)、實(shí)現(xiàn)外交政策目標(biāo)或維護(hù)其全球利益上。本文強(qiáng)調(diào)，在西方世界以外的沖突局勢(shì)中，需要更加重視非國(guó)家外交。本文旨在研究反叛組織如何利用新媒體加強(qiáng)與外界的溝通，以及背后有著什么樣的動(dòng)機(jī)，本文的公共外交視角有助于了解反叛組織與外部行為體的交流范圍，并為尋求了解反叛組織性質(zhì)、意圖和能力的決策者們提供新的見解。在薩赫勒地區(qū)，許多此類組織利用多種社交媒體渠道爭(zhēng)奪國(guó)際關(guān)注和支持。作者分析了馬里的兩個(gè)組織：一個(gè)是圖阿雷格人的分裂組織“阿扎瓦德民族解放運(yùn)動(dòng)”（MNLA，Mouvement National pour la Libération de l'Azawad）；另一個(gè)是與伊斯蘭馬格里布基地組織有聯(lián)系的薩拉菲斯特反叛組織“伊斯蘭衛(wèi)士”（Ansar Dine）。本文對(duì)這兩個(gè)組織在數(shù)字平臺(tái)上的通信溝通進(jìn)行了定性分析，這有助于了解這些非洲反叛組織在海外和當(dāng)?shù)氐慕M織活動(dòng)。反叛組織靈活而務(wù)實(shí)地運(yùn)用公共外交，讓人們看到數(shù)字時(shí)代已經(jīng)從根本上改變了這類組織能夠接觸到的參與者。

        現(xiàn)如今具有各種意識(shí)形態(tài)的反叛組織已經(jīng)將與外國(guó)的交流溝通列為他們的優(yōu)先事項(xiàng)。由于新的通信技術(shù)的普及，在缺乏常規(guī)外交渠道的情況下，這些組織會(huì)通過(guò)數(shù)字媒體與其他國(guó)家有權(quán)勢(shì)的個(gè)人以及活動(dòng)范圍外的受眾建立聯(lián)系，從而提高他們?cè)趪?guó)際社會(huì)中的曝光度和影響力。本文以薩赫勒地區(qū)的“阿扎瓦德民族解放運(yùn)動(dòng)”（MNLA）與“伊斯蘭衛(wèi)士”（Ansar Dine）為例，研究這些反叛組織與外國(guó)公眾接觸背后的動(dòng)機(jī)，并利用公共外交的理論來(lái)解釋這一現(xiàn)象，這種現(xiàn)象在本文中也被稱為“反叛外交”（Rebel diplomacy）。

        Bruce Gregory認(rèn)為公共外交指的是：“國(guó)家、國(guó)家聯(lián)合體、次國(guó)家和非國(guó)家行為體用來(lái)理解文化、態(tài)度和行為的工具，同時(shí)這一工具也用來(lái)建立和管理關(guān)系，影響人們的思想并進(jìn)行動(dòng)員，從而達(dá)到促進(jìn)利益以及傳播價(jià)值觀的目的?！?/strong>而Ilan Manor的“數(shù)字公共外交”則關(guān)注到數(shù)字媒體在外交中的應(yīng)用，他將其描述為：“以數(shù)字技術(shù)影響外交機(jī)構(gòu)的規(guī)范、價(jià)值、工作流程和組織結(jié)構(gòu)的長(zhǎng)期過(guò)程，同時(shí)這一過(guò)程也影響著外交官概念化其工作的自我敘述和隱喻。” 而“反叛外交”包含了以上公共外交和“數(shù)字公共外交”兩者的要素。

        本文對(duì)這種小型反叛組織權(quán)力動(dòng)態(tài)變化的研究也為決策者們帶來(lái)幾點(diǎn)啟示：首先，決策者需要認(rèn)識(shí)到非國(guó)家、非西方行為體可能使用反叛外交的手段;其次，決策者要理解這些組織本土和國(guó)際目標(biāo)以及傳播策略之間的相互作用；最后，任意劃分的標(biāo)簽和后續(xù)對(duì)反叛組織的分析導(dǎo)致了對(duì)這種通信松散的檢查，忽視了其中意義的細(xì)微差別。

        對(duì)于跨國(guó)環(huán)境中反叛組織的外交活動(dòng)行為和目標(biāo)受眾方面的研究，學(xué)界并沒有一個(gè)公認(rèn)的分析框架。從政治學(xué)的角度出發(fā)，一些學(xué)者認(rèn)為反叛外交是分裂集團(tuán)對(duì)國(guó)家外交行為的模仿，其對(duì)話的對(duì)象主要是政府和相關(guān)機(jī)構(gòu)。有學(xué)者則創(chuàng)造了“反對(duì)派營(yíng)銷”（Rebel marketing）一詞，分析了武裝組織如何廣泛利用社交媒體、廣播、個(gè)人交流等方式在國(guó)際上傳播他們的“品牌”。還有學(xué)者則發(fā)現(xiàn)不同類型的恐怖組織對(duì)與外界溝通的態(tài)度和反映也大相徑庭，“有限沖突組織”（“Limited-conflict” organizations）會(huì)尋求與國(guó)際社會(huì)的溝通,使用公共外交手段影響他國(guó)觀點(diǎn)和國(guó)際環(huán)境；而“全面沖突組織”（“Total-conflict” organizations）則不希望與國(guó)際行為體建立任何聯(lián)系，也不接受國(guó)際社會(huì)的規(guī)范和公約。關(guān)于“新公共外交”的研究也指出非國(guó)家行為體越來(lái)越多地尋求跨國(guó)對(duì)話，展現(xiàn)出在公共外交領(lǐng)域的靈活性。作者認(rèn)為，相較于上述研究，本文更專注于反叛組織執(zhí)行公共外交的過(guò)程及其背后的動(dòng)機(jī)。

        本文從Mark Leonard公共外交的三個(gè)維度進(jìn)行研究，即新聞管理（News management）、戰(zhàn)略溝通(Strategic communication)和關(guān)系構(gòu)建(Relationship-building)，涉及了三個(gè)領(lǐng)域:政治/軍事、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)/文化。作者采用比較分析的方法，關(guān)注兩個(gè)反叛組織“阿扎瓦德民族解放運(yùn)動(dòng)”（MNLA）與“伊斯蘭衛(wèi)士”（Ansar Dine）從2011年建立到2018年初的媒體數(shù)據(jù)。作者按時(shí)間順序記錄了兩者開展反叛外交的197個(gè)案例，并對(duì)兩個(gè)組織的線下行動(dòng)和線上表現(xiàn)進(jìn)行了實(shí)時(shí)比較。這些案例信息主要來(lái)源于Facebook, Twitter和YouTube，同時(shí)也包括了媒體對(duì)兩個(gè)組織的采訪內(nèi)容。本文將這兩個(gè)意識(shí)形態(tài)迥異的組織所使用的反叛外交的方法和目標(biāo)進(jìn)行比較，以了解他們的動(dòng)機(jī)和自我認(rèn)知的差異，以及他們?nèi)绾伟l(fā)起、維持和發(fā)展他們的公共外交。

        “伊斯蘭衛(wèi)士”與“阿扎瓦德民族解放運(yùn)動(dòng)”是馬里和平穩(wěn)定局面的掘墓人。2011年“阿扎瓦德民族解放運(yùn)動(dòng)”成立，它起源于圖阿雷格人開展的一個(gè)新興的，善于運(yùn)用技術(shù)的政治運(yùn)動(dòng)，由更強(qiáng)硬的、以軍事為導(dǎo)向的分裂主義者組成，其目的是解放馬里北部的阿扎瓦德地區(qū)。同時(shí)北方民眾對(duì)經(jīng)濟(jì)、政治和環(huán)境的嚴(yán)重不滿導(dǎo)致該地區(qū)被伊斯蘭極端主義思想所侵蝕，在這樣的背景下，本土的伊斯蘭組織“伊斯蘭衛(wèi)士”于2011年崛起，其目的是把它的伊斯蘭教法強(qiáng)加于整個(gè)國(guó)家，并恢復(fù)教法學(xué)者烏萊瑪（Ulama）的權(quán)威和領(lǐng)導(dǎo)。兩個(gè)組織都曾在馬里獲得一定的影響力，之后隨著法國(guó)和聯(lián)合國(guó)的軍事介入，他們的行動(dòng)也進(jìn)入低迷期?！鞍⒃叩旅褡褰夥胚\(yùn)動(dòng)”于2015年放棄了獨(dú)立的目標(biāo)，加入了一個(gè)以自治為目的的馬里北部各類組織的集合體——“阿扎瓦德協(xié)調(diào)運(yùn)動(dòng)”（CMA，Coordination des Mouvements de l’Azawad）組織?！耙了固m衛(wèi)士”則在2017年與“伊斯蘭馬格里布基地組織”(AQIM，Al-Qaeda in the Islamic Maghreb)合并，成立了“支持伊斯蘭與穆斯林”（JNIM，Jama’at Nasr al-Islam wal Muslimin）組織，從而壯大了他們的力量。

        “伊斯蘭衛(wèi)士”與外國(guó)受眾溝通的努力，清楚地表明其反叛外交的意圖。他們視這種溝通為可操作的工具——通過(guò)新聞管理來(lái)構(gòu)建沖突，并幫助他們實(shí)現(xiàn)日常軍事目標(biāo)。同時(shí)它還努力通過(guò)與外國(guó)觀眾的溝通獲得認(rèn)可和特權(quán)，并策略性地和利益相關(guān)者進(jìn)行接觸，來(lái)構(gòu)建有關(guān)其身份的敘述，并加強(qiáng)其國(guó)際影響力。

        為了行動(dòng)的需要，“伊斯蘭衛(wèi)士”會(huì)在與外界溝通時(shí)保持戰(zhàn)術(shù)上的模糊性。這種模糊性主要表現(xiàn)為它在媒體上既沒有宣布它與“阿扎瓦德民族解放運(yùn)動(dòng)”組織結(jié)盟，也沒有與馬里其他的伊斯蘭恐怖組織成為盟友。這導(dǎo)致一些非洲和西方國(guó)家不知道如何處理它，這也解釋了為什么它直到2013年才被定義為恐怖組織。

        然而本文也指出，“伊斯蘭衛(wèi)士”早期與外國(guó)受眾的溝通并不完全出于某一戰(zhàn)略意圖。以阿爾及爾牽頭的和平談判為例，該組織在這一過(guò)程中對(duì)外界公布的信息十分矛盾。后來(lái)證實(shí)，組織內(nèi)部各派系意見的不一致，對(duì)該組織的對(duì)外溝通也產(chǎn)生了實(shí)質(zhì)性影響。

        盡管在最初其信息有一定模糊性，但后來(lái)“伊斯蘭衛(wèi)士”在2012年專門設(shè)立了一個(gè)溝通系統(tǒng)以協(xié)調(diào)它與國(guó)際和地區(qū)新聞媒體的聯(lián)系。除此之外，該組織還任命了主要發(fā)言人，以獲得外界的更多支持與關(guān)注。它所公布的信息也都經(jīng)過(guò)有意的篩選，從而把自己塑造為與外國(guó)壓迫作斗爭(zhēng)的“好人”，以此來(lái)獲得好感。“伊斯蘭衛(wèi)士”與外界的溝通帶有明顯的公共外交特征，它借此獲得國(guó)際社會(huì)對(duì)該組織實(shí)力和地位的認(rèn)可，并為此建立了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的結(jié)構(gòu)性渠道。

        在“伊斯蘭衛(wèi)士”被認(rèn)定為恐怖組織后，特別是2017年合并成立“支持伊斯蘭與穆斯林”（JNIM）組織后，它表達(dá)自己的方式也更加專業(yè)化。它開始更加頻繁地接觸國(guó)際公眾，主要針對(duì)伊斯蘭信徒，并把國(guó)際行為體作為參與者吸引到馬里的政治暴力中。它還建立了自己的媒體分支機(jī)構(gòu)，通過(guò)電報(bào)向外界發(fā)送信息，控制和描述戰(zhàn)場(chǎng)上的具體情況。

        盡管面臨種種困難，但“伊斯蘭衛(wèi)士”通過(guò)其行動(dòng)表明，接觸外國(guó)公眾對(duì)其十分重要。在某種程度上，它確實(shí)成功地在國(guó)際舞臺(tái)上傳播了自己的故事。該組織主要進(jìn)行戰(zhàn)略溝通與新聞管理,尤其注重政治、軍事話題，社會(huì)話題則更多的是關(guān)于伊斯蘭教法（Shari’a）的實(shí)施。而受制于其意識(shí)形態(tài)和恐怖組織的性質(zhì)，關(guān)系構(gòu)建只占其案例的5%。

        與“伊斯蘭衛(wèi)士”逐漸適應(yīng)數(shù)字時(shí)代相比，“阿扎瓦德民族解放運(yùn)動(dòng)”（MNLA）組織從一開始就非常精通跨國(guó)通訊技術(shù)，并且該組織認(rèn)為外部國(guó)家和超國(guó)家機(jī)構(gòu)是阿扎瓦德獲得承認(rèn)和自治的關(guān)鍵，它廣泛利用了公共外交的三個(gè)維度:新聞管理、戰(zhàn)略溝通和關(guān)系構(gòu)建。但這個(gè)案例研究也表明，如果沒有“線下”實(shí)踐，數(shù)字公共外交也是無(wú)法被正確理解的。

        MNLA試圖用新聞管理解決信譽(yù)問題，通過(guò)宣布其對(duì)抗馬里政府軍的偉大勝利，它成功地以自己的視角塑造了沖突，并增加了在國(guó)外觀察者眼中自身的合法性。此外，這還使該組織加強(qiáng)了其作為阿扎瓦德人民主要代表的合法性。

        為了協(xié)調(diào)新聞管理工作，MNLA從一開始就創(chuàng)建了各種與外國(guó)受眾接觸的工具和平臺(tái)。它對(duì)外溝通渠道中最重要的部分是MNLA的網(wǎng)站：www.mnlamov.net，該網(wǎng)站獲得了很大的關(guān)注，使該組織在馬里局勢(shì)中被外界重視，它的聲譽(yù)也日益提升。又因?yàn)轳R里與法國(guó)的歷史聯(lián)系，該組織在法國(guó)也獲得了關(guān)注，其領(lǐng)導(dǎo)人經(jīng)常出現(xiàn)在法國(guó)電視臺(tái)上，甚至在2012年其駐法國(guó)的發(fā)言人還在法國(guó)電視臺(tái)上宣布了阿扎瓦德獨(dú)立的消息。

        然而MNLA與伊斯蘭激進(jìn)組織的關(guān)系和它非法行為的曝光嚴(yán)重?fù)p害了它的聲譽(yù)、新聞管理效力和與外部行為體的關(guān)系。作為回應(yīng)，該組織以國(guó)際法為法律武器，發(fā)表了遵循聯(lián)合國(guó)決議格式的宣言，并用人權(quán)法來(lái)支撐他們的主張。

        為了引起其他國(guó)家對(duì)阿扎瓦德地區(qū)獨(dú)立的反應(yīng)，MNLA將自己的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)拓展到其他國(guó)家的民間社會(huì)團(tuán)體，同時(shí)繼續(xù)對(duì)官方的國(guó)家行為體進(jìn)行游說(shuō)。該組織的戰(zhàn)略溝通渠道主要建立于線上平臺(tái)，如Facebook、Twitter和YouTube，他們通過(guò)附有字幕的日常生活圖片和視頻來(lái)傳達(dá)信息，引起情感共鳴。同時(shí)通過(guò)參加國(guó)際會(huì)議，創(chuàng)辦藝術(shù)展覽等方式，該組織開展了一系列線下活動(dòng)支持其線上與外界的聯(lián)系，從而接觸更多受眾。

        對(duì)于MNLA而言，線下和線上活動(dòng)是緊密相連的。盡管面臨許多問題，但該組織仍然花費(fèi)了大量精力進(jìn)行戰(zhàn)略溝通和新聞管理，其戰(zhàn)略溝通的主要特點(diǎn)就是長(zhǎng)期性并具有凝聚力。人們可以從該組織對(duì)外的戰(zhàn)略溝通中清楚地了解其意圖和策略。

        本文認(rèn)為公共外交的視角使得反叛運(yùn)動(dòng)研究得到了及時(shí)更新，因?yàn)檫@些反叛組織的對(duì)外交流已經(jīng)不再局限于與國(guó)家的準(zhǔn)外交關(guān)系。公共外交作為一個(gè)分析框架，可以加強(qiáng)人們對(duì)外交行為體的動(dòng)機(jī)、行為、所處環(huán)境以及其不斷變化的做法的了解。

        本文所研究的兩個(gè)組織都通過(guò)公共外交來(lái)獲得外界的承認(rèn)、增強(qiáng)他們的國(guó)際影響力并服務(wù)于他們的具體行動(dòng)。兩個(gè)組織主要使用與身份、軍事實(shí)力和社會(huì)變化相關(guān)的語(yǔ)言來(lái)構(gòu)建他們的沖突，且都采取了新聞管理、戰(zhàn)略溝通和關(guān)系構(gòu)建這三個(gè)策略。然而，兩個(gè)組織之間也存在明顯差異?！鞍⒃叩旅褡褰夥胚\(yùn)動(dòng)”在一開始就高度重視與外國(guó)公眾的溝通，在多個(gè)數(shù)字平臺(tái)上獲取盡可能多的受眾，而“伊斯蘭衛(wèi)士”的外交活動(dòng)則更為復(fù)雜和模糊，且起步較晚。

        本文的研究為尋求確定反叛組織性質(zhì)、意圖和能力的決策者提供了新的見解。研究表明一些弱小的反叛分子或恐怖組織會(huì)利用媒體來(lái)彰顯實(shí)力，但這往往具有誤導(dǎo)性。只有了解反叛組織通信的相互作用，了解他們?nèi)绾螛?gòu)建自己的身份和敘述，并掌握他們?cè)诋?dāng)?shù)氐男袆?dòng)，才能對(duì)反叛組織實(shí)際構(gòu)成的威脅進(jìn)行可靠的評(píng)估。本文認(rèn)為，公共外交對(duì)這兩個(gè)組織而言更多是維持權(quán)力表象的一種方式。對(duì)決策者來(lái)說(shuō)，所有的政治都根植于本土環(huán)境，而了解反叛外交則有助于了解這些組織所處的環(huán)境，因?yàn)椴⒉皇撬蟹磁呀M織具有擴(kuò)張全球的野心。決策者對(duì)各個(gè)組織的任意分類，很容易使其忽視那些細(xì)微但重要的區(qū)別。

        數(shù)字時(shí)代使“阿扎瓦德民族解放運(yùn)動(dòng)”和“伊斯蘭衛(wèi)士”得以接觸外國(guó)公眾并獲得潛在的權(quán)力和影響力。此外，他們的對(duì)外溝通和互相交流為研究人員了解他們接觸外國(guó)公眾的動(dòng)機(jī)、過(guò)程和目標(biāo)提供了極為重要的研究數(shù)據(jù)。本文也表明，非西方、非國(guó)家行為體的公共外交有更多值得研究的地方。