? 裁判要點

行政機(jī)關(guān)在作出行政決定（限期拆除決定）后，需經(jīng)過催告等程序，如當(dāng)事人仍不履行行政決定的，行政機(jī)關(guān)才可以作出強(qiáng)制執(zhí)行決定（強(qiáng)制拆除決定）。強(qiáng)制執(zhí)行決定作出后，若當(dāng)事人在法定期限內(nèi)不申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟，才可以強(qiáng)制拆除。

? 裁判文書　

中華人民共和國最高人民法院

行 政 裁 定 書

（2020）最高法行申8741號

再審申請人（一審被告、二審上訴人）海南省?？谑行阌^(qū)人民政府。住所地：海南省海口市秀英區(qū)秀華路**。

法定代表人柳戰(zhàn)良，區(qū)長。

委托訴訟代理人嚴(yán)云，海南維特律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人朱**華，海口市秀英區(qū)國土資源執(zhí)法大隊工作人員。

被申請人（一審原告、二審上訴人）海南裕盛祥農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司。住所地：海南省海口市秀英區(qū)秀英大道**海灣怡園小區(qū)**。

法定代表人孟維春，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人楊擁軍，海南奧派律師事務(wù)所律師。

再審申請人海南省?？谑行阌^(qū)人民政府（以下簡稱秀英區(qū)政府）因被申請人海南裕盛祥農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司（以下簡稱裕盛祥公司）訴其行政強(qiáng)制一案，不服海南省高級人民法院（2019）瓊行終611號行政判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

秀英區(qū)政府申請再審稱，裕盛祥公司未能提交證據(jù)證明其建造涉案豬舍時已經(jīng)集體經(jīng)濟(jì)組織同意，并與村集體經(jīng)濟(jì)組織、鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府簽訂了用地協(xié)議，且報經(jīng)縣級國土資源主管部門和農(nóng)業(yè)部門備案或事后經(jīng)批準(zhǔn)備案，該公司未經(jīng)備案非法占用農(nóng)用地，申請人將涉案建筑認(rèn)定為違法建筑、構(gòu)筑物并無不當(dāng)。裕盛祥公司所列的附屬設(shè)施用地和配套設(shè)施用地已達(dá)28畝，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了法律規(guī)定的面積。涉案養(yǎng)豬場在建成后并未按照當(dāng)時的《關(guān)于促進(jìn)規(guī)?；笄蒺B(yǎng)殖有關(guān)用地政策的通知》規(guī)定進(jìn)行申請、申報，并未取得合法用地手續(xù)后進(jìn)行建設(shè)。裕盛祥公司承租后也并未按照現(xiàn)行有效的規(guī)定進(jìn)行備案，申請人在該公司未進(jìn)行備案的情況下適用《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》《中華人民共和國土地管理法》進(jìn)行強(qiáng)制拆除并無不妥，且程序合法。故請求：撤銷海南省高級人民法院（2019）瓊行終611號行政判決，并依法再審。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，裕盛祥公司的訴訟請求為確認(rèn)秀英區(qū)政府實施的強(qiáng)制拆除行為違法，本案的審查重點為涉案強(qiáng)拆行為是否合法。

根據(jù)《中華人民共和國行政強(qiáng)制法》第三十四條規(guī)定，行政機(jī)關(guān)依法作出行政決定后，當(dāng)事人在行政機(jī)關(guān)決定的期限內(nèi)不履行義務(wù)的，具有行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的行政機(jī)關(guān)依照本章規(guī)定強(qiáng)制執(zhí)行。第三十七條規(guī)定，經(jīng)催告，當(dāng)事人逾期仍不履行行政決定，且無正當(dāng)理由的，行政機(jī)關(guān)可以作出強(qiáng)制執(zhí)行決定。第四十四條規(guī)定，對違法的建筑物、構(gòu)筑物、設(shè)施等需要強(qiáng)制拆除的，應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)予以公告，限期當(dāng)事人自行拆除。當(dāng)事人在法定期限內(nèi)不申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟，又不拆除的，行政機(jī)關(guān)可以依法強(qiáng)制拆除。根據(jù)上述規(guī)定，行政機(jī)關(guān)在作出行政決定后，需經(jīng)過催告等程序，如當(dāng)事人仍不履行行政決定的，行政機(jī)關(guān)才可以作出強(qiáng)制執(zhí)行決定。強(qiáng)制執(zhí)行決定作出后，若當(dāng)事人在法定期限內(nèi)不申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟，才可以強(qiáng)制拆除。本案中，秀英區(qū)政府認(rèn)為裕盛祥公司所經(jīng)營的養(yǎng)豬場屬違法建筑，但其未經(jīng)過催告期屆滿，且未作出強(qiáng)制拆除決定的情況下，在作出秀英土資執(zhí)催字〔2018〕266號《關(guān)于責(zé)令限期拆除違法建筑物的催告書》當(dāng)天對涉案建筑進(jìn)行強(qiáng)制拆除，程序違法。據(jù)此，二審改判確認(rèn)秀英區(qū)政府于2018年11月18日強(qiáng)制拆除裕盛祥公司涉案建筑物及其他設(shè)施的行政行為違法，并駁回秀英區(qū)政府的上訴請求，符合法律規(guī)定。秀英區(qū)政府主張的再審事由不能成立，本院不予支持。

綜上，秀英區(qū)政府的再審申請不符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條規(guī)定的情形。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第一百一十六條第二款的規(guī)定，裁定如下：

駁回再審申請人海南省海口市秀英區(qū)人民政府的再審申請。

審判長　　耿寶建

審判員　　寇秉輝

審判員　　李光琴

二〇二〇年十一月二十七日

書記員　　陳　鈿