-THE SECOND-

繼承權(quán)的行使

繼承權(quán)的行使當然指的是主觀繼承權(quán)，被繼承人死亡以后繼承人行使繼承權(quán)。繼承權(quán)是繼承人的一項權(quán)利，繼承遺產(chǎn)是繼承人的權(quán)利，這是繼承人的單方行為，是繼承人自己的意思來決定。繼承權(quán)的行使無非是兩種情況：一是積極行使，接受繼承、參與繼承。接受繼承是他接受遺產(chǎn)繼承，參與到繼承法律關(guān)系當中與其他繼承人繼承遺產(chǎn)、分配遺產(chǎn)，這是涉及到遺產(chǎn)分配制度。如果是一個繼承人，那就單一繼承，肯定是接受繼承。

二是放棄繼承，放棄繼承是繼承權(quán)的一種行使方式，放棄繼承就是不參與繼承、不接受繼承。放棄繼承是法律的進步，在古代是不允許放棄繼承的，那時候的繼承是無限繼承，被繼承人死亡時所有的財產(chǎn)權(quán)利義務(wù)必須都接下來。如果債務(wù)大于財產(chǎn)，你也要接下來償還債務(wù)?，F(xiàn)代法允許放棄繼承，不接受繼承。不接受繼承就是你不接受積極財產(chǎn)，也不接受消極財產(chǎn)，你也不用清償債務(wù)，這也是一種方式。

繼承開始以后繼承人行使繼承權(quán)，用什么方式作出接受或放棄繼承的意思表示？有兩種立法例：一是你要作出接受繼承的意思表示才能繼承，要求接受繼承的意思表示必須是明示的，如果沒有明示的時候，那就是放棄，不接受繼承。有的國家規(guī)定，如果限定接受繼承的時候，也必須作出限定接受的繼承的意思表示，限定繼承只限于積極財產(chǎn)的繼承，不接受積極財產(chǎn)之外的部分。如果沒有做這個表示就必須全部繼承。二是接受繼承不需要明示，放棄繼承必須是需要明示，如果沒有作出明確的放棄繼承的意思表示，就推定接受繼承。

我國原來的《繼承法》和現(xiàn)在的《民法典》都采用第二種立法例。繼承人放棄繼承要作出明確的意思表示，如果你沒有作出明確的意思表示，那就是接受繼承。按照我國法律規(guī)定，必須在繼承開始之后、遺產(chǎn)分割前作出放棄的表示。繼承開始之前無權(quán)放棄繼承，因為此時的繼承權(quán)是一個繼承資格，并非具體的權(quán)利，當然不能放棄。法律上凡是講到資格的，不能放棄不能轉(zhuǎn)讓，這是法律地位、是法律賦予的資格，當然不能放棄不能轉(zhuǎn)讓，繼承開始以后才可以放棄。

為什么要限制在遺產(chǎn)分配以前？遺產(chǎn)是共有的，分割分配以后就是繼承人單獨所有，此時繼承人放棄的是所有權(quán)，而不是繼承權(quán)，因此放棄必須有明確的意思表示，而且要采取書面形式，不采取書面形式的，繼承人又反悔放棄繼承的，就不能說是放棄了。繼承開始時繼承人放棄繼承，其后反悔要求參加分配，你說他放棄繼承了，證據(jù)在哪？口頭放棄繼承不算數(shù)。如果大家都認可了，在不發(fā)生糾紛的前提下可以，只要發(fā)生糾紛，其口頭證明他放棄繼承，不能視為他放棄繼承。如果繼承人在繼承開始以前就放棄了，這個放棄是沒有效力的，有一些人可能在繼承開始以前就放棄了，而繼承以后一直到遺產(chǎn)分割，也沒有要求參與分配，但這也屬于繼承開始后放棄。

按照我們現(xiàn)行司法實務(wù)中的做法，最高人民法院有相關(guān)司法解釋，繼承人在訴訟中口頭放棄繼承，法院要制作筆錄，由法院對此確認，這種情況下放棄繼承是書面的。放棄繼承的這種行為不能附條件，不能附期限，放棄只能放棄全部的繼承，而不能部分放棄、部分接受，部分接受部分放棄不利于債權(quán)保護，只繼承積極財產(chǎn)，放棄繼承消極財產(chǎn)，那當然不行了。如果放棄繼承附條件、附期限就會帶來不穩(wěn)定，繼承人繼承與否無法確定，在遺產(chǎn)繼承人范圍無法確定的情況下自然無法分割遺產(chǎn)，所以不能附條件、不能附期限。

放棄以后可不可以翻悔？有兩種觀點，有的說可以，有的說不可以。繼承開始以前要求翻悔，那不叫翻悔，繼承開始前無權(quán)繼承，自然翻悔沒有效力。繼承以后你放棄繼承，事后又翻悔，這是不可以的。除非有證據(jù)證明當時放棄的意思表示不是真實的，是受到外來影響不自由、不真實的，是可以翻悔的。

如果不是這種情況你怎么可以翻悔？應(yīng)該適用禁反言原則。實務(wù)中有的認定翻悔后其他繼承人繼承的物財可以“返還”，這個沒有多大的道理，除非證明這放棄繼承不是真實意思表示撤銷，這是可以的。比如被別人脅迫、欺騙了產(chǎn)生錯誤認識同意放棄繼承，這是可以的，否則不能翻悔。言而無信，在民事上是不行的。放棄只要是真實的意思表示就應(yīng)該發(fā)生放棄的效力，但是任何權(quán)利的行使都不能損害他人和社會利益。放棄繼承也是這樣，如果你放棄繼承損害了他人的合法權(quán)益，那這個放棄應(yīng)該是無效的。實務(wù)中如果你放棄繼承，導致不能履行法定撫養(yǎng)義務(wù)的，這個放棄無效。你有法定的撫養(yǎng)義務(wù)，你繼承遺產(chǎn)就可以履行撫養(yǎng)義務(wù)，你放棄繼承不要遺產(chǎn)就不能履行撫養(yǎng)義務(wù)，你為了不履行撫養(yǎng)義務(wù)而放棄繼承，那這個放棄就是無效的，不能損害他人的合法權(quán)益。

這里有一個爭議的問題，繼承人放棄繼承導致繼承人的債權(quán)人的債權(quán)有可能不能實現(xiàn)的，債權(quán)人可不可以撤銷繼承人的放棄繼承？換句話說，繼承人的放棄繼承的行為能不能成為債權(quán)保全的對象？有兩種不同的立法例，也有兩種不同的觀點。有的法律規(guī)定是債權(quán)人不能撤銷繼承人的放棄繼承，有的法律規(guī)定債權(quán)人可以撤銷繼承人的放棄繼承。如果你繼承了這筆遺產(chǎn)就可以清償債權(quán)，你不繼承這筆遺產(chǎn)債權(quán)就清償不了了，債權(quán)人的利益受損害了。債權(quán)人認為放棄繼承行為是惡意的，導致債權(quán)人的債權(quán)不能實現(xiàn)，債權(quán)人是可以撤銷放棄繼承行為的，請求放棄撤銷繼承人的放棄繼承行為行不行？即“繼承人放棄繼承的行為”是否可以成為撤銷權(quán)的標的？

我國學者有兩種觀點，應(yīng)當說兩種觀點都有道理。反對可以撤銷的觀點認為，接不接受繼承是繼承人的自由，不能對其進行限制，繼承有人身屬性，因此他不能成為撤銷權(quán)對象，實際上這個理由是有道理的，但也并不特別充分。這是法律規(guī)定的問題，法律規(guī)定可以撤就可以撤，法律規(guī)定不能撤就不能撤。

從我們國家的《合同法》到現(xiàn)在的《民法典》合同編中的關(guān)于債的保全的規(guī)定來看，繼承人放棄繼承權(quán)的行為，不是撤銷權(quán)的標的。因為繼承人放棄繼承，繼承的財產(chǎn)屬意外財產(chǎn)，債權(quán)人跟繼承人發(fā)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系的時候，債務(wù)人就是繼承人，他的責任財產(chǎn)不包括可能會發(fā)生繼承的財產(chǎn)。

比如，債權(quán)人跟債務(wù)人發(fā)生交易，當時債務(wù)人有100萬元，債權(quán)人是基于他有100萬元的財產(chǎn)會實現(xiàn)你的債權(quán)才跟他交易的。如果現(xiàn)在債務(wù)人有100萬元，其父還有1000萬元，其父死亡后，債務(wù)人還能繼承500萬元，債權(quán)人同債務(wù)人發(fā)生交易的時候不會考慮至此。債務(wù)人將來可以繼承的財產(chǎn)，不在責任財產(chǎn)范圍之內(nèi)，因?qū)鶆?wù)人將來可以繼承的財產(chǎn)的處理不會影響你的責任財產(chǎn)，債權(quán)人繼承與否都不會影響責任財產(chǎn)的處理。

可以作為撤銷權(quán)標的的財產(chǎn)，應(yīng)當是責任財產(chǎn)范圍之內(nèi)的，應(yīng)當?shù)玫降?，你沒有得到，那是已經(jīng)存在的問題；不應(yīng)該支出的，你支出了，那也是責任財產(chǎn)中應(yīng)當有的。繼承為期待權(quán)，在確定責任財產(chǎn)范圍時并不確定。他爸媽那里有財產(chǎn)，將來會繼承，將來是哪一天是不能確定的，因此這個財產(chǎn)是不能作為責任財產(chǎn)來考慮。既然它不能作為責任財產(chǎn)來考慮，你怎么能說它可以成為撤銷權(quán)的標的呢？所以依照我們國家現(xiàn)行法律的規(guī)定來看，“放棄繼承的行為”是不能作為撤銷權(quán)標的的。

繼承權(quán)的喪失

繼承權(quán)的喪失又被稱為繼承權(quán)的剝奪，繼承權(quán)的剝奪實際上就是法律對繼承人資格的一種剝奪。繼承資格是法律賦予的，是不經(jīng)法律程序任何人不能隨意剝奪的，是不能取消的，但是有法定事由的時候，經(jīng)法律程序是可以剝奪的。繼承資格的取消、被剝奪了，你就不享有繼承資格，也就不會有繼承權(quán)可行使，繼承權(quán)剝奪和繼承權(quán)行使是不一樣的。繼承權(quán)放棄會不會發(fā)生代位繼承？繼承權(quán)放棄不能代位繼承。繼承權(quán)喪失是否發(fā)生代位繼承呢？我們國家現(xiàn)行的司法解釋中是不能代位繼承的，一般來說各國規(guī)定繼承權(quán)喪失是可以代位繼承的，代位權(quán)繼承采取固有權(quán)說是可以繼承的，因為喪失繼承權(quán)的人不能繼承，法律后果相當于其“死亡”，自然可以發(fā)生代位繼承。

繼承權(quán)喪失必須有法定事由，《民法典》規(guī)定了五項事由，原來是四項事由。一是殺害被繼承人。繼承人實施了殺害被繼承人的行為，這里要注意的是“殺害”，殺害被繼承人是以剝奪被繼承人的生命為目的的不法行為，“被繼承人”有沒有死亡繼承人都喪失了繼承權(quán)，但必須是以剝奪生命權(quán)為目的的不法行為，這是殺害與傷害的根本區(qū)別。殺害行為的行為人必須實施殺害被繼承人的行為，第一，被繼承人必須是故意的；第二，必須以殺害剝奪生命權(quán)為目的的；第三，殺害必須是被繼承人，殺害了其他人不影響繼承，只有殺了被繼承人的才不能繼承，這是很重要的一點。

如果繼承人實施的行為不是殺害被繼承人，不是以剝奪被繼承人的生命權(quán)為目的，而是以損害健康權(quán)為目的的，這是傷害，應(yīng)該不喪失繼承權(quán)。殺害肯定殺害致死，傷害可能會導致死亡，這時候仍然是傷害而不是殺害，這應(yīng)該構(gòu)不成繼承權(quán)喪失。殺害應(yīng)該是一種故意行為，如果是過失行為呢？也不應(yīng)當導致喪失繼承權(quán)。這里會存在一個問題，如果因為正當防衛(wèi)繼承人殺害被繼承人的喪不喪繼承權(quán)？這是不喪失繼承權(quán)的，因為正當防衛(wèi)的合法性。它必須是不法行為，正當防衛(wèi)是合法的，既然是合法的當然不會喪失繼承權(quán)。防衛(wèi)過當造成死亡殺害，這時候會不會喪失繼承權(quán)？這是有不同的觀點，一種主張看刑事上是怎么看，刑事上認為正當防衛(wèi)過當構(gòu)成殺人，那就喪失繼承權(quán)，否則就不喪失繼承權(quán)。

關(guān)于這個問題我覺得我們國家對正當防衛(wèi)的要求以前太嚴了，應(yīng)當適當?shù)目紤]。以前我講正當防衛(wèi)時談過，防衛(wèi)手段怎么考慮當時適當不適當？防衛(wèi)都是在緊急情況下做出來的。比如，一個人拿著刀要捅你，我在那考慮應(yīng)該拿棍子還是拿刀才合適，這恐怕都不是你可能考慮的，可能你隨手遇到什么就拿起什么了，這需要看當時的情景有沒有選擇。

未成年人殺害被繼承人會喪失繼承權(quán)嗎？現(xiàn)實生活中是存在的，許多未成年人給爹媽下毒，又沒有導致死亡。我一直主張如果未成年人殺害被繼承人，又沒有導致死亡，事后他悔改了，得到了被繼承人的諒解，應(yīng)該可以不喪失繼承權(quán)，主張這種行為應(yīng)該屬于相對喪失。我們法律現(xiàn)在沒做這種規(guī)定，現(xiàn)在基本上都是獨生子女，沒有其他的親屬，但是殺害被繼承人喪失繼承權(quán)，不允許他繼承，那父母的遺產(chǎn)歸誰？只能歸國家所有。

二是為爭奪遺產(chǎn)殺害其他繼承人，這是繼承人之間的殺害行為。行為構(gòu)成必須要注意，第一，繼承人實施的是殺害行為，不是傷害行為，殺害行為是故意行為，以剝奪生命權(quán)為目的，必須是殺害行為；第二，被殺害的人必須是其他繼承人，至于殺害的其他繼承人是不是跟他為同一個順序，法律上沒有做具體規(guī)定；第三，為爭奪遺產(chǎn)殺害其他繼承人。盡管不是同一順序，但是為了爭奪遺產(chǎn)殺害其他繼承人，屬于喪失繼承權(quán)的情形，必須是為了爭奪遺產(chǎn)，如果不是因為爭奪遺產(chǎn)而發(fā)生的殺害行為不影響繼承權(quán)?，F(xiàn)實生活中存在這種情況，繼承人之間因為其他的事情發(fā)生糾紛，相互打的很厲害，有一個繼承人把另外一個繼承人殺死了，不會喪失繼承權(quán)。

三是遺棄被繼承人、虐待被繼承人情節(jié)嚴重的。家庭成員之間禁止遺棄、禁止虐待，如果繼承人虐待、遺棄了被繼承人就會喪失繼承權(quán)，因為遺棄是對一些不能自立的被繼承人置之不顧，所以只要有遺棄就會喪失繼承權(quán)。虐待被繼承人情節(jié)嚴重，虐待不同于遺棄，不是有虐待行為就會喪失繼承權(quán)，而是虐待情節(jié)嚴重才會喪失繼承權(quán)。怎么算情節(jié)嚴重？從時間上來講是經(jīng)常性的、從手段上來講是惡劣的、從后果上來講是嚴重的，情節(jié)惡劣需要考慮各個方面的因素來確定。如果是一般的打罵行為，不會導致喪失繼承權(quán)。

四是偽造遺囑、篡改遺囑、隱匿遺囑、銷毀遺囑情節(jié)嚴重。偽造遺囑就是假遺囑，不是真的遺囑，以被繼承人的名義制作了一份遺囑，根本不是被繼承人的意思表示。篡改遺囑不是新造的遺囑，而是修改被繼承人的遺囑，篡改指的是部分內(nèi)容修改了，如果全改就成了偽造，這就不叫篡改了。隱匿遺囑就是把遺囑藏起來，找不到遺囑，隱匿遺囑的目的就是不執(zhí)行遺囑。銷毀遺囑就是把遺囑毀掉，沒有辦法按照遺囑來執(zhí)行。

以上這些行為都違背了被繼承人的意思，因為遺囑是被繼承人的真實意思表示，是對自己財產(chǎn)處分的意愿?，F(xiàn)在假造的遺囑、篡改的遺囑、藏起來的遺囑、銷毀的遺囑，都不能按照被繼承人的意思進行繼承、處置財產(chǎn)，這樣的行為情節(jié)嚴重要喪失繼承權(quán)。繼承人篡改、偽造、銷毀、隱匿遺囑，可能是有利于自己剝奪被繼承人的遺產(chǎn)，但是是不是有利于繼承人，這不影響行為導致繼承權(quán)喪失的后果。

怎么算情節(jié)嚴重？最高人民法院司法解釋認為，如果這些行為損害了缺乏勞動能力又沒有生活來源的繼承人的利益的，影響對他們不能保留必要的份額遺產(chǎn)，損害這些人的利益視為情節(jié)嚴重，反之就不屬于情節(jié)嚴重，就不會喪失繼承權(quán)。

這四項是原來《繼承法》中就有的，這次《民法典》中又增加了一項。以欺詐、脅迫等手段迫使或者妨礙被繼承人設(shè)立、變更或撤回遺囑情節(jié)嚴重。因為設(shè)立遺囑、變更遺囑、撤回遺囑都是遺囑人實施的單方的民事法律行為。如果有人受脅迫、受欺詐實施這些行為，本來是可以撤銷的，這屬于可撤銷行為，但是遺囑人死亡了就不可能撤銷。如果被繼承人生前就知道，欺詐的因素和脅迫的因素都可以消除，那被繼承人重新立遺囑即可。問題是他生前沒有辦法撤銷，事后這些遺囑的效力就無法認定。這種情況下導致?lián)p害其他繼承人利益的，繼承人當然不能取得繼承權(quán)，就應(yīng)該喪失繼承權(quán)。

怎么算情節(jié)嚴重？是不是還是適用司法解釋當中所講的偽造、篡改、隱匿和銷毀遺囑情節(jié)嚴重的認定標準？我覺得這應(yīng)是一樣的情況，可以一樣的標準認定為情節(jié)嚴重。

有上述這些事由時，繼承權(quán)就會喪失，這些事由有的是發(fā)生在繼承開始以前，或者大部分都是發(fā)生在繼承開始以前，有的可能就發(fā)生在繼承開始以后，比如偽造、篡改、隱匿、銷毀遺囑，都可能在繼承開始以后。為爭奪遺產(chǎn)殺害其他繼承人的可能繼承開始以前，也可能是繼承開始以后。

認定繼承權(quán)喪失都是具有溯及效力，都溯及到繼承開始之時，也就是從繼承開始時，繼承人就喪失了繼承權(quán)，沒有繼承資格。繼承權(quán)的喪失按照現(xiàn)在《民法典》的規(guī)定來講，它分為終局性喪失和非終局性喪失，前面我講的五項事由如果因為前兩項事由發(fā)生的，繼承權(quán)喪失是不能恢復的，這是有終局性。而后三種事由發(fā)生的不是終局性的，是可以恢復的，不會喪失繼承權(quán)。按照《民法典》的規(guī)定恢復的根本理由是被繼承人寬恕，被繼承人寬恕的原因是有悔改的表現(xiàn)，法律中沒有規(guī)定悔不悔改，只要得到被繼承人的寬恕就可。

怎么算寬??？寬恕有兩種表示：一是明確表示。寬恕繼承人的喪失繼承權(quán)的行為，表示他的繼承權(quán)可以不喪失；二是默視表示。被繼承人也沒有做明確的表示，但是在遺囑當中指定他為繼承人繼承遺產(chǎn)。被繼承人也沒說寬恕不寬恕，但是立了一份遺囑，遺囑規(guī)定給這個繼承人如下財產(chǎn)，認可了他可以繼承。這實際上是以默視的方式認可繼承權(quán)的不喪失，繼承權(quán)可以恢復。

繼承權(quán)喪失都是繼承人對特定的被繼承人的繼承權(quán)喪失，這是從特定當事人的關(guān)系上來講的。比如殺害被繼承人喪失繼承權(quán)，如果殺害的是他的母親，他是喪失了對他母親的繼承權(quán)，對他父親的繼承權(quán)是不喪失的，一定要注意。喪失繼承權(quán)不是對所有人的繼承權(quán)都喪失了，它只是對特定當事人這種關(guān)系上的繼承權(quán)的一種喪失。

法律中規(guī)定了受遺贈人有繼承人喪失繼承權(quán)事由的，受遺贈權(quán)也會喪失，受遺贈人如果實施了繼承人喪失繼承權(quán)的行為，也沒有資格取得受遺贈人的財產(chǎn)，喪失受遺贈權(quán)。受遺贈人殺害了被繼承人，那肯定不能受遺贈，這是受遺贈的一種規(guī)定。

繼承權(quán)的保護

我們講權(quán)利保護都是有兩方面的含義，一方面是確認權(quán)利；另一方面是在權(quán)利受到侵害時怎么救治。繼承人的繼承權(quán)受到侵害時，繼承人有權(quán)請求法律救濟，這項請求權(quán)被稱為繼承回復請求權(quán)。什么時候繼承權(quán)人的繼承權(quán)被否認？就是其他不是繼承人的繼承人，或者其他繼承人否認繼承人的繼承權(quán)而分割遺產(chǎn)。比如有兄弟姐妹三個人，父母死亡了，留了一部分遺產(chǎn)，其中有兩個人因為另外一個人沒有繼承權(quán)，這兩個人就把遺產(chǎn)分了，這個人的繼承權(quán)就受到了侵害，他就要確認，自己有沒有繼承權(quán)、把兩外兩人已經(jīng)分配的遺產(chǎn)再重新分配，這就是行使繼承回復請求權(quán)。

從我們國家的法律來看，繼承回復請求權(quán)是一個概括性的權(quán)利。當你要求回復繼承權(quán)的時候，肯定是繼承人作為原告，被告應(yīng)該是否認原告以繼承人資格而取得遺產(chǎn)的人。別人不承認他是繼承人，但是人家沒有參與分配遺產(chǎn)，與遺產(chǎn)無關(guān)，只是說你不是繼承人，將其列為被告是沒有意義的。你告他的目的是為了追回遺產(chǎn)，不是繼承人而以繼承人自居的人，本來是繼承人但繼承權(quán)喪失了，外表看起來仍然是繼承權(quán)的表見繼承人如果參與繼承了，均可被列為被告。

如果其他繼承人不否認這個人的繼承資格，但是把遺產(chǎn)分配了，這不是侵害他的繼承權(quán)，這是侵害他的遺產(chǎn)共有的權(quán)利，這個區(qū)分是很有必要的，因為這涉及到時效的問題。繼承回復請求權(quán)它應(yīng)該是包括確認之訴和給付之訴兩項內(nèi)容，首先確認他具備繼承人的資格，這是不受訴訟時效的限制，什么時候都可以。但是只要是你還要求返還遺產(chǎn)，給付之訴就有訴訟時效的限制。

原來《繼承法》中特別規(guī)定了兩年的訴訟時效，現(xiàn)在《民法典》里沒有規(guī)定繼承權(quán)的時效，因為不需要了，就適用一般三年的訴訟時效，這項請求權(quán)會受訴訟時效的限制。如果不是侵害繼承權(quán)要求返還財產(chǎn)，而是侵害你的財產(chǎn)共有權(quán)要求返還財產(chǎn)，那就不會有訴訟時效的限制，因為共有權(quán)隨時可以要求分割。

我講繼承回復請求權(quán)的目的是，盡管《民法典》現(xiàn)在沒有像《繼承法》那樣規(guī)定訴訟時效的問題，但是繼承中是有訴訟時效的。繼承權(quán)受到侵害，繼承人要求請求的時候，繼承人需要及時地行使這項請求權(quán)，如果是單純請求確認繼承資格，則不受訴訟時效的限制。不過在實務(wù)中真正請求確認繼承權(quán)，確認有繼承人的資格，但又不要求返還財產(chǎn)的情況較少，那就純粹是身份、名譽上的一種訴訟請求。我們作為律師，特別要注意訴訟時效的問題。