侵權(quán)代理詞

A

關(guān)于XX訴XX財產(chǎn)損害賠償糾紛一案
一審代理詞
尊敬的審判長、書記員：
北京大成律師事務(wù)所銀川分所接受被告XX的委托，指派本所楊桂芳律師擔(dān)任貴院審理的原告XX訴被告XX財產(chǎn)損害賠償糾紛一案一審委托代理人。
根據(jù)法庭調(diào)查的結(jié)果，結(jié)合相關(guān)法律規(guī)定，本代理人認(rèn)為原告的訴訟請求及事實與理由均缺乏事實依據(jù)和法律依據(jù)，不能成立，請求法院依法駁回原告的訴訟請求。
為便于貴院客觀公正處理本案，支持被告的抗辯理由，現(xiàn)發(fā)表以下主要代理意見：
1、被告主體不適格
原告與被告之間未簽訂任何定做合同，雙方之間不存在權(quán)利與義務(wù)關(guān)系。原告訴稱其與被告簽訂法德家廚具櫥柜定做合同與客觀事實不符。根據(jù)原告提供的《法德家具廚具衣柜定做合同》予以證明，合同的當(dāng)事人并不是被告，合同加蓋的公章亦不是被告目前營業(yè)執(zhí)照以及實際應(yīng)用的公章。原告家中的櫥柜并非從被告處定做與安裝，故原告與被告之間不存在任何買賣與服務(wù)上的法律關(guān)系，
根據(jù)被告提供的兩份租賃合同以及個體戶營業(yè)執(zhí)照，予以證明被告于2010年8月底從蔣利新處受讓了其經(jīng)營的位于長城裝飾市場2號廳2號營業(yè)房內(nèi)所有的廚具櫥柜等財產(chǎn)，并于2010年9月1日與長城裝飾市場簽訂租賃合同，于2010年9月27日辦理了個體戶營業(yè)執(zhí)照。原告是在2010年6月簽訂合同，7月房屋被淹?？梢娫谠姘惭b櫥柜以及房屋被淹時被告尚未經(jīng)營櫥柜，故，原告請求被告承擔(dān)賠償責(zé)任沒有事實依據(jù)。
2、退一萬步講，假定被告是本案的合同當(dāng)事人，也不應(yīng)承擔(dān)本案的賠償責(zé)任。
(一)根據(jù)《法德家具廚具衣柜定做合同》第三條明確顯示：需方的上水、下水供方不負(fù)責(zé)安裝，如需方要求在供方工人能力以內(nèi)供方可以免費安裝，但以后上水、下水出現(xiàn)漏水及其它問題所造成的損失與供方無關(guān)，據(jù)此，上水、下水的安裝不是被告必然的責(zé)任，免費安裝，上水、下水出現(xiàn)漏水及其它問題所造成的損失與被告無關(guān)。
(二)原告自身存在重大過錯。原告作為房屋所有權(quán)人及實際管理人未盡到對自己房屋的管理義務(wù)，明知房屋無人居住應(yīng)當(dāng)檢查上水閥門是否關(guān)閉，以其毫不知情為由，將未關(guān)閉閥門的責(zé)任歸咎于別人。
(三)原告的損害事實是否為被告造成的，原告截止目前沒有任何證據(jù)予以證明。
原告即使證明了被告主體適格之后，仍要證明損害事實的發(fā)生是因被告的過錯造成的，原告只證明損害發(fā)生而不能證明損害結(jié)果與被告有關(guān)系，如果原告能證明損害事實是被告造成的，要求被告承擔(dān)責(zé)任，仍需證明被告對損害結(jié)果的發(fā)生有過錯。截止目前，原告也未能提供是因被告疏忽大意將上水閥門打開，將下水口蓋住，還是自己的疏忽大意上水閥門打開，將下水口蓋住。
(三)就本案的損害賠償問題，小區(qū)的物業(yè)公司也存在一定的過錯，要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。物業(yè)公司于通水前未對業(yè)主盡到提前告知義務(wù)，理應(yīng)對業(yè)主的疏忽行為承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。物業(yè)公司為了逃避自己的責(zé)任還出具一份明顯與事實不符的證據(jù)，代理人認(rèn)為物業(yè)公司是與本案有利害關(guān)系，該證據(jù)不予采信，不能作為定案的依據(jù)。
(四)原告的經(jīng)濟損失缺乏證據(jù)支持
經(jīng)濟賠償請求應(yīng)當(dāng)以實際遭受的財產(chǎn)損害為依據(jù)，原告既不能提供財物遭受損害的程度，又不能提供對受損財產(chǎn)進行剩余價值評估，僅憑幾張真實性、關(guān)聯(lián)性備受質(zhì)疑的照片以及案件發(fā)生前的所發(fā)生的費用票據(jù)，就證明給自己造成損失，與其要求被告賠償，還不如說報銷，原告所提供的證據(jù)根本不足以支持其主張的訴訟請求。
鑒于原告未能提供實物證據(jù)，也未對受損財產(chǎn)進行剩余價值評估，因此原告提出的人民幣××元的經(jīng)濟損失賠償無事實及法律依據(jù)。
3、原告的損害事實是否為被告造成的。
原告即使證明了被告主體適格之后，仍要證明損害事實的發(fā)生是因被告的過錯造成的，原告只證明損害發(fā)生而不能證明損害結(jié)果與被告有關(guān)系，被告依法不能承擔(dān)賠償責(zé)任。
4、被告有過錯是承擔(dān)責(zé)任的前提
如果原告能證明損害事實是被告造成的，要求被告承擔(dān)責(zé)任，仍需證明被告對損害結(jié)果的發(fā)生有過錯。
5、原告訴請賠償數(shù)額沒有依據(jù)
無論誰對原告的損害事實承擔(dān)責(zé)任，都應(yīng)該劃分清楚損害結(jié)果與原因之間的因果關(guān)系。而原告證據(jù)材料中并不能證明這一因果關(guān)系。
財產(chǎn)侵權(quán)案代理詞的內(nèi)容整理好了，希望能夠幫助到大家理解，關(guān)于侵權(quán)，現(xiàn)實生活中還是普遍存在，要想要完全的消除基本上是不可能的，所以只能有效的防止侵權(quán)行為，保護自己的權(quán)利不受到侵害，當(dāng)遇到自己權(quán)益受損的就尋求法律的保護

尊敬的審判長、審判員：　　受本案原告的委托，錢xx、羅x作為其代理人參加訴訟。經(jīng)過庭前調(diào)查取證、庭審調(diào)查，本代理人根據(jù)案件的事實和相關(guān)法律，發(fā)表 如下代理意見，供合議庭參考?！　”敬砣苏J(rèn)為：　　一、原告的注冊商標(biāo)為合法申請，并已獲得注冊，受法律保護。　　其一，原告長沙XX防水涂料有限公司于2001年11月22日登記成立，為外商獨資企業(yè)。2001年12月24日，原告公司成立不久，就向商標(biāo)局提出了ROOF MATE商標(biāo)的注冊申請，原告的商標(biāo)在2003年1月7日初審公告，并在2003年4月17日獲得了注冊公告（注冊號為3048052），其國際分類號為第2類，核定使用商品包括：油漆、殺菌漆、銀涂料、刷墻漆、防火漆、防火油漆、鋁涂料等。原告在2006年2月22日因為企業(yè)地址變更向商標(biāo)局進行了變更登記?！　∑涠?，原告注冊商標(biāo)的含義。ROOF為屋頂，MATE為伴侶，合起來就是屋頂伴侶的意思。原告當(dāng)初申請ROOF MATE商標(biāo)的時候，就是認(rèn)為其中文含義與原告產(chǎn)品屋頂防水涂料的用途相符。而原告作為外商獨資公司，將其商標(biāo)注冊為英文字母，也是合情、合理?！　∑淙?，原告一直使用ROOF MATE注冊商標(biāo)在其產(chǎn)品包裝（容器）及產(chǎn)品宣傳上。而原告的客戶遍布全國，ROOF MATE商標(biāo)經(jīng)過原告的使用與宣傳，已經(jīng)具有一定的影響力和知名度，是原告重要的無形資產(chǎn)，受法律保護?！　∑渌模桓驿N售產(chǎn)品的美國生產(chǎn)商，美國聯(lián)合涂料公司其在美國沒有獲得ROOF MATE的商標(biāo)注冊。而且沒有證據(jù)表明其使用ROOF MATE標(biāo)識在美國被相關(guān)行政機構(gòu)或法院認(rèn)定為馳名商標(biāo)。原告在中國注冊ROOF MATE商標(biāo)，為合法申請，受法律保護　　二、原告的注冊商標(biāo)一直在使用　　《商標(biāo)法實施條例》第三條規(guī)定，商標(biāo)的使用，包括將商標(biāo)用于商品、商品包裝或者容器以及商品交易文書上，或者將商標(biāo)用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動中。原告對其ROOF MATE注冊商標(biāo)的使用包括了三個方面：　?。?）原告的金屬屋面防水涂料產(chǎn)品貝斯基層涂料和托普表層涂料均使用ROOF MATE商標(biāo)，在兩種涂料的容器上均貼有標(biāo)明ROOF MATE注冊商標(biāo)的標(biāo)識。原告提供了實物照片、商標(biāo)標(biāo)識印制合同、產(chǎn)品銷售合同及相關(guān)發(fā)票，原告此類產(chǎn)品部分使用客戶也提供了原告的貝斯基層涂料和托普表層涂料均使用ROOF MATE商標(biāo)的相關(guān)證明?！　。?）原告的貼有ROOF MATE注冊商標(biāo)標(biāo)識的產(chǎn)品有在原告公司產(chǎn)品陳列室進行展覽。到原告工廠參觀的不特定的客戶都可以在陳列室見到原告的貼有ROOF MATE注冊商標(biāo)標(biāo)識的產(chǎn)品，有相關(guān)照片為證?！　。?）原告在其獲得域名使用權(quán)并委托網(wǎng)站設(shè)計公司進行制作的XX防水網(wǎng)站金屬屋面防水產(chǎn)品網(wǎng)頁上使用了標(biāo)注注冊商標(biāo)標(biāo)記的ROOF MATE標(biāo)識進行宣傳，并且在網(wǎng)頁最下面也注明了ROOF MATE為原告的注冊商標(biāo)。　?。?）原告在其獲得授權(quán)使用的美國XX的中文宣傳冊上也有使用ROOF MATE注冊商標(biāo)進行產(chǎn)品宣傳?！　×硪环矫?，《商標(biāo)法》第44條第4款規(guī)定的連續(xù)三年停止使用注冊商標(biāo)，由商標(biāo)局責(zé)令限期改正或者撤銷其注冊商標(biāo)，其含義包括三個方面：　?。?）連續(xù)停止使用。連續(xù)，即不中斷的持續(xù)時間。產(chǎn)品銷售、宣傳行為本來就會是階段性的，其停止使用的時間應(yīng)該為連續(xù)的不間斷的長達(dá)三年的時間?！　。?）停止使用的方式包括所有商標(biāo)使用形式。而注冊商標(biāo)專用權(quán)人只要有實施《商標(biāo)法實施條例》第三條規(guī)定的商標(biāo)使用方式中的任意一種，都應(yīng)該認(rèn)為商標(biāo)所有權(quán)人在使用其注冊商標(biāo)?！　。?）三年的時間自爭議人提出爭議之日追溯。即使有一段時間商標(biāo)所有人未使用其注冊商標(biāo)，但其從爭議人提出爭議之日追溯三年時間及更長的時間內(nèi)在使用宣傳其注冊商標(biāo)，并使該商標(biāo)具有一定的識別度。商標(biāo)局不應(yīng)該追究更長久以前的事實而輕易取消商標(biāo)權(quán)人的注冊商標(biāo)?！　【C上，原告一直使用ROOF MATE注冊商標(biāo)銷售其貝斯金屬屋面防水系統(tǒng)系列產(chǎn)品，包括貝斯基層涂料和托普表層涂料。而且原告在其公司產(chǎn)品陳列室、XX網(wǎng)站和美國XX授權(quán)其使用的中文宣傳冊上都在使用ROOF MATE注冊商標(biāo)進行宣傳。不存在《商標(biāo)法》第44條第4款規(guī)定的自爭議人提出時間追溯持續(xù)三年內(nèi)未用任何方式使用其注冊商標(biāo)的情況，原告的注冊商標(biāo)權(quán)受到法律保護。

　尊敬的合議庭：　　我作為被告xx的代理人，對本案發(fā)表如下代理意見：　　一、關(guān)于本案是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)的問題　　原告主張被告商標(biāo)侵權(quán)的法律依據(jù)是《商標(biāo)法》第52條第（三）：“偽造、擅自制造他人注冊商標(biāo)標(biāo)識或者銷售偽造、擅自制造的注冊商標(biāo)標(biāo)識的；”，具體是認(rèn)為被告的商標(biāo)侵權(quán)行為是“擅自制造注冊商標(biāo)”。被告認(rèn)為，被告的行為不符合“擅自制造注冊商標(biāo)”的構(gòu)成要件，應(yīng)不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，理由如下：　　1、侵權(quán)人的主張狀態(tài)是故意，所以才可以稱之為“擅自”，過失不會構(gòu)成“擅自”。被告是受他人的委托印刷涉案商標(biāo)，并沒有要侵犯原告注冊商標(biāo)權(quán)的主觀故意，而且原被告之間完全屬于不相同的行業(yè)，不存在任何的競爭關(guān)系，所以也不可能會存在侵犯原告注冊商標(biāo)權(quán)的故意?！　?、被告不存在制造行為。所謂制造注冊商標(biāo)，是一個從“無”到“有”的過程，也就是制造人本身并不擁有他人的注冊商標(biāo)的圖案，通過模仿他人的注冊商標(biāo)的圖案而重新設(shè)計出來，也就是說制造注冊商標(biāo)在本質(zhì)上是一個“仿制”的過程；而印刷注冊商標(biāo)，是一個從“有”到“有”的過程，也就是已存在他人的注冊商標(biāo)圖案，并對該商標(biāo)進行印刷，所以印刷商標(biāo)的過程在本質(zhì)上是一個“復(fù)制”的過程。所以被告印刷涉案商標(biāo)的行為，不是一個制造注冊商標(biāo)的行為?！　?、根據(jù)《商標(biāo)法》的規(guī)定，注冊商標(biāo)的權(quán)利范圍限于“與注冊商標(biāo)相同或者類似的商品”上，對于在與注冊商標(biāo)不相同或者不類似的商品上使用與注冊商標(biāo)相同或者近似的標(biāo)志，并不構(gòu)成侵權(quán)。同樣對于在認(rèn)定“擅自制造注冊商標(biāo)”屬于商標(biāo)侵權(quán)行為時，亦應(yīng)當(dāng)考慮商品類別，否則就可能會得出矛盾的結(jié)果。例如，甲擅自制造了與原告相同的注冊商標(biāo)，并把他使用在“鋼鐵”類商品進行銷售，由于“鋼鐵”類商品與原告注冊商品核定的“食品”類商品完全不同，所以根據(jù)《商標(biāo)法》第52條第（一）的規(guī)定，并不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。如果甲是“擅自制造注冊商標(biāo)+使用+不同類商品”的行為都不構(gòu)成侵權(quán)，而被告僅僅是“擅自印制注冊商標(biāo)”一個行為就構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，則于法不通。所以，被告認(rèn)為，在認(rèn)定“擅自制造注冊商標(biāo)”為侵權(quán)行為時，應(yīng)當(dāng)有一個隱含的條件“所擅自制造的注冊商標(biāo)必須要使用在相同或者類似的商品上”，而本案沒有證據(jù)證明被告所印刷的注冊商標(biāo)要使用在與原告注冊商標(biāo)相同或者類似的商品上。商標(biāo)侵權(quán)抗辯代理詞怎么寫？　　二、關(guān)于被告注冊商標(biāo)是否構(gòu)成馳名商標(biāo)的問題　　根據(jù)《商標(biāo)法》的規(guī)定，馳名商標(biāo)的認(rèn)定有兩種途徑：（一）國家工商總局認(rèn)定；（二）法院在訴訟中司法認(rèn)定。目前，工商局及法院均沒有對被告的注冊商標(biāo)認(rèn)定為馳名商標(biāo)，所以被告的注冊商標(biāo)不構(gòu)成馳名商標(biāo)?！　⊥瑫r根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及馳名商標(biāo)保護的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第2條規(guī)定：“在下列民事糾紛案件中，當(dāng)事人以商標(biāo)馳名作為事實根據(jù)，人民法院根據(jù)案件具體情況，認(rèn)為確有必要的，對所涉商標(biāo)是否馳名作出認(rèn)定：（一）以違反商標(biāo)法第十三條的規(guī)定為由，提起的侵犯商標(biāo)權(quán)訴訟；（二）以企業(yè)名稱與其馳名商標(biāo)相同或者近似為由，提起的侵犯商標(biāo)權(quán)或者不正當(dāng)競爭訴訟；（三）符合本解釋第六條規(guī)定的抗辯或者反訴的訴訟。”，本案并不符合司法認(rèn)為需要認(rèn)定馳名商標(biāo)的條件?！　×砀鶕?jù)《最高人民法院關(guān)于涉及馳名商標(biāo)認(rèn)定的民事糾紛案件管轄問題的通知》規(guī)定：認(rèn)定馳名商標(biāo)的案件由中級人民法院管轄。原告在訴訟請求中并沒有提出過馳名商標(biāo)的認(rèn)定，所以合議庭亦不應(yīng)當(dāng)對原告注冊商標(biāo)是否馳名進行認(rèn)定?！　∪?、關(guān)于停止商標(biāo)侵權(quán)問題　　停止侵權(quán)的前提是有侵權(quán)行為在持續(xù)存在，現(xiàn)在沒有證據(jù)證明被告還有侵犯原告注冊商標(biāo)權(quán)的侵權(quán)行為存在，所以原告主張停止商標(biāo)侵權(quán)無事實和法律依據(jù)。　　四、關(guān)于原告要求被告公開聲明、消除影響的問題　　公開聲明并不是我國法律所規(guī)定的承擔(dān)法律責(zé)任的一種方式，所以原告主張此項權(quán)利于法無據(jù)。本案涉案商品并沒有進入市場，并不會對原告的的聲譽產(chǎn)生任何影響，所以原告要求被告承擔(dān)“消除影響”的法律責(zé)任無事實依據(jù)?！　∥濉㈥P(guān)于賠償損失的問題　　1、《商標(biāo)法》采用的是實際損失原則　　《商標(biāo)法》第56條第1款規(guī)定：“侵犯商標(biāo)專用權(quán)的賠償數(shù)額，為侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利益，或者被侵權(quán)人在被侵權(quán)期間因被侵權(quán)所受到的損失，包括被侵權(quán)人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。”該條所規(guī)定“所獲得的利益”及“所受到的損失”采用的都是實際損失原則，也就是以實際發(fā)生的損失作為賠償?shù)囊罁?jù)，這在《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第14條及第15條中也可以得到確認(rèn)。　　在本案中，被告所印刷的箱子還在倉庫中，并沒有進入市場，沒有進入市場就根本不可能與原告的產(chǎn)品產(chǎn)生競爭，不會造成原告產(chǎn)口銷售額的下降，所以根本就不會對原告的權(quán)益造成損失。由于涉案的箱子還沒有出售，原告也沒有從中獲得任何的利潤，所以也談不上侵權(quán)所得。所以，由于原告沒有損失，被告也沒有所得，被告不應(yīng)當(dāng)賠償原告。　　2、本案不應(yīng)適用法定賠償　　根據(jù)《商標(biāo)法》及最高人民法院的司法解釋，適用法定賠償?shù)那疤釛l件是“被告侵權(quán)所得”或“原告因侵權(quán)所受損失”無法查清，而本案并不符合上述前提條件，“被告侵權(quán)所得”或“原告因侵權(quán)所受損失”可以查清，所以不應(yīng)當(dāng)適用法定賠償，理由如下：　　《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第14條規(guī)定：“商標(biāo)法第五十六條第一款規(guī)定的侵權(quán)所獲得的利益，可以根據(jù)侵權(quán)商品銷售量與該商品單位利潤乘積計算；該商品單位利潤無法查明的，按照注冊商標(biāo)商品的單位利潤計算?！币簿褪钦f，侵權(quán)所得=侵權(quán)商品銷售量*該商品的單位利潤，在本案中，涉案的紙箱并沒有銷售，所以銷售量是0，所以乘以該商品的單位利潤，侵權(quán)所得也是0?！　　蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第15條規(guī)定：“商標(biāo)法第五十六條第一款規(guī)定的因被侵權(quán)所受到的損失，可以根據(jù)權(quán)利人因侵權(quán)所造成商品銷售減少量或者侵權(quán)商品銷售量與該注冊商標(biāo)商品的單位利潤乘積計算?！币簿褪钦f，原告侵權(quán)損失=因侵權(quán)所造成商品銷售減少量或者侵權(quán)商品銷售量*該注冊商標(biāo)商品的單位利潤乘積，但是由于涉案紙箱并沒有進入市場，不會影響到原告產(chǎn)品的銷售，也沒有侵權(quán)產(chǎn)品的在銷售，所以原告的侵權(quán)損失也是0?！　【C上，根據(jù)“侵權(quán)所得”及“因侵權(quán)損失”兩種方式，計算出的結(jié)果都是0，所以“侵權(quán)所得”及“因侵權(quán)損失”的結(jié)果都是確定的，在這種情況下，不應(yīng)當(dāng)適用法定賠償?！　?、即使適用法定賠償，法定賠償?shù)姆秶彩谴_定的　　（1）法定賠償及“侵權(quán)所得”方式和“因侵權(quán)受到損失”的方式，這三種方式雖然計算方式不同，但是從最終得出的結(jié)果應(yīng)當(dāng)是盡可能的一致，也就是都應(yīng)當(dāng)以“實際損失”作為衡量的標(biāo)準(zhǔn)，不同過分偏離這一標(biāo)準(zhǔn)，前文已經(jīng)論述，原告的實際損失實際為0，所以本案不應(yīng)當(dāng)再對原告進行賠償。　?。?）如果要賠償?shù)脑?，賠償數(shù)額的上限也是確定的，因為在本案中，被告一共印刷了涉案紙箱2000個，每個1.95元，一共3900元?？紤]到印刷行為的利潤不超過10%，所以被告的利潤總額至多是390元?！　∷约词惯m用法定賠償，賠償?shù)姆秶鄳?yīng)當(dāng)是在0-390元之間。　　4、如果合議庭要適用法定賠償，除了上文提及的賠償范圍之外，另請注意以下因素：　?。?）原告所主張的“中華老字號”、“名牌產(chǎn)品”等屬于反不正當(dāng)競爭法保護的范圍，與本案不具有關(guān)聯(lián)性?！　。?）原告雖多次獲得上海市著名商標(biāo)，請合議庭注意：（a）最近一次上海市著名商標(biāo)的稱號是2008年評定的，此稱號已于2010終止，也就是說原告商標(biāo)目前并不是上海市著名商標(biāo)；（b）《商標(biāo)法》上并沒有關(guān)于著名商標(biāo)的規(guī)定，也就是說從國家層面上是不認(rèn)可著名商標(biāo)的，所以上海市關(guān)于著名商標(biāo)的認(rèn)定對于法院沒有拘束力?！　。?）原告的公司成立于1998年，在原告成立之前，涉案商標(biāo)所獲得聲譽與原告無關(guān)?！　。?）原告在法庭上亦認(rèn)可，只有涉案商品進行流通，才會擠占原告市場，也就是意味著，涉案商品沒有銷售，也就不會對原告造成損害?！　。?）雖然被告無法舉證委托人的存在，但是根據(jù)本案的情況及原告代理人在庭審中的表現(xiàn)，被告可以合理懷疑是原告是一種“釣魚式的打假”。根據(jù)審判實踐，雖然沒有確鑿證據(jù)，但是有相當(dāng)懷疑時，法庭亦應(yīng)當(dāng)充分考慮此因素，否則同樣的事情可能會重復(fù)上演?！　【C上，被告認(rèn)為，被告的行為僅是違反了國家的行政部門的規(guī)定，對于原告并不會產(chǎn)生實質(zhì)上的損害，所以被告不應(yīng)當(dāng)再對原告承擔(dān)法律責(zé)任。被告的行為已經(jīng)受到工商機關(guān)的處罰，被告已經(jīng)受到應(yīng)有的法律制裁，且也認(rèn)識到自己的錯誤，在日后的生產(chǎn)管理活動中嚴(yán)格遵守法律，加強管理，防止此類事件再次發(fā)生。

尊敬的審判長、審判員：　　受保定XXX科有限公司的委托和河北佳篷律師事務(wù)所的指派，我擔(dān)任其與北京XXXX有限公司侵犯專利權(quán)糾紛一案的訴訟代理人，經(jīng)過庭前閱卷和法庭審理，對本案有了比較深刻的認(rèn)識，現(xiàn)發(fā)表如下代理意見，請合議庭采納：　　一、被告從未制造銷售過訴爭侵權(quán)產(chǎn)品，沒有對原告侵權(quán)的事實?！　　吨腥A人民共和國專利法》第十一條第三款規(guī)定，“外觀設(shè)計專利權(quán)被授予后，任何單位或者個人未經(jīng)專利權(quán)人許可，都不得實施其專利，即不得為生產(chǎn)經(jīng)營目的制造、許諾銷售、銷售、進口其外觀設(shè)計專利產(chǎn)品?！薄　　吨腥A人民共和國專利法》第五十九條第二款規(guī)定，“外觀設(shè)計專利權(quán)的保護范圍以表示在圖片或者照片中的該產(chǎn)品的外觀設(shè)計為準(zhǔn)，簡要說明可以用于解釋圖片或者照片所表示的該產(chǎn)品的外觀設(shè)計。”　　外觀設(shè)計專利的保護范圍，僅限于簡要說明中用于解釋的圖片或照片所表示的該產(chǎn)品的外觀設(shè)計。只有違法制造、許諾銷售、銷售、進口外觀設(shè)計專利產(chǎn)品的，才構(gòu)成專利侵權(quán)。原告提供的專利證書、公證書、中標(biāo)資料等證據(jù)資料，只能證明原告享有合法的外觀設(shè)計專利權(quán)，而均不能證明被告有專利侵權(quán)行為?！　」?，被告尚未制造過訴爭侵權(quán)產(chǎn)品，更沒有進行過銷售等侵權(quán)行為?！　《?、訴爭外觀設(shè)計專利是公知設(shè)計，系被告的現(xiàn)有設(shè)計，并且被告依法擁有訴爭外觀專利產(chǎn)品的實用新型專利?！　　吨腥A人民共和國專利法》第二十三條規(guī)定，“授予專利權(quán)的外觀設(shè)計，應(yīng)當(dāng)不屬于現(xiàn)有設(shè)計；……本法所稱現(xiàn)有設(shè)計，是指申請日以前在國內(nèi)外為公眾所知的設(shè)計?！薄　　吨腥A人民共和國專利法》第六十九條第一款第三項規(guī)定，“有下列情形之一的，不視為侵犯專利權(quán)：（二）在專利申請日前已經(jīng)制造相同產(chǎn)品、使用相同方法或者已經(jīng)作好制造、使用的必要準(zhǔn)備，并且僅在原有范圍內(nèi)繼續(xù)制造、使用的；”。　　《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十五條規(guī)定，“被訴侵權(quán)人以非法獲得的技術(shù)或者設(shè)計主張先用權(quán)抗辯的，人民法院不予支持。　　有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定屬于專利法第六十九條第（二）項規(guī)定的已經(jīng)作好制造、使用的必要準(zhǔn)備：　?。ㄒ唬┮呀?jīng)完成實施發(fā)明創(chuàng)造所必需的主要技術(shù)圖紙或者工藝文件　　（二）已經(jīng)制造或者購買實施發(fā)明創(chuàng)造所必需的主要設(shè)備或者原材料?！　＠ǖ诹艞l第（二）項規(guī)定的原有范圍，包括專利申請日前已有的生產(chǎn)規(guī)模以及利用已有的生產(chǎn)設(shè)備或者根據(jù)已有的生產(chǎn)準(zhǔn)備可以達(dá)到的生產(chǎn)規(guī)模?！薄　?、訴爭外觀專利技術(shù)是公知設(shè)計　　早在原告申請本案外觀專利設(shè)計專利之前，就已經(jīng)有很多生產(chǎn)廠家制造銷售該產(chǎn)品，并且產(chǎn)品的的外觀與原告的專利產(chǎn)品外觀相同或高度相似?！　?、訴爭外觀專利技術(shù)是被告的現(xiàn)有設(shè)計　　被告成立于1997年，是中國電谷的核心企業(yè)，一直致力于電力設(shè)備制造事業(yè)，從業(yè)時間長、市場業(yè)績好、商業(yè)信譽良。在原告申請“高壓無線電流采集裝置”外觀設(shè)計專利之前（2013.4.19），被告即已經(jīng)完成該項外觀設(shè)計的研發(fā)設(shè)計，并定制完成了產(chǎn)品模具，具備了生產(chǎn)能力。由于，被告認(rèn)為該產(chǎn)品技術(shù)還需要繼續(xù)改進完善，故尚未進行批量化生產(chǎn)?！　?、被告依法擁有訴爭外觀專利產(chǎn)品的實用新型專利　　2014年1月17日，被告經(jīng)過長期研究開發(fā)，依法獲得了“互感器”實用新型專利。該實用新型專利技術(shù)適用于“高壓無線電流采集裝置”，與被告所主張的訴爭外觀設(shè)計產(chǎn)品系相同產(chǎn)品（包括外觀）。也就說，被告對該產(chǎn)品，是擁有核心技術(shù)的，完全具備相應(yīng)技術(shù)實力?！　【C上，訴爭外觀專利屬于被告的現(xiàn)有設(shè)計，不構(gòu)成侵權(quán)，并且今后被告可以在原有范圍內(nèi)制造銷售該產(chǎn)品?！　∪?、退一步講，即使被告使用的外觀設(shè)計與原告的相同或相似，也由于其情節(jié)極其輕微，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！　?、被告沒有利用訴爭外觀設(shè)計專利技術(shù)制造、銷售過侵權(quán)產(chǎn)品　　2、訴爭侵權(quán)產(chǎn)品價值很低，市場價格一般在幾千元　　3、對于原告專利申請日“2013年4月19日”至授權(quán)公告日“2013年11月16日”期間的侵權(quán)行為，不具有法律追溯力　　4、原告訴請不包括調(diào)查、制止侵權(quán)的費用。　　綜上所述，被告沒有實施過侵權(quán)行為，不構(gòu)成侵權(quán)；訴爭外觀設(shè)計專利系被告的現(xiàn)有設(shè)計，即使被告今后制造銷售該專利產(chǎn)品，也是符合法律的規(guī)定。請法院依法裁判，駁回原告訴請!　　此致　　石家莊市中"敬的合議庭：我作為被告xx的代理人，對本案發(fā)表如下代理意見：一、關(guān)于本案是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)的問題原告主張被告商標(biāo)侵權(quán)的法律依據(jù)是《商標(biāo)法》第52條第（三）：“偽造、擅自制造他人注冊商標(biāo)標(biāo)識或者銷售偽造、擅自制造的注冊商標(biāo)標(biāo)識的；”，具體是認(rèn)為被告的商標(biāo)侵權(quán)行為是“擅自制造注冊商標(biāo)”。被告認(rèn)為，被告的行為不符合“擅自制造注冊商標(biāo)”的構(gòu)成要件，應(yīng)不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，理由如下：1、侵權(quán)人的主張狀態(tài)是故意，所以才可以稱之為“擅自”，過失不會構(gòu)成“擅自”。被告是受他人的委托印刷涉案商標(biāo)，并沒有要侵犯原告注冊商標(biāo)權(quán)的主觀故意，而且原被告之間完全屬于不相同的行業(yè)，不存在任何的競爭關(guān)系，所以也不可能會存在侵犯原告注冊商標(biāo)權(quán)的故意。2、被告不存在制造行為。所謂制造注冊商標(biāo)，是一個從“無”到“有”的過程，也就是制造人本身并不擁有他人的注冊商標(biāo)的圖案，通過模仿他人的注冊商標(biāo)的圖案而重新設(shè)計出來，也就是說制造注冊商標(biāo)在本質(zhì)上是一個“仿制”的過程；而印刷注冊商標(biāo)，是一個從“有”到“有”的過程，也就是已存在他人的注冊商標(biāo)圖案，并對該商標(biāo)進行印刷，所以印刷商標(biāo)的過程在本質(zhì)上是一個“復(fù)制”的過程。所以被告印刷涉案商標(biāo)的行為，不是一個制造注冊商標(biāo)的行為。3、根據(jù)《商標(biāo)法》的規(guī)定，注冊商標(biāo)的權(quán)利范圍限于“與注冊商標(biāo)相同或者類似的商品”上，對于在與注冊商標(biāo)不相同或者不類似的商品上使用與注冊商標(biāo)相同或者近似的標(biāo)志，并不構(gòu)成侵權(quán)。同樣對于在認(rèn)定“擅自制造注冊商標(biāo)”屬于商標(biāo)侵權(quán)行為時，亦應(yīng)當(dāng)考慮商品類別，否則就可能會得出矛盾的結(jié)果。例如，甲擅自制造了與原告相同的注冊商標(biāo)，并把他使用在“鋼鐵”類商品進行銷售，由于“鋼鐵”類商品與原告注冊商品核定的“食品”類商品完全不同，所以根據(jù)《商標(biāo)法》第52條第（一）的規(guī)定，并不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。如果甲是“擅自制造注冊商標(biāo)+使用+不同類商品”的行為都不構(gòu)成侵權(quán)，而被告僅僅是“擅自印制注冊商標(biāo)”一個行為就構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，則于法不通。所以，被告認(rèn)為，在認(rèn)定“擅自制造注冊商標(biāo)”為侵權(quán)行為時，應(yīng)當(dāng)有一個隱含的條件“所擅自制造的注冊商標(biāo)必須要使用在相同或者類似的商品上”，而本案沒有證據(jù)證明被告所印刷的注冊商標(biāo)要使用在與原告注冊商標(biāo)相同或者類似的商品上。二、關(guān)于被告注冊商標(biāo)是否構(gòu)成馳名商標(biāo)的問題根據(jù)《商標(biāo)法》的規(guī)定，馳名商標(biāo)的認(rèn)定有兩種途徑：（一）國家工商總局認(rèn)定；（二）法院在訴訟中司法認(rèn)定。目前，工商局及法院均沒有對被告的注冊商標(biāo)認(rèn)定為馳名商標(biāo)，所以被告的注冊商標(biāo)不構(gòu)成馳名商標(biāo)。同時根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及馳名商標(biāo)保護的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第2條規(guī)定：“在下列民事糾紛案件中，當(dāng)事人以商標(biāo)馳名作為事實根據(jù)，人民法院根據(jù)案件具體情況，認(rèn)為確有必要的，對所涉商標(biāo)是否馳名作出認(rèn)定：（一）以違反商標(biāo)法第十三條的規(guī)定為由，提起的侵犯商標(biāo)權(quán)訴訟；（二）以企業(yè)名稱與其馳名商標(biāo)相同或者近似為由，提起的侵犯商標(biāo)權(quán)或者不正當(dāng)競爭訴訟；（三）符合本解釋第六條規(guī)定的抗辯或者反訴的訴訟。”，本案并不符合司法認(rèn)為需要認(rèn)定馳名商標(biāo)的條件。另根據(jù)《最高人民法院關(guān)于涉及馳名商標(biāo)認(rèn)定的民事糾紛案件管轄問題的通知》規(guī)定：認(rèn)定馳名商標(biāo)的案件由中級人民法院管轄。原告在訴訟請求中并沒有提出過馳名商標(biāo)的認(rèn)定，所以合議庭亦不應(yīng)當(dāng)對原告注冊商標(biāo)是否馳名進行認(rèn)定。三、關(guān)于停止商標(biāo)侵權(quán)問題停止侵權(quán)的前提是有侵權(quán)行為在持續(xù)存在，現(xiàn)在沒有證據(jù)證明被告還有侵犯原告注冊商標(biāo)權(quán)的侵權(quán)行為存在，所以原告主張停止商標(biāo)侵權(quán)無事實和法律依據(jù)。四、關(guān)于原告要求被告公開聲明、消除影響的問題公開聲明并不是我國法律所規(guī)定的承擔(dān)法律責(zé)任的一種方式，所以原告主張此項權(quán)利于法無據(jù)。本案涉案商品并沒有進入市場，并不會對原告的的聲譽產(chǎn)生任何影響，所以原告要求被告承擔(dān)“消除影響”的法律責(zé)任無事實依據(jù)。五、關(guān)于賠償損失的問題1、《商標(biāo)法》采用的是實際損失原則《商標(biāo)法》第56條第1款規(guī)定：“侵犯商標(biāo)專用權(quán)的賠償數(shù)額，為侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利益，或者被侵權(quán)人在被侵權(quán)期間因被侵權(quán)所受到的損失，包括被侵權(quán)人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支?！痹摋l所規(guī)定“所獲得的利益”及“所受到的損失”采用的都是實際損失原則，也就是以實際發(fā)生的損失作為賠償?shù)囊罁?jù)，這在《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第14條及第15條中也可以得到確認(rèn)。在本案中，被告所印刷的箱子還在倉庫中，并沒有進入市場，沒有進入市場就根本不可能與原告的產(chǎn)品產(chǎn)生競爭，不會造成原告產(chǎn)口銷售額的下降，所以根本就不會對原告的權(quán)益造成損失。由于涉案的箱子還沒有出售，原告也沒有從中獲得任何的利潤，所以也談不上侵權(quán)所得。所以，由于原告沒有損失，被告也沒有所得，被告不應(yīng)當(dāng)賠償原告。2、本案不應(yīng)適用法定賠償根據(jù)《商標(biāo)法》及最高人民法院的司法解釋，適用法定賠償?shù)那疤釛l件是“被告侵權(quán)所得”或“原告因侵權(quán)所受損失”無法查清，而本案并不符合上述前提條件，“被告侵權(quán)所得”或“原告因侵權(quán)所受損失”可以查清，所以不應(yīng)當(dāng)適用法定賠償，理由如下：《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第14條規(guī)定：“商標(biāo)法第五十六條第一款規(guī)定的侵權(quán)所獲得的利益，可以根據(jù)侵權(quán)商品銷售量與該商品單位利潤乘積計算；該商品單位利潤無法查明的，按照注冊商標(biāo)商品的單位利潤計算?！币簿褪钦f，侵權(quán)所得=侵權(quán)商品銷售量*該商品的單位利潤，在本案中，涉案的紙箱并沒有銷售，所以銷售量是0，所以乘以該商品的單位利潤，侵權(quán)所得也是0?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第15條規(guī)定：“商標(biāo)法第五十六條第一款規(guī)定的因被侵權(quán)所受到的損失，可以根據(jù)權(quán)利人因侵權(quán)所造成商品銷售減少量或者侵權(quán)商品銷售量與該注冊商標(biāo)商品的單位利潤乘積計算。”也就是說，原告侵權(quán)損失=因侵權(quán)所造成商品銷售減少量或者侵權(quán)商品銷售量*該注冊商標(biāo)商品的單位利潤乘積，但是由于涉案紙箱并沒有進入市場，不會影響到原告產(chǎn)品的銷售，也沒有侵權(quán)產(chǎn)品的在銷售，所以原告的侵權(quán)損失也是0。綜上，根據(jù)“侵權(quán)所得”及“因侵權(quán)損失”兩種方式，計算出的結(jié)果都是0，所以“侵權(quán)所得”及“因侵權(quán)損失”的結(jié)果都是確定的，在這種情況下，不應(yīng)當(dāng)適用法定賠償。3、即使適用法定賠償，法定賠償?shù)姆秶彩谴_定的（1）法定賠償及“侵權(quán)所得”方式和“因侵權(quán)受到損失”的方式，這三種方式雖然計算方式不同，但是從最終得出的結(jié)果應(yīng)當(dāng)是盡可能的一致，也就是都應(yīng)當(dāng)以“實際損失”作為衡量的標(biāo)準(zhǔn)，不同過分偏離這一標(biāo)準(zhǔn)，前文已經(jīng)論述，原告的實際損失實際為0，所以本案不應(yīng)當(dāng)再對原告進行賠償。（2）如果要賠償?shù)脑挘r償數(shù)額的上限也是確定的，因為在本案中，被告一共印刷了涉案紙箱2000個，每個1.95元，一共3900元?？紤]到印刷行為的利潤不超過10%，所以被告的利潤總額至多是390元。所以即使適用法定賠償，賠償?shù)姆秶鄳?yīng)當(dāng)是在0-390元之間。4、如果合議庭要適用法定賠償，除了上文提及的賠償范圍之外，另請注意以下因素：（1）原告所主張的“中華老字號”、“名牌產(chǎn)品”等屬于反不正當(dāng)競爭法保護的范圍，與本案不具有關(guān)聯(lián)性。（2）原告雖多次獲得上海市著名商標(biāo)，請合議庭注意：（a）最近一次上海市著名商標(biāo)的稱號是2008年評定的，此稱號已于2010終止，也就是說原告商標(biāo)目前并不是上海市著名商標(biāo)；（b）《商標(biāo)法》上并沒有關(guān)于著名商標(biāo)的規(guī)定，也就是說從國家層面上是不認(rèn)可著名商標(biāo)的，所以上海市關(guān)于著名商標(biāo)的認(rèn)定對于法院沒有拘束力。（3）原告的公司成立于1998年，在原告成立之前，涉案商標(biāo)所獲得聲譽與原告無關(guān)。（4）原告在法庭上亦認(rèn)可，只有涉案商品進行流通，才會擠占原告市場，也就是意味著，涉案商品沒有銷售，也就不會對原告造成損害。（5）雖然被告無法舉證委托人的存在，但是根據(jù)本案的情況及原告代理人在庭審中的表現(xiàn)，被告可以合理懷疑是原告是一種“釣魚式的打假”。根據(jù)審判實踐，雖然沒有確鑿證據(jù)，但是有相當(dāng)懷疑時，法庭亦應(yīng)當(dāng)充分考慮此因素，否則同樣的事情可能會重復(fù)上演。綜上，被告認(rèn)為，被告的行為僅是違反了國家的行政部門的規(guī)定，對于原告并不會產(chǎn)生實質(zhì)上的損害，所以被告不應(yīng)當(dāng)再對原告承擔(dān)法律責(zé)任。被告的行為已經(jīng)受到工商機關(guān)的處罰，被告已經(jīng)受到應(yīng)有的法律制裁，且也認(rèn)識到自己的錯誤，在日后的生產(chǎn)管理活動中嚴(yán)格遵守法律，加強管理，防止此類事件再次發(fā)生。被告代理人：xx 級人民法院

尊敬的審判長、審判員：受xxx公司的委托和xxxx律師事務(wù)所的指派，我擔(dān)任其一審訴訟代理人。庭前，我認(rèn)真審閱了卷宗資料，調(diào)查了解了有關(guān)情況;經(jīng)過庭審，對案情有了更進一步的了解?，F(xiàn)發(fā)表代理意見如下：一、被告嚴(yán)重侵犯了原告的商標(biāo)專用權(quán)，并生產(chǎn)銷售了大量侵權(quán)商品。1、起訴狀中對侵權(quán)商標(biāo)的描述應(yīng)為“今表郎”，“金表郎”系筆誤。被告稱，起訴狀對侵權(quán)商標(biāo)的描述為“金表郎”而非“今表郎”。事實上，原告及法院持有的起訴狀對侵權(quán)商標(biāo)均描述為“今表郎”，被告向法庭出示的起訴狀對商標(biāo)描述為“金表郎”。然而，原告及法院持有的起訴狀完全一致，且每頁均有頁碼和印章。“金表郎”系原告筆誤。2、被告稱沒有收到《行政處罰決定書》，對侵權(quán)行為的真實性不認(rèn)可是很荒謬的，并且其生產(chǎn)銷售的數(shù)量應(yīng)當(dāng)較大。被告當(dāng)庭陳述，其主動向高碑店市工商局繳納了2000元罰款，期望工商局不要再向原告出具《行政處罰決定書》，目的就是為了規(guī)避原告向其依法起訴而承擔(dān)賠償責(zé)任。很顯然，被告明知自己的行為構(gòu)成了侵權(quán)的，是應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的?！缎姓幜P決定書》是由工商部門依法出具的，是對被告侵權(quán)行為的公權(quán)力確認(rèn)。另外，《行政處罰決定書》提到，查扣了被告“2014年8月底”生產(chǎn)的35件飲用純凈水。也就是說被告僅在8月底的幾天時間內(nèi)就生產(chǎn)了不少于35件的侵權(quán)產(chǎn)品。被告也當(dāng)庭承認(rèn)，其使用的是侵權(quán)商標(biāo)標(biāo)識，并稱由于現(xiàn)在工人不太多，沒能生產(chǎn)更多。綜上，被告承認(rèn)了其商標(biāo)侵權(quán)行為，并且生產(chǎn)銷售的數(shù)量應(yīng)當(dāng)較大。3、被告提供的證據(jù)，無相應(yīng)證明力。一是，關(guān)于“外觀設(shè)計”專利證書。由于此專利的權(quán)屬人不是被告，與本案沒有關(guān)聯(lián)。二是，關(guān)于“今表郎商標(biāo)注冊受理通知書”。注冊商標(biāo)自核準(zhǔn)注冊之日起生效。原告的“今麥郎”注冊商標(biāo)系中國馳名商標(biāo)，核準(zhǔn)注冊時間在先;被告使用的足以誤導(dǎo)公眾的“今表郎”仿冒“商標(biāo)”，申請受理時間在后。即，被告對“今表郎”仿冒商標(biāo)沒有在先使用權(quán)。綜上，被告提供的證據(jù)沒有相應(yīng)證明效力，不能阻卻其侵權(quán)行為的違法性。二、原告為制止被告的商標(biāo)侵權(quán)行為，支付了較多必要費用。一是，原告委派多名工作人員對被告的侵權(quán)行為進行了走訪調(diào)查、并配合工商部門查處了侵權(quán)產(chǎn)品等，支付了較多差旅費用。由于原告經(jīng)營地點在北京，差旅費用標(biāo)準(zhǔn)較高。二是，原告支付了合理的律師代理費用。原告依法委托了代理律師，代理費用金額符合《河北省律師收費標(biāo)準(zhǔn)》。三、被告應(yīng)當(dāng)對其商標(biāo)侵權(quán)行為，依法向原告承擔(dān)賠償責(zé)任。原告權(quán)屬的“今麥郎”商標(biāo)系中國馳名商標(biāo)，被告生產(chǎn)、銷售等商標(biāo)侵權(quán)行為，嚴(yán)重誤導(dǎo)了公眾、擾亂了經(jīng)濟秩序、詆毀了原告的良好聲譽，并造成較大經(jīng)濟損失，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第六十三條規(guī)定等，請法院依法支持訴請。以上意見，請合議庭采納。此致保代理人：律師年 月 日