|
作者按：持修昔底德陷阱論者，試圖將中國(guó)與美國(guó)這兩個(gè)均具有數(shù)億人口、版圖接近整個(gè)歐洲、掌握熱核武器、擁有全球性的力量與利益的大國(guó)，以當(dāng)時(shí)尚處于地中海文明（特別是地緣政治中）相對(duì)邊緣地位的希臘半島的兩國(guó)博弈模式加以解釋，反映出的是其比較視野及其背后之世界想象的高度局限性，誠(chéng)所謂“戲論”者。 如果說(shuō)伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)于理解國(guó)際關(guān)系有所借鑒，那它恰恰不適于解釋真正的大國(guó)博弈關(guān)系，倒是有助于理解在舊體系的主導(dǎo)國(guó)家逐漸衰落、舊有秩序格局漸趨失效的背景下（如公元前5世紀(jì)的波斯之于地中海世界），地區(qū)強(qiáng)國(guó)（如雅典與斯巴達(dá)）之間的沖突的激化升級(jí)，典型的例子如伊朗伊斯蘭革命后，美國(guó)在海灣地區(qū)的影響力被嚴(yán)重削弱的背景下爆發(fā)的兩伊戰(zhàn)爭(zhēng)，蘇聯(lián)解體與冷戰(zhàn)的結(jié)束后，原本掩蓋在美蘇兩超對(duì)峙格局下的各種地區(qū)矛盾的集中爆發(fā)。美國(guó)常被描繪為一個(gè)年輕而缺乏歷史傳統(tǒng)的國(guó)度。
反對(duì)者（特別是歐洲人）常以此譏諷其淺薄鄙俗，全無(wú)底蘊(yùn)，缺少教養(yǎng)，而為其貼上“暴發(fā)戶”（nouveauriche）的標(biāo)簽；擁護(hù)者則將之視作美國(guó)有別于老歐洲及其它老大帝國(guó)的巨大優(yōu)點(diǎn)，以為正因其不存在封建主義的負(fù)累，故而具有老歐洲所無(wú)法相比的社會(huì)活力與階層流動(dòng)性。然而這類美國(guó)缺乏歷史傳統(tǒng)的印象，都忽略了美國(guó)的建國(guó)者（Founder）將美國(guó)視作希臘-羅馬傳統(tǒng)之繼承者、美國(guó)精英層的世界認(rèn)知與世界想象長(zhǎng)久以來(lái)植根于希臘-羅馬傳統(tǒng)的事實(shí)。這種與遙遠(yuǎn)的希臘-羅馬世界的精神連接，本身就構(gòu)成美國(guó)自我傳統(tǒng)的一部分。在美國(guó)國(guó)徽上，拉丁語(yǔ)Novus Ordo Seculorum“世界（復(fù)數(shù)）的新秩序”，它源自古羅馬大詩(shī)人維吉爾（Vergilius）為羅馬進(jìn)行神圣溯源的作品《埃涅阿斯紀(jì)》（Aeneid），出現(xiàn)在位于一座未完成的金字塔底部的代表美國(guó)建國(guó)時(shí)間的MDCCLXXVI(1776)下方，標(biāo)志著美國(guó)新紀(jì)元的開(kāi)始。即便此時(shí)美國(guó)只是剛剛擺脫英國(guó)統(tǒng)治、由北美十三塊舊殖民地組成、與歐洲中心相隔遙遠(yuǎn)的新生國(guó)家，但其建國(guó)者已在期待它能如羅馬帝國(guó)般統(tǒng)治世界。在國(guó)徽的另一處，在未完成的金字塔頂部的神秘眼睛上方，出現(xiàn)了拉丁語(yǔ)Annuitcoeptis“對(duì)事業(yè)（復(fù)數(shù)）青睞（直譯：點(diǎn)頭同意）”，這是一句有待添加主語(yǔ)的表述。在理解中，這個(gè)缺失的主語(yǔ)往往被認(rèn)為是providentia“神意，天意”，而賓語(yǔ)中出現(xiàn)的“事業(yè)”又往往被理解為“我們的事業(yè)”，這一短語(yǔ)便被解釋為“神意支持我們的事業(yè)”，從而成為美國(guó)“天定命運(yùn)”（ManifestDestiny）這一主題的預(yù)言。相對(duì)于民主國(guó)家這一流行的美國(guó)國(guó)家意識(shí)形態(tài)的自我指稱，更符合其實(shí)際的標(biāo)識(shí)應(yīng)該是混合政體的帝國(guó)形態(tài)。美國(guó)的帝國(guó)本質(zhì)，是其保守派絲毫不憚?dòng)诔姓J(rèn)甚而津津樂(lè)道的事實(shí)，依照這樣的一種譜系學(xué)說(shuō)，美帝國(guó)是羅馬帝國(guó)-英帝國(guó)的唯一正當(dāng)繼承者，從而得以分享共同的歷史經(jīng)驗(yàn)與統(tǒng)治技藝。 混合政體的特征意味著，在美國(guó)的政治體制中兼具君主制、貴族制和共和制的要素，粗略而言，總統(tǒng)制、參議院、眾議院分別可視作上述三者在現(xiàn)實(shí)政治中的對(duì)應(yīng)。混合政體的概念，首先由亞里士多德在《政治學(xué)》中提出（他以politeía一詞指稱這一概念，這一詞匯在《政治學(xué)》中通常用于表達(dá)共和制/民主善制），即一種權(quán)力由公民中所有類型的團(tuán)體（君主、貴族、人民）所分享的政體形式（III1279b-1280a，IV 1293b-1294a）。它被波利比烏斯（Polybius）在公元前二世紀(jì)為希臘人書寫的《通史》中，用于解釋羅馬的政體結(jié)構(gòu)（Hist.,VI）。雖然，羅馬人所堅(jiān)持的共和體制（res publica）與這種依照希臘眼光提出的混合政體具有重大區(qū)別，不過(guò)它確實(shí)為羅馬人所創(chuàng)立的政治制度提供了某種系統(tǒng)的、哲學(xué)化的解釋理路。人們甚至可以在羅馬所擁有的庫(kù)里亞大會(huì)（comitiacuria）、百人團(tuán)大會(huì)（comitia centuriata）、部族大會(huì)（coitiatributa）三種公民大會(huì)形式中，都分別見(jiàn)到傾向于僭主制、貴族制和民主制的痕跡。一個(gè)有趣的事實(shí)是，此種混合政體的學(xué)說(shuō)雖不乏深刻，卻在羅馬人中全無(wú)影響，而在羅馬帝國(guó)覆滅后漫長(zhǎng)的中世紀(jì)也很少為人提及。直至16世紀(jì)以降，伴隨資本主義生產(chǎn)方式在西歐生成壯大與相應(yīng)的社會(huì)結(jié)構(gòu)變化，混合政體學(xué)說(shuō)才真正引起各方的重視。1642年6月21日，距離英國(guó)內(nèi)戰(zhàn)正式爆發(fā)兩個(gè)月前，一份由查理一世頒發(fā)名為《陛下對(duì)兩院十九條提議的答復(fù)》（HisMajesty’s Answer to the Nineteen Propositionsof Parliament）的文件宣布，英格蘭實(shí)行的是混合政體而非絕對(duì)君主制，政府分屬國(guó)王、領(lǐng)主、平民三個(gè)階層，這個(gè)體系的健康和生存取決于維持三者之間的平衡，這種平衡不但出現(xiàn)于世襲等級(jí)之間，也體現(xiàn)于各種不同功能的權(quán)力之間。這可以視作混合政體學(xué)說(shuō)被現(xiàn)實(shí)政治力量認(rèn)可、正式進(jìn)入主流政治話語(yǔ)體系的標(biāo)志。它呼應(yīng)并見(jiàn)證著馬基雅維利通過(guò)其《君主論》與《李維史論》所開(kāi)啟的羅馬古典共和傳統(tǒng)的復(fù)興。作為這種傳統(tǒng)復(fù)興的有機(jī)組成，在歐洲的啟蒙運(yùn)動(dòng)與以美國(guó)獨(dú)立建國(guó)和法國(guó)大革命為代表的政治運(yùn)動(dòng)中，羅馬式共和政體均被表彰為現(xiàn)代政治值得追隨的典范，而對(duì)共和政體的解釋幾乎均突出其混合政體的特征。美國(guó)建國(guó)者所設(shè)計(jì)的憲制共和（ConstitutionalRepublic）體制，其核心便是總統(tǒng)對(duì)應(yīng)之君主、參議院對(duì)應(yīng)之貴族、眾議院對(duì)應(yīng)之人民三者間的平衡關(guān)系。而民主，盡管已經(jīng)成為了共和政體需要正視、包容并內(nèi)在化的要素，但在此時(shí)的意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)中，它更多仍是與騷亂暴力放蕩等概念聯(lián)系在一起、需要被時(shí)時(shí)警惕和限制的對(duì)象。只是伴隨著19世紀(jì)“人民主權(quán)”學(xué)說(shuō)的證成與廣泛接受，民主逐漸取代共和-混合政體成為最具正當(dāng)性、最有力的政體表征，美國(guó)事實(shí)上的混合政體才不得不把民主作為自己最核心的特征加以肯定和宣揚(yáng)。依照亞里士多德與波利比烏斯對(duì)于混合政體的描述，它相較于任何一種單一政體都更為穩(wěn)定健全。美國(guó)建國(guó)兩百余年的歷史，恰好可視作對(duì)于這一古老論斷的應(yīng)證。混合政體得以良好維系運(yùn)轉(zhuǎn)的關(guān)鍵，在于上述三種因素始終保持某種適宜的比例從而達(dá)到富于張力的平衡，這確乎是需要高度政治智慧的實(shí)踐，也正是有賴于此，保守封閉的中西部?jī)?nèi)陸與開(kāi)放多元的東西部沿海都市得以有機(jī)共存，中央政府與各州達(dá)成較合理的權(quán)力分配，這都賦予了美國(guó)相較于歐洲更大的活力、更強(qiáng)的自我認(rèn)同、更有效的政治決斷與組織動(dòng)員能力。在此意義上，美國(guó)的霸權(quán)地位絕不是偶然獲致的。內(nèi)寬外忌的國(guó)家-國(guó)際戰(zhàn)略與“修昔底德陷阱” 與曾經(jīng)的羅馬帝國(guó)與英帝國(guó)類似，美國(guó)采取內(nèi)外有別、內(nèi)寬外忌的國(guó)家-國(guó)際戰(zhàn)略：處于帝國(guó)之外的政治體，依照敵友原則進(jìn)行嚴(yán)格區(qū)分，使自我陣營(yíng)的其他成員服從服務(wù)于美國(guó)的整體國(guó)家利益，動(dòng)員一切資源削弱乃至顛覆敵對(duì)陣營(yíng)之政權(quán)； 對(duì)于帝國(guó)內(nèi)部，在確立主流價(jià)值觀的情況下，實(shí)行較為寬松自由的統(tǒng)治，既可借對(duì)抗帝國(guó)敵人的名義凝聚共識(shí)，轉(zhuǎn)移視線，轉(zhuǎn)嫁矛盾，又會(huì)利用全球范圍獲取的超額利潤(rùn)弭和內(nèi)部利益紛爭(zhēng)，使國(guó)內(nèi)的各類矛盾基本處于可控范圍內(nèi)而不致激化。
約翰遜（LyndonBaines Johnson）總統(tǒng)任內(nèi)（1964-1969），對(duì)外升級(jí)越南戰(zhàn)爭(zhēng)，累計(jì)參戰(zhàn)人數(shù)達(dá)65萬(wàn)，成為美國(guó)在二戰(zhàn)后最大規(guī)模的軍事行動(dòng)，對(duì)內(nèi)則簽署《民權(quán)法案》，通過(guò)《移民與國(guó)籍法》確立較為平等的移民政策，提出“偉大的社會(huì)”計(jì)劃，推動(dòng)了一系列帶有“進(jìn)步主義”色彩的政策，正是這種內(nèi)寬外忌戰(zhàn)略的典型例子。
如果說(shuō)處于強(qiáng)勢(shì)地位的美國(guó)會(huì)以新羅馬帝國(guó)自期，那么當(dāng)它感到自己的強(qiáng)勢(shì)地位受到威脅時(shí)，其主要的參照系則源自古希臘。其想象又分為兩類： 1）將自己比作希臘而將對(duì)手視作波斯，將古希臘人有關(guān)希臘人（Héllēnes）與野蠻人（bárbaroi）的對(duì)立，轉(zhuǎn)化為西方與東方、文明與野蠻、民主與專制、自由與奴役等一串帶有鮮明二元論色彩的對(duì)立，希臘擊敗波斯入侵的歷史與猶太教-基督教有關(guān)神的選民-正信者與異教徒-無(wú)信者斗爭(zhēng)并最終勝利的想象相糅合，化身為美國(guó)戰(zhàn)勝對(duì)手的命運(yùn)預(yù)言，典型的例子是1983年3月8日里根在一次演講中將蘇聯(lián)定義為“邪惡帝國(guó)”（EvilEmpire）； 2）將美國(guó)霸權(quán)所受到的挑戰(zhàn)及可能發(fā)生的沖突比作公元前431-前404年在雅典與斯巴達(dá)之間進(jìn)行的伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)，即所謂修昔底德陷阱（Thucydides'sTrap）：一個(gè)新崛起的大國(guó)（如雅典）會(huì)挑戰(zhàn)已有的霸權(quán)（斯巴達(dá)），雙方面臨的危險(xiǎn)往往引發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)災(zāi)難，造成世界秩序的崩亂。盡管這種陷阱說(shuō)建立在高度不確定的、乃至根本顛倒的假設(shè)之上：沒(méi)有充分的理由認(rèn)為雅典相對(duì)于斯巴達(dá)是新崛起的強(qiáng)權(quán)，或斯巴達(dá)稱得上既有的強(qiáng)權(quán)，事實(shí)上，雅典與斯巴達(dá)在當(dāng)時(shí)的地中海世界，相對(duì)于波斯，都談不上真正的大國(guó)。而最常被用來(lái)作為修昔底德陷阱的例子是19世紀(jì)末的德國(guó)（作為新崛起的大國(guó)）與英國(guó)（作為既有的霸權(quán)），其關(guān)系剛好與雅典和斯巴達(dá)在希臘世界的地位相反：作為海上強(qiáng)權(quán)的雅典更接近英國(guó)，而大陸強(qiáng)國(guó)德國(guó)更接近斯巴達(dá)。提出陷阱說(shuō)者，在對(duì)伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)的解釋中，認(rèn)為是既有的強(qiáng)權(quán)斯巴達(dá)無(wú)法容忍雅典的挑戰(zhàn)而發(fā)動(dòng)進(jìn)攻，而在對(duì)第一世界大戰(zhàn)爆發(fā)的解釋中，既有的強(qiáng)權(quán)英國(guó)卻被描繪為是被動(dòng)接受德國(guó)挑戰(zhàn)的。而這種種牽強(qiáng)附會(huì)，只是為了導(dǎo)出后來(lái)者對(duì)霸權(quán)的挑戰(zhàn)往往會(huì)以失敗告終、但也會(huì)給舊霸權(quán)帶來(lái)摧毀性打擊的結(jié)論（如雅典之于斯巴達(dá)，德國(guó)之于英國(guó)），卻忘記了，哪怕以英國(guó)的例子而言，它的崛起正是以1588年擊敗地區(qū)霸權(quán)西班牙的“無(wú)敵艦隊(duì)”（Grandey Felicísima Armada）為前奏的。這種削足適履的邏輯，使古希臘的世界與近代以來(lái)的世界都呈現(xiàn)為某種高度扭曲的狀態(tài)。持這種陷阱論者，試圖將中國(guó)與美國(guó)這兩個(gè)均具有數(shù)億人口、版圖接近整個(gè)歐洲、掌握熱核武器、擁有全球性的力量與利益的大國(guó)，以當(dāng)時(shí)尚處于地中海文明（特別是地緣政治中）相對(duì)邊緣地位的希臘半島的兩國(guó)博弈模式加以解釋，反映出的是其比較視野及其背后之世界想象的高度局限性，誠(chéng)所謂“戲論”者。如果說(shuō)伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)于理解國(guó)際關(guān)系有所借鑒，那它恰恰不適于解釋真正的大國(guó)博弈關(guān)系，倒是有助于理解在舊體系的主導(dǎo)國(guó)家逐漸衰落、舊有秩序格局漸趨失效的背景下（如公元前5世紀(jì)的波斯之于地中海世界），地區(qū)強(qiáng)國(guó)（如雅典與斯巴達(dá)）之間的沖突的激化升級(jí)，典型的例子如伊朗伊斯蘭革命后，美國(guó)在海灣地區(qū)的影響力被嚴(yán)重削弱的背景下爆發(fā)的兩伊戰(zhàn)爭(zhēng)，蘇聯(lián)解體與冷戰(zhàn)的結(jié)束后，原本掩蓋在美蘇兩超對(duì)峙格局下的各種地區(qū)矛盾的集中爆發(fā)。作者：白鋼，復(fù)旦大學(xué)思想史研究中心秘書長(zhǎng)，著名語(yǔ)言學(xué)家和世界史-宗教史研究者。 |
