為了顯示中國古典政治理論是一個完整的體系，我們的論述以下面三本經(jīng)典為基礎(chǔ)：《逸周書》、《黃帝四經(jīng)》、《周禮》。

    《逸周書》是孔子“刪《尚書》之余”（劉向語），所以兩千年來倍受冷落，清代才有學(xué)者開始整理研究。直到20世紀(jì)90年代，全書的校理才由西北大學(xué)的黃懷信先生完成；夏商周斷代工程證明該書中的《世俘》是《尚書》真《武成》——再次證實了《逸周書》的價值。

    《黃帝四經(jīng)》是中國古典政治理論的《黃帝內(nèi)經(jīng)》，1973年出土于長沙馬王堆3號墓。這本抄寫于西漢文帝初年（約公元前179~前168年）的古佚書是西漢治國理念的大綱，它以不可爭辯的事實告訴我們，所謂的黃老之術(shù)不是老莊無為之道，而是以山東江蘇交界處劉邦集團(tuán)為代表的漢代齊地法家理論。

     通過與大量金文資料互證，可以肯定，作為儒家十三經(jīng)之一的《周禮》是周王朝早期歷史的回顧，是中國版的《雅典政制》（亞里斯多德著，1890年在埃及古代紙草中被意外發(fā)現(xiàn)），1975年陜西岐山董家村出土了約公元前9世紀(jì)的《訓(xùn)匜》，其司法判案程序竟同《周禮》的相關(guān)記載如出一轍。

     中國人的世界觀不是以神和神的信仰為中心，法和道德不是來自神啟。我們的先哲認(rèn)為，天地自然秩序衍生各種規(guī)則及法律，法律支撐道德。主張順應(yīng)天道自然，道生法，法生德。

    《逸周書》開篇指出，應(yīng)用《老子·七十七章》所說的“損有余補不足”的天道，對社會整體進(jìn)行恰當(dāng)調(diào)整，使其合乎中道，是實現(xiàn)社會和諧的關(guān)鍵?！兑葜軙ざ扔?xùn)解第一》：“上天生養(yǎng)民眾，確立各種法度。量度大的與小的，就能確定大小適中的，稱量輕的與重的，就能確定輕重適中的，弄清本末兩端，就能確定正中間。確定適中的標(biāo)準(zhǔn)才能補其不足損其有余，直到補損到恰當(dāng)為止。排列爵次，以明確尊卑貴賤。辨明等級以安定民眾。安定好朝廷內(nèi)外，以成就君命；安定好公卿庶民，以便政令順行。政令在朝廷內(nèi)制定，制定人有來自近處、更有來自遠(yuǎn)處的。遠(yuǎn)處與近處的人全都到來，政令最終才能完善周密。補不足損有余在于定分精微，定分精微又在于君王英明。因此，英明的君王既重視精微而又遵循定分原則。區(qū)分了等級，民眾就知道和睦；知道了和睦就會知道歡樂,知道了歡樂也會知道了哀傷；知道了歡樂哀傷就知道怎樣做一個明白的人，在朝庭內(nèi)外分辨好人與惡人。”（原文：天生民而制其度，度小大以整，權(quán)輕重以極，明本末以立中。立中以補損，補損以知足。爵以明等極，極以正民，正中外以成命，正上下以順政。自邇彌興自遠(yuǎn)，遠(yuǎn)邇備極終也。明王是以敬微而順分，分次以知和，知和以知樂，知樂以知哀，知哀以知慧，內(nèi)外以知人。）

    《逸周書》文辭古奧，語言特點很多與甲骨文相似。比較起來，《黃帝四經(jīng)》文詞則相對簡明。在論述中國古典政治理論基礎(chǔ)“道生法、法生德”時，作者強調(diào)法律是包括最高統(tǒng)治者在內(nèi)的任何人都必須遵守的。

    《黃帝四經(jīng)》以“道生法”開篇：“道生法。法者，引得失以繩，而明曲直者也。執(zhí)道者，生法而弗敢犯也。法立而弗敢廢也。故能自引以繩，然后見知天下，而不惑矣?！边@段話是說，作為宇宙人生大道產(chǎn)生了各項法度，法就像繩墨辨明曲直一樣決定著事物的成敗得失。因此既然制定了各項法度就不可違犯，法度一旦設(shè)立便不可廢弛。所以說如果能夠以繩墨法度自正，就可以識天下萬物之理而不會迷惑。

     中國古典政治如何在制度上約束立法者或君主呢？中國古典政治理論不是建立在西方形而上的性惡論基礎(chǔ)上，而是建立在人皆趨利避害的人情論基礎(chǔ)上，最高領(lǐng)袖代表社會整體利益，他當(dāng)然不會有意禍害自己，禍害國家。進(jìn)而言之，中國古典政治理論從來沒有期望東方哲學(xué)王的出現(xiàn)，它的政治制度為一般人設(shè)計，從政治結(jié)構(gòu)上說，這與現(xiàn)代西方民主制度對于職位的設(shè)置沒有任何區(qū)別。中國古典政治理論尋求的是“抱法處勢”、“無為而治”的中主。

     戰(zhàn)國法家韓非子雄辯地論證法治（“抱法處勢”）相對于人治的重要性。堯、舜、桀、紂這樣的人，一千世能出現(xiàn)一次就算不錯了。世上的君主不斷以中等人才出現(xiàn)，之所以要講權(quán)勢，是為了這些中等人才。中等才能的君主，上比不過堯、舜，下也不至于成為桀、紂。掌握法度、據(jù)有權(quán)勢就可以使天下太平；背離法度、丟掉權(quán)勢就會使天下混亂。假如廢棄權(quán)勢，背離法度，專等堯、舜出現(xiàn)才使國家太平，這就會一千世混亂，然后才有一世太平。掌握法度，據(jù)有權(quán)勢，等待桀、紂，桀、紂出現(xiàn)才使國家混亂，這就會一千世太平，然后才有一世混亂。依此而論，太平一千世才有一世混亂，和混亂一千世才有一世太平相比，就像騎著千里馬背道而馳，相去是非常遠(yuǎn)的。（《韓非子·難勢》原文：且夫堯、舜、桀、紂千世而一出，是比肩隨踵而生也。世之治者不絕于中，吾所以為言勢者，中也。中者，上不及堯、舜，而下亦不為桀、紂。抱法處勢則治，背法去勢則亂。今廢勢背法而待堯、舜，堯、舜至乃治，是千世亂而一治也。抱法處勢而待桀、紂，桀、紂至乃亂，是千世治而一亂也。且夫治千而亂一，與治一而亂千也，是猶乘驥而分馳也，相去亦遠(yuǎn)矣。）

     事實上，中國傳統(tǒng)政治的弱點不在于政治結(jié)構(gòu)本身，而在于中國的社會功勛制和權(quán)力監(jiān)督?jīng)]有延伸到最高領(lǐng)袖層次。民國以前，最高領(lǐng)袖層面相當(dāng)長的時間保存了落后的血緣世襲制——帝制。兩千年前中華原生文明沒有被儒化前，秦漢多“抱法處勢”的中主。但一個“胡亥更法”，秦朝百年基業(yè)毀于一旦，帝制的弱點突顯。

     這里要強調(diào)的是，沒有理由說帝制比政治分贓制下的現(xiàn)代西方總統(tǒng)制差，因為資本的異化有時比思想、基因的異化更為嚴(yán)重。20世紀(jì)60年代艾森豪威爾總統(tǒng)（Dwight David Eisenhower）警告美國人民，未來“軍事工業(yè)綜合勢力”會構(gòu)成對民主的嚴(yán)重威脅——今天，壟斷資本已經(jīng)成為最專制、暴力的統(tǒng)治力量！