趙鳳強(qiáng) 孫成省

　　一、共性與個(gè)性：個(gè)案中體現(xiàn)的實(shí)務(wù)難題的法理思考

　?。ㄒ唬﹤€(gè)案爭議焦點(diǎn)歸納

　　案例一：宣判后債務(wù)人死亡，如何完成審判程序。原告王某與被告李某民間借貸糾紛一案，法院查明，被告借原告3.6萬元，原告多次索要，被告未償還。法院審理后判令被告李某償還王某借款3.6萬元。宣判后，判決書送達(dá)前，李某死亡。因裁判文書送達(dá)程序問題存在不同觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，本案因已經(jīng)無受送達(dá)人，無法送達(dá)判決書，應(yīng)該中止審理，通知繼承人參加訴訟，對案件進(jìn)行重新審裁后才能送達(dá)判決書。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，該案件已經(jīng)宣判，目前程序上需要送達(dá)判決書，法院只需將判決書送達(dá)繼承人即可，所有的遺產(chǎn)繼承人均有權(quán)上訴，待執(zhí)行程序再確定繼承人繼承遺產(chǎn)的范圍這一實(shí)體性問題。

　　案例二：當(dāng)事人如何完成舉證責(zé)任。原告潘某與被告劉某買賣合同糾紛一案，潘某訴稱，劉某甲生前多次購買飼料，共欠35000元，劉某甲為原告書寫欠條一份。原告多次索要未果，后劉某甲去世，經(jīng)公證其遺產(chǎn)均由被告劉某繼承，請求法院判決或調(diào)解劉某償還欠款35000元。劉某辯稱，該筆借款不應(yīng)該由被告承擔(dān)，一是本案欠款發(fā)生多年，訴訟時(shí)效已經(jīng)失去。二是原告證據(jù)不足。該筆欠款被告并不知情，債務(wù)人已經(jīng)死亡，欠條上的簽字是誰所寫無法確定，不能僅憑欠條這種孤證就認(rèn)定該債權(quán)債務(wù)關(guān)系的存在。

　　案例三：訴訟保全的標(biāo)的范圍如何確定。原告某農(nóng)村信用合作聯(lián)社與被告張某、孫某和陳某借款合同糾紛一案，法院查明，案外人魯某（借款人）與原告簽訂合同，借款30萬元，用于家庭經(jīng)營，被告張某（魯某之妻）、孫某、陳某自愿為魯某上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。魯某死亡，原告要求法院依法判決或調(diào)解三被告償還借款及利息。并提出訴訟保全請求，要求保全魯某死亡賠償金。關(guān)于死亡賠償金能否保全存在不同觀點(diǎn)。

　　案例四：擔(dān)保人死亡，擔(dān)保之債的承擔(dān)。原告某郵政儲蓄銀行與被告甄某、魯某（魯某甲之子）、王某(魯某甲之妻)、馮某借款合同糾紛一案，法院查明，被告甄某在原告處貸款10萬元，由魯某甲、馮某承擔(dān)連帶責(zé)任保證。后魯某甲死亡。原告要求甄某承擔(dān)還款責(zé)任，魯某、王某在繼承魯某甲遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，馮某承擔(dān)連帶清償責(zé)任。原告申請?jiān)V訟保全魯某甲銀行存款7萬元。本案爭議的焦點(diǎn)是擔(dān)保人魯某甲的繼承人是否承擔(dān)還款責(zé)任，被繼承人名下的財(cái)產(chǎn)是否應(yīng)該先行析出家庭共同財(cái)產(chǎn)。

　　（二）該類案件審判難點(diǎn)所在

　　一是債權(quán)債務(wù)關(guān)系產(chǎn)生與變更的客觀性和真實(shí)性審查難。遺產(chǎn)債權(quán)債務(wù)法律關(guān)系形成、變更和消滅，是客觀事實(shí)發(fā)生。債權(quán)具有相對性，其中內(nèi)涵之一就是主體相對性。從一個(gè)債權(quán)形成角度來分析，債權(quán)實(shí)現(xiàn)的擔(dān)保是債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)，而不是人身。債權(quán)由于債務(wù)人的人身消亡而暫時(shí)失去相對性，其相對主體之間對于債權(quán)形成、變更、消滅等行為缺乏抗辯的權(quán)利與機(jī)會的均等，在舉證責(zé)任分配等方面難以確定，債權(quán)債務(wù)關(guān)系產(chǎn)生、變更、消滅等決定債權(quán)債務(wù)實(shí)質(zhì)存亡的法律事實(shí)更難確定，案例二中爭議焦點(diǎn)就在此處，當(dāng)事人之間舉證責(zé)任已經(jīng)失衡。

　　二是遺產(chǎn)具體范圍確定難。隨著我國社會經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，公民的個(gè)人財(cái)產(chǎn)形式不斷更新變化，已經(jīng)不再局限于房地產(chǎn)、銀行存款、生活用品等傳統(tǒng)的私有財(cái)產(chǎn)存在方式，股權(quán)、用益物權(quán)、債權(quán)等其他財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，也已成為公民私有財(cái)產(chǎn)主要形式。有的公民財(cái)產(chǎn)權(quán)并不合法，如沒有權(quán)屬證書的房地產(chǎn)，權(quán)屬不明的小產(chǎn)權(quán)房等，但公民持有該財(cái)產(chǎn)并且從中受益，依據(jù)物權(quán)法定原則來認(rèn)定十分困難。財(cái)產(chǎn)共有尤其是家庭或夫妻共有等情形，使私有財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)或使用權(quán)甄別與界定更為復(fù)雜。

　　三是債權(quán)人權(quán)益保護(hù)與繼承人權(quán)利救濟(jì)容易失衡。“我國《繼承法》偏重于保護(hù)繼承人的利益,忽視了對于遺產(chǎn)債權(quán)人利益的保護(hù)?！盵①]如果繼承人的行為已經(jīng)或者可能損害債權(quán)人的利益，債權(quán)人并無有效的救濟(jì)手段，行使撤銷權(quán)的訴訟成本與舉證難度較大。按照誰主張誰舉證的民事證據(jù)規(guī)則，即使平等分配舉證責(zé)任，由于繼承人和被繼承人的特殊關(guān)系，債權(quán)人將很難舉證證明繼承人繼承財(cái)產(chǎn)的范圍?！拔覈F(xiàn)行《繼承法》側(cè)重保護(hù)繼承人的利益,而忽略了對遺產(chǎn)債權(quán)人利益的保護(hù)?！盵②]司法實(shí)踐中，也不排除過分遷就債權(quán)人的利益保護(hù)，在沒有查明遺產(chǎn)范圍這個(gè)法律事實(shí)的情形下，或者遺產(chǎn)已經(jīng)與繼承人財(cái)產(chǎn)混同，直接對繼承人名下的其他財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保全的做法失當(dāng)?shù)膯栴}。如何衡平原被告之間的合法利益保護(hù)，是該類案件審理最大難點(diǎn)。

　　二、本體與實(shí)體：案件實(shí)體認(rèn)定與法律適用

　　（一）適格被告訴訟主體的確定：訴訟的發(fā)動

　　確定適格的被告是一個(gè)合適訴的基本構(gòu)成與要素，也是原告發(fā)動一個(gè)訴的前提與條件。對于金錢給付之債，在法定繼承的絕對性前提下，確定適格被告比較簡單，但在放棄繼承權(quán)的相對性情形下，則容易產(chǎn)生爭議。

　　一種情形是繼承人未放棄繼承。債權(quán)相對于物權(quán)而言具有相對性，表現(xiàn)在主體相對性等方面。一個(gè)債權(quán)債務(wù)關(guān)系必然存在兩個(gè)相對主體。雖然繼承人不放棄繼承，但有的繼承人為未成年人或者已經(jīng)失去勞動能力的老年人，從觀念上根本無法接受自己成為被告。在這種情形下，即使原告主張放棄將其列為被告，也要分為兩種情形分別對待。如果遺產(chǎn)未分割，這些法定繼承人均應(yīng)該作為必要的共同訴訟人被列為被告。如果遺產(chǎn)已分割完畢，則應(yīng)該準(zhǔn)許原告放棄對這部分遺產(chǎn)繼承人的債權(quán)主張，可對其他人主張全部債權(quán)，但要承擔(dān)債權(quán)受償份額不足的風(fēng)險(xiǎn)。

　　一種情形是所有繼承人明示放棄繼承。債務(wù)人的繼承人放棄繼承遺產(chǎn)的，法院可以指定遺產(chǎn)執(zhí)行人為被告。遺產(chǎn)執(zhí)行人的范圍應(yīng)該是遺產(chǎn)的持有人、占有人、保管人或使用人等。如果這些人在法院指定為遺產(chǎn)執(zhí)行人后怠于盡到必要的注意義務(wù)，或者惡意隱匿、轉(zhuǎn)移、毀損等造成遺產(chǎn)滅失或減損，或者設(shè)置權(quán)利負(fù)擔(dān)的，遺產(chǎn)執(zhí)行人應(yīng)該在財(cái)產(chǎn)價(jià)值減損范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　一種情形是部分繼承人放棄繼承。有人認(rèn)為該情形下應(yīng)將放棄繼承人列為第三人，放棄繼承就意味著沒有繼受債務(wù)人的權(quán)利和義務(wù)，與本訴沒有利害關(guān)系，所以不應(yīng)該列其為第三人。但在本訴中需要查明遺產(chǎn)的范圍?？赡艽嬖跊]有放棄繼承的被告隱匿遺產(chǎn)的情形，這時(shí)應(yīng)該將放棄遺產(chǎn)繼承的人列為第三人。如果放棄繼承的人可能存在隱匿遺產(chǎn)的，應(yīng)該列其為被告。

　　（二）本訴法律關(guān)系的確定：遺產(chǎn)債務(wù)的形成

　　按照債務(wù)發(fā)生的原因，債可分為法定之債和意定之債，法定之債可以分為侵權(quán)行為之債、不當(dāng)?shù)美畟o因管理之債等。意定之債可以分為合同之債等。對于法定之債為緣由發(fā)生的金錢給付之債，債務(wù)人死亡后，其承擔(dān)沒有多少爭議，而對于其他債務(wù)，其承擔(dān)可能存在爭議，目前遺產(chǎn)金錢給付之債類案件中存在爭議最多。

　　司法實(shí)踐中，該類案件中爭議較大的問題是擔(dān)保之債的承擔(dān)?！袄^承權(quán)并不是財(cái)產(chǎn)權(quán)，也不是人身權(quán)，而是綜合性的權(quán)利?！盵③]有觀點(diǎn)認(rèn)為，擔(dān)保之債具有人身性質(zhì)，擔(dān)保是以擔(dān)保人的信用進(jìn)行擔(dān)保。其實(shí)不然，所謂的信用進(jìn)行擔(dān)保是以擔(dān)保人財(cái)產(chǎn)為基礎(chǔ)，實(shí)現(xiàn)對債務(wù)的清償擔(dān)保。擔(dān)保之債中，形成擔(dān)保的是債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)，而不是人身。在遺產(chǎn)繼承范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任后，擔(dān)保人繼承人可以在清償范圍內(nèi)行使追償權(quán)。

　　認(rèn)定夫妻共同債務(wù)及家庭共同財(cái)產(chǎn)析產(chǎn)等問題的金錢給付之債案件裁判。我國比較典型共有財(cái)產(chǎn)形式是夫妻及家庭共同財(cái)產(chǎn)。夫妻一方或家庭成員死亡，被告很可能就債務(wù)的性質(zhì)是否屬于夫妻或家庭共同債務(wù)，繼承遺產(chǎn)的范圍等問題進(jìn)行抗辯。認(rèn)定夫妻共同債務(wù)的法律規(guī)定比較明確，擔(dān)保之債不是夫妻共同債務(wù)，不應(yīng)該用夫妻共同財(cái)產(chǎn)來清償擔(dān)保之債，也比較明了。案例四中應(yīng)該將7萬元被繼承人銀行存款先行析產(chǎn)，即先行認(rèn)定夫妻共同財(cái)產(chǎn)或家庭共同財(cái)產(chǎn)后按份析產(chǎn)，最后認(rèn)定債務(wù)人遺產(chǎn)范圍。

　　債務(wù)履行期限還沒有臨界情形。該情形容易出現(xiàn)抗辯與爭議。債務(wù)的履行期間是主張債權(quán)的主要因素之一，如果債務(wù)履行期間沒有臨界，債權(quán)人缺乏主張權(quán)利的實(shí)質(zhì)要件。然而債務(wù)人死亡后，債權(quán)人可以行使不安抗辯權(quán)，這是法定理由，并不以當(dāng)事人是否存在約定為要件。基于債權(quán)人的信賴?yán)?，債?wù)人死亡時(shí)，債務(wù)履行期限雖然沒有到來，但由于擔(dān)保履行債務(wù)的客體即債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)或使用權(quán)即將發(fā)生變更，處于不確定狀態(tài)，債權(quán)人完全可以行使不安抗辯權(quán)，要求債務(wù)人的繼承人在遺產(chǎn)繼承范圍內(nèi)提前清償相應(yīng)債務(wù)。

　?。ㄈ╆P(guān)聯(lián)法律事實(shí)查明：遺產(chǎn)范圍的確定

　　司法實(shí)踐中常見的遺產(chǎn)范圍方面的爭議是被繼承人死亡補(bǔ)償金是否可以認(rèn)定為遺產(chǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，最高人民法院司法解釋將死亡賠償金解釋為財(cái)產(chǎn)損害賠償金，即“繼承喪失說”，死亡賠償金就應(yīng)是死亡被害人的遺產(chǎn)。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，“……所以死亡賠償金的賠償請求權(quán)人是受害人的近親屬，是受害人近親屬具有人身專屬性質(zhì)的法定賠償金。”[④]目前大部分實(shí)務(wù)工作者傾向于死亡賠償金不按遺產(chǎn)認(rèn)定這一觀點(diǎn)。死亡補(bǔ)償金所有權(quán)屬于繼承人。案例三中的情形，保全措施可以實(shí)施，但審判程序中進(jìn)行實(shí)質(zhì)性判斷后，死亡補(bǔ)償金不應(yīng)列入遺產(chǎn)范圍。

　　被繼承人財(cái)產(chǎn)性權(quán)利繼承問題。如公房居住權(quán)，家庭承包經(jīng)營權(quán)、股東身份權(quán)等。家庭承包經(jīng)營權(quán)屬于用益物權(quán)和受限物權(quán)，其限制主要體現(xiàn)在繼承上。承包人在承包期內(nèi)獲得的承包收益屬于公民私有財(cái)產(chǎn)，其繼承人可以繼承。有觀點(diǎn)認(rèn)為，除法律規(guī)定(如林地)繼承人可以繼續(xù)承包外，承包經(jīng)營權(quán)不能繼承?！皯?yīng)當(dāng)確認(rèn)土地承包經(jīng)營權(quán)的可繼承性，而不是禁止包括林地承包經(jīng)營權(quán)在內(nèi)的家庭土地承包經(jīng)營權(quán)的繼承?！盵⑤]司法實(shí)踐中，基于農(nóng)村土地承包關(guān)系的穩(wěn)定性，一般認(rèn)定家庭承包經(jīng)營權(quán)為遺產(chǎn)范圍。

　　對于債務(wù)人的債權(quán)查明容易產(chǎn)生爭議的是繼承人消極對待或者隱匿債務(wù)人的債權(quán)、與次債務(wù)人形成隱匿合意的問題。次債務(wù)人容易產(chǎn)生幫助債務(wù)人繼承人隱匿債權(quán)的動因。從理論上講，債權(quán)人可以另行提起一個(gè)代位訴訟，以確定該債權(quán)的存在。有人認(rèn)為應(yīng)該中止本訴，待該代位權(quán)訴訟結(jié)束后，確定該遺產(chǎn)的真實(shí)存在后作出裁判，有人認(rèn)為僅僅對該債權(quán)采取訴訟保全措施，如果該債權(quán)的債務(wù)人提出異議后，本訴的債權(quán)人再提起一個(gè)新的代位權(quán)訴訟。這個(gè)制度設(shè)計(jì)應(yīng)該采取第二種方式，債權(quán)人可以申請法院對被繼承人的債權(quán)訴訟保全，如果需要代位訴訟，對次債務(wù)是否存在的實(shí)體性審查，并不能影響本訴的訴訟進(jìn)程。

　　遺產(chǎn)范圍在本訴中無法查明的情形。民事訴訟實(shí)行誰主張誰舉證的基本規(guī)則。對于遺產(chǎn)的范圍，債權(quán)人一般難以完成舉證，而被告即繼承人放棄答辯時(shí)，法院查明被告繼承遺產(chǎn)的范圍更有難度。如果依職權(quán)來查明，不符合審判權(quán)被動性的訴訟證據(jù)適用規(guī)則，可將遺產(chǎn)范圍這個(gè)法律關(guān)系的查明留給執(zhí)行程序解決，利用執(zhí)行權(quán)具有主動性、職權(quán)性的屬性，予以依職權(quán)查明，只是將裁判內(nèi)容籠統(tǒng)的表述為被告在遺產(chǎn)繼承范圍內(nèi)承擔(dān)清償責(zé)任，這是當(dāng)前不少這類案件的通行裁判方法。

　　金錢給付之債清償存在順序。清償遺產(chǎn)債務(wù)的先后順序需要在裁判中予以明確，本訴中增加涉及債權(quán)性質(zhì)認(rèn)定。債權(quán)性質(zhì)不同，體現(xiàn)債務(wù)的形成原因不同，在債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)不足以清償所有債務(wù)的情形下，債務(wù)清償就應(yīng)當(dāng)存在法理上順序?；谌松黻P(guān)系形成的金錢給付之債，如繼承人的撫養(yǎng)費(fèi)、贍養(yǎng)費(fèi)，還有債務(wù)人生前雇傭人員的工資等，需要優(yōu)先支付。第二順序是侵權(quán)產(chǎn)生的金錢給付之債。如交通肇事產(chǎn)生的侵權(quán)之債。第三順序應(yīng)該是基于買賣、借貸關(guān)系等合意民事行為產(chǎn)生的金錢給付之債。

　　三、方法與程序：案件程序正義的實(shí)現(xiàn)

　　審判程序廣義上包括保全、送達(dá)、開庭、裁判、上訴等幾個(gè)階段，證據(jù)規(guī)則適用也在其中。法諺有云，“正義不僅要實(shí)現(xiàn)，而且要以看得見的方式實(shí)現(xiàn)”，體現(xiàn)了程序正義的重要性和必要性。

　?。ㄒ唬┍Ｈ珜?shí)施與實(shí)體問題的認(rèn)定

　　從法理上分析，訴訟程序?qū)嶓w權(quán)利因?yàn)槔^承人接受了債務(wù)人獨(dú)立民事主體的私有財(cái)產(chǎn)，所以相應(yīng)繼受實(shí)體義務(wù)，同時(shí)因?yàn)槔^受了實(shí)體義務(wù)，相應(yīng)繼受程序性權(quán)利，這樣才能保障其繼受的實(shí)體權(quán)利不受非法損害。無論權(quán)利還是義務(wù)，其抗辯權(quán)均來自在實(shí)體和程序兩個(gè)方向。

　　訴訟保全是司法程序性行為。保全程序只是限制財(cái)產(chǎn)權(quán)屬轉(zhuǎn)移與變更。原告申請是啟動保全程序的前提性條件。因?yàn)楸Ｈ绦虻那爸眯再|(zhì)，只需對保全財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)、使用權(quán)采取權(quán)屬表象判斷，即動產(chǎn)以占有、不動產(chǎn)以登記為標(biāo)準(zhǔn)來判斷可以保全財(cái)產(chǎn)范圍。保全可能引起被告復(fù)議或者案外人異議，對于原告申請的財(cái)產(chǎn)保全范圍與被告或者案外人對于遺產(chǎn)范圍的爭論，在財(cái)產(chǎn)保全程序無法進(jìn)行實(shí)質(zhì)判斷，在本訴中卻要解決，這也是與其他訴訟的不同點(diǎn)。從這個(gè)角度來看，案例三中的死亡賠償金也可以先行保全，待訴訟中對死亡補(bǔ)償金是否屬于遺產(chǎn)進(jìn)行實(shí)質(zhì)性判斷。

　　從法理上分析，我們只能對被告遺產(chǎn)范圍內(nèi)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保全，而不能對繼承人其他財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保全。但在遺產(chǎn)范圍尚未進(jìn)行實(shí)質(zhì)性判斷，訴訟保全的行為僅僅是對財(cái)產(chǎn)權(quán)屬進(jìn)行表面判斷，尤其在存在遺產(chǎn)混同于共有財(cái)產(chǎn)中間的情形。司法實(shí)踐中，對于原告提出保全債務(wù)人占有、使用或所有財(cái)產(chǎn)的申請，法院經(jīng)過形式判斷之后即可作出裁定進(jìn)行保全。在實(shí)體審理中再行判斷涉訴債務(wù)是否屬于夫妻或家庭共同債務(wù)，保全財(cái)產(chǎn)是否屬于遺產(chǎn)，夫妻或家庭共同財(cái)產(chǎn)是否混同一定數(shù)量遺產(chǎn)。從這個(gè)角度看，案例四中的擔(dān)保人名下的存款可以先行保全。

　?。ǘ┧瓦_(dá)與當(dāng)事人程序性權(quán)利保障

　　在一般訴訟程序?qū)嵤┻^程中，送達(dá)程序遵循法律規(guī)定的送達(dá)方式即可。在債務(wù)人已經(jīng)死亡情形下，發(fā)動一個(gè)訴后，對于相對主體的送達(dá)問題，可能涉及訴權(quán)行使的實(shí)質(zhì)性問題，需要慎重區(qū)分與對待。

　　司法實(shí)踐中遇到比較特殊問題是宣判后債務(wù)人死亡的，如何送達(dá)裁判文書。這個(gè)問題在案例一中需要解決。審判程序已經(jīng)完成，一審裁判結(jié)果雖然已經(jīng)確定，但裁判文書沒有生效，就存在被告訴權(quán)即上訴權(quán)問題。對于案例一中的情形，應(yīng)該首先確定第一順序繼承人，逐一將裁判文書送達(dá)這些繼承人，如果繼承人書面聲明放棄繼承，則不予送達(dá)，全部第一順序繼承人聲明放棄的，則需要順延。無繼承人繼承的，法院指定遺產(chǎn)執(zhí)行人后予以送達(dá)、

　　送達(dá)是保障當(dāng)事人程序性權(quán)利的最基本司法行為，其主要目的是為了保障與訴訟有利害關(guān)系的每一個(gè)主體的權(quán)利保障問題，在程序上看就是抗辯權(quán)行使的問題。沒有法定理由剝奪被告的抗辯權(quán)，程序正義就無從談起。在債務(wù)人繼承人確定后，通過送達(dá)程序明確不放棄繼承的被告范圍，同時(shí)嚴(yán)格審查無民事行為能力人的法定代理人資格，避免出現(xiàn)漏列當(dāng)事人或錯(cuò)誤送達(dá)問題。

　　（三）訴訟費(fèi)承擔(dān)的裁判

　　訴訟費(fèi)用是民事案件當(dāng)事人請求人民法院動用司法資源運(yùn)用司法程序以解決自己的糾紛、實(shí)現(xiàn)自己的利益，而向法院預(yù)先交納的費(fèi)用。最終訴訟費(fèi)的負(fù)擔(dān)裁判，原則上需要體現(xiàn)當(dāng)事人在糾紛形成過程中的過錯(cuò)程度，例外的是在無過錯(cuò)責(zé)任的案件中體現(xiàn)的公平原則。

　　繼承人沒有放棄繼承的情形下，按照債務(wù)形成的過錯(cuò)程度進(jìn)行分擔(dān)訴訟費(fèi)的裁判，遺產(chǎn)金錢給付之債案件訴訟費(fèi)仍然是承受債權(quán)人與債務(wù)人的過錯(cuò)程度來分擔(dān)，訴訟費(fèi)的承擔(dān)以遺產(chǎn)繼承范圍為限，實(shí)際上不是被告承擔(dān)。在債務(wù)人死亡后的金錢給付之債糾紛形成過程中，被告即繼承人沒有任何過錯(cuò)，只是基于繼承財(cái)產(chǎn)而繼受了債務(wù)人與之相適應(yīng)的義務(wù)。

　　在遺產(chǎn)繼承人放棄遺產(chǎn)繼承的情形下，其訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)裁判存在爭議。訴訟費(fèi)及保全費(fèi)屬于一種程序性費(fèi)用，更多體現(xiàn)的是對民事過錯(cuò)行為的懲戒性質(zhì)，其承擔(dān)需要考量債務(wù)形成于訴訟及糾紛發(fā)生之間存在的因果關(guān)系。比較特殊的是被告放棄遺產(chǎn)繼承的案件，法院應(yīng)確定遺產(chǎn)執(zhí)行人，遺產(chǎn)執(zhí)行人作為被告時(shí)，訴訟費(fèi)不應(yīng)由被告直接承擔(dān)，應(yīng)從遺產(chǎn)中優(yōu)先支付。如果根本沒有遺產(chǎn)，則按照公平原則，原告失去發(fā)動訴的利益，原被告均等負(fù)擔(dān)較為公平。

　　（四）舉證責(zé)任分配及適用

　　證據(jù)規(guī)則與舉證責(zé)任分配體現(xiàn)了衡平原被告訴訟利益保護(hù)的一種價(jià)值取向?；趥鶆?wù)人死亡造成訴訟抗辯資源的失衡，需要恰當(dāng)分配舉證責(zé)任來完成平衡。債權(quán)人需要完成債權(quán)形成、遺產(chǎn)的范圍這些客觀事實(shí)的舉證責(zé)任。債務(wù)人繼承人需要完成債務(wù)變更、消滅的舉證責(zé)任，如債務(wù)已經(jīng)清償。被告還負(fù)有債務(wù)人無遺產(chǎn)可以繼承、放棄遺產(chǎn)繼承等方面事實(shí)的舉證責(zé)任。對于訴訟時(shí)效的抗辯，而可能產(chǎn)生對原告不利的舉證責(zé)任后果。

　　遺產(chǎn)金錢給付之債的形成、變更及消滅的舉證規(guī)則。如果遺產(chǎn)繼承人對于債權(quán)債務(wù)關(guān)系的存在與形成產(chǎn)生疑問，原告負(fù)有舉證責(zé)任，但對債務(wù)的形成進(jìn)行一般性舉證即可，提供債務(wù)形成的直接證據(jù)如欠條等完成舉證責(zé)任，法官對債務(wù)形成的過程進(jìn)行邏輯性和關(guān)聯(lián)性判斷，結(jié)合生活經(jīng)驗(yàn)法則進(jìn)行裁判。如果被告以債務(wù)形成事實(shí)不知情作為抗辯理由，或者對于欠條的真實(shí)性，簽字的真實(shí)性問題進(jìn)行抗辯，需要承擔(dān)舉證責(zé)任。如被告認(rèn)為需要司法鑒定欠條上簽字真實(shí)性，就需要被告提出申請，否則承擔(dān)舉證不能的不利后果。債的變更與消滅的舉證責(zé)任，被告即債務(wù)人繼承人需要承擔(dān)舉證責(zé)任。

　　被告作為遺產(chǎn)繼承人，容易產(chǎn)生對金錢給付之債清償期間內(nèi)，債權(quán)人是否已經(jīng)主張權(quán)利的疑問，在債務(wù)人死亡的情形下，舉證責(zé)任也不能發(fā)生完全逆轉(zhuǎn)。否則，作為原告的債權(quán)人和作為被告的遺產(chǎn)繼承人，都會很難完成舉證責(zé)任?；趥鶆?wù)人死亡這一法律事件，對債權(quán)人和債務(wù)人之間的舉證責(zé)任加以適調(diào)整，適當(dāng)加重遺產(chǎn)繼承人的舉證責(zé)任。對于債務(wù)人死亡前債務(wù)的訴訟時(shí)效的抗辯，主要舉證責(zé)任分配給被告，如案例二中的情形。對于被繼承人死亡后債務(wù)的訴訟時(shí)效抗辯，則加重原告的舉證責(zé)任。

　?。ㄗ髡邌挝唬很炷峡h人民法院）

　　[①] 王麗萍：《債權(quán)人與繼承人利益的協(xié)調(diào)與平衡 》，載《法學(xué)家》2008年第06期。

　　[②]  吳國平：《遺產(chǎn)繼承中債權(quán)人利益保護(hù)問題探究》，載《政法論叢》 2013年第02期。

　　[③] 王利明、周友軍、高圣平：《中國侵權(quán)責(zé)任法教程》，人民法院出版社2010年版，第71頁。

　　[④] 任智峰：《道路交通事故損害賠償案疑難問題探討》，載《人民法院報(bào)》2012年12月12日第07版。

　　[⑤] 郭明瑞：《也談農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)的繼承問題》，載《北方法學(xué)》2014年第2期。