局騙即設(shè)局誆騙，一般而言，它是一種違法犯罪行為，敗壞世風(fēng)，社會危害性大。南宋周密記載，杭學(xué)游士“設(shè)局騙脅民庶，風(fēng)俗寢壞”[1]。元朝官方始明令“禁局騙”：“杭州一等無藉之徒游手好閑，不務(wù)生理，尋常糾合惡黨欺遏良善，局騙錢物，恃此為生。其局之名七十有二，略舉如太學(xué)龜、美人局、調(diào)白之類是也。”[2]

杭州是繁華都會，交通便利、經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、城市繁榮，職業(yè)騙子云集于此，局騙現(xiàn)象層出不窮。《元典章》所載局騙名目七十二種，可謂品類繁多、變幻百端，令人防不勝防。

明清律法對局騙釋義更加清楚：“局騙，俗謂裝成圈套也”[3]?！熬?，猶圈套也，裝成圈套，使人自入其中，而不得不與之，曰局騙”[4]。局騙的主要目的是非法占有他人財(cái)物和美色，也有部分局騙是為了報(bào)復(fù)和懲罰。

在唐五代、宋朝小說中，局騙即已進(jìn)入文學(xué)表現(xiàn)的視野，以其為重要敘述元素的明清小說更是不勝枚舉，如“三言二拍”《型世言》《歡喜冤家》《聊齋志異》等小說中涉及局騙的篇目就很多。

近年來，學(xué)者對古代小說中局騙的關(guān)注日漸增多，李鵬飛整體論述了古典小說中的騙局，李桂奎分析了話本小說中的局騙敘事，其他學(xué)者對此也有所涉及。

相比較而言，學(xué)界對長篇章回小說中局騙敘事的專題研究較為薄弱，尤其是對《儒林外史》中局騙敘事加以整體觀照的成果尚付闕如。本文擬對《儒林外史》中的局騙敘事加以較為全面的探討，希望引起學(xué)界對長篇小說中局騙敘事的重視與興趣。

一、局騙敘事及其類型

《儒林外史》是以知識分子灰色乃至黑色人生為表現(xiàn)中心的長篇諷刺小說，也是一部真切反映現(xiàn)實(shí)問題的社會小說，揭露整個社會道德的墮落、世風(fēng)的澆薄是其主要面向。局騙是世風(fēng)日下、人心不古、道德滑坡的重要癥候，因此，小說描述各種局騙故事是題中應(yīng)有之義。

整部小說中明確提到“騙”字的有三十六處，從第六回到第五十二回，穿插描述了多姿多彩的局騙故事，牽涉到形形色色的人物，貫穿了作品的主體部分。這些局騙敘事對人物形象的塑造、故事情節(jié)的建構(gòu)、主題思想的凸顯等均起到了至關(guān)重要的作用，理應(yīng)受到更多的重視。

有的局騙往往伴有盜竊的成分，但騙子與盜賊有比較明顯的區(qū)別，兩者不能等同視之。

《張溜兒熟布迷魂局》云：“話說世間最可惡的是拐子。世人但說是盜賊，便十分防備他。不知那拐子便與他同行同止，也識不出弄喧搗鬼，沒形沒影的做將出來。神仙也猜他不到，倒在懷里信他。直到事后曉得，已此追之不及了。這卻不是出跳的賊精，隱然的強(qiáng)盜”[5]。

凌濛初指出騙子是“隱然的強(qiáng)盜”，騙術(shù)高超，“神仙也猜他不到”，令普通人防不勝防。

清人徐珂認(rèn)為：“以強(qiáng)力取不義之財(cái)者曰棍徒，以詭計(jì)取不義之財(cái)者曰騙子，雖與盜賊異，而其見利忘義則同”[6]。

此處表明，見利忘義是盜賊和騙子的共同特點(diǎn)，但兩者獲取不義之財(cái)?shù)氖侄螀s大不相同，盜賊主要靠強(qiáng)力暴力奪取財(cái)物，騙子則主要靠陰謀詭計(jì)騙取財(cái)物。

需要指出的是，徐珂“棍徒”和“騙子”的劃分并不全面，兩者常?；煊?。中國古代的職業(yè)騙子往往也被稱為“棍徒”或簡稱為“棍”，如在明朝后期的《杜騙新書》中，就是基本如此指稱騙局實(shí)施者，稱經(jīng)驗(yàn)豐富的騙子為“老棍”，稱剛出道的騙子為“雛棍”。

局騙是南方人的說法，北方名之為念秧[7]。設(shè)局騙人的主體大多數(shù)是職業(yè)騙子，當(dāng)然也有臨時起意的業(yè)余騙子。高明的騙子必須具備四個基本條件：第一要有高智商，第二要有大膽量，第三要有巧舌如簧的辯才，第四要有隨機(jī)應(yīng)變的能力。

李漁《歸正樓》稱：“拐子這碗飯，不是容易吃的。須有孫、龐之智，賁、育之勇，蘇、張之辯。又要隨機(jī)應(yīng)變，料事如神，方才騙得錢財(cái)?shù)绞帧Ｒ恢坏?，就要弄出事來”[8]。騙子機(jī)謀不密，稍有閃失，就會面臨非常嚴(yán)重的懲罰。

高明的局騙往往使人主動墮其術(shù)中而不自知，為了成功行騙，騙子必須根據(jù)受騙者的心理、秉性、賢愚、境況等具體情況，具有針對性地設(shè)置圈套，翻新花樣，使騙局呈現(xiàn)出“隨機(jī)設(shè)阱，情狀不一”[9]的特點(diǎn)。

在社會現(xiàn)實(shí)生活中，局騙是一種丑惡現(xiàn)象，釋放的是負(fù)能量，人人都避之唯恐不及，希望能夠全身遠(yuǎn)害。然而在小說中，情形恰恰相反，局騙卻是藝術(shù)表現(xiàn)的絕妙好題。

因?yàn)?，從故事層面而言，施騙者精心謀劃，隨機(jī)設(shè)套，變計(jì)百端，出奇絕巧，客觀地對施騙過程加以敘述，即已具備懸念與看點(diǎn)，頗能吸引眼球，激發(fā)起讀者觀覽的興趣。

當(dāng)作家有意將其融入小說的敘事之中，加以藝術(shù)的懸想與虛構(gòu)，鋪彩設(shè)色、點(diǎn)染生情，比較容易使其成為波瀾起伏、引人入勝的情節(jié)。

張應(yīng)俞《杜騙新書》記載了二十四類八十四種騙局，集中國古代各種騙局描述之大成，但是其中所寫不少是盜搶，與局騙有不小的差異。

但是，因?yàn)樗鼘︱_局的描述最為集中，涉及的騙局也最為豐富，故而下面以其為參照標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合《儒林外史》的實(shí)際情況，對其中的局騙加以歸類梳理，列表呈現(xiàn)小說涉及的局騙以及所在回目、局騙類型、涉及人物、本事來源。

上表所列都是《儒林外史》中對設(shè)置騙局、施騙過程、行騙結(jié)果有明確交代，描寫較為詳細(xì)的騙局，不包括小說中其他一筆帶過的施騙行為和事件。

由此表可以看出，《儒林外史》比較細(xì)致地描寫了十三個局騙，平均約每四回寫一個騙局，在小說中所占篇幅不少，這說明局騙敘事是作者相當(dāng)重視的內(nèi)容，在作品中占有較為重要的地位。

其中可以明確歸入《杜騙新書》所分騙局類別的有如下五個：第十三回馬二先生被差人騙屬于衙役騙，第十五回馬二先生被洪憨仙騙屬于煉丹騙，第二十四回和尚騙牛屬于僧道騙，第二十六回沈大腳編謊騙婚屬于婚姻騙，第五十一回少婦色誘絲客騙錢屬于婦人騙。

難以明確歸入《杜騙新書》所分騙局類別的有八個，這些難以歸類的局騙有的得之于吳敬梓的耳聞或目睹，有的來自于古代的文獻(xiàn)記載，它們表明作者為小說創(chuàng)作而搜集素材的范圍相當(dāng)廣泛，用力非常勤勉，以及作者對社會生活觀察之細(xì)致、挖掘之深入、體悟之深切。

這些騙局中被確切考證出本事來源的有三個：第十二回張鐵臂騙婁三婁四公子、第十五回洪憨仙騙馬二先生的本事均來源于《桂苑叢談》，第二十四回和尚騙牛的本事來源于《杜騙新書》。

除了和尚騙牛的敘述相對簡略以外，其他兩個有藍(lán)本的騙局描述都在其本事的基礎(chǔ)上經(jīng)過別具匠心的加工改造、添枝加葉，與其本事已不可同日而語，敘述的趣味與魅力得到了大幅度的提升。

難以歸入《杜騙新書》所劃類別的嚴(yán)貢生騙局、張鐵臂騙局、龍三騙局、毛二胡子騙局都是以騙錢為目的，而牛浦騙局、季葦蕭騙局、虞華軒的兩個騙局則不是為了騙錢，而是另有其目的。

其中，牛浦騙牛玉圃是為了報(bào)復(fù)他對自己的羞辱斥責(zé)，季葦蕭騙杜慎卿是朋友之間的惡作劇，虞華軒騙成老爹是憤怒于其庸俗勢利，故意施以懲罰。

這些難以歸類的局騙在某種程度上豐富了局騙的類型，使小說中的局騙描述更加豐富多彩，搖曳生姿，拓展了小說批判社會的廣度、深度與力度，顯示了作者諷刺藝術(shù)的冷峻性與現(xiàn)實(shí)性。

二、局騙敘事中的人物塑造

《儒林外史》的主體故事時間是一百三十多年，其“雖云長篇，頗同短制”或曰“連環(huán)短篇”的結(jié)構(gòu)模式，使它反映的生活畫面非常廣泛，刻畫的人物形象極其多樣，不僅僅有小說重點(diǎn)表現(xiàn)的知識分子，而且還有三教九流的各色人等。

在獨(dú)特的局騙敘事中也是如此，作者充分利用人物之間的瓜葛與牽連，塑造了五花八門、良莠不齊的人物，其中包括貴公子、騙子、貢生、秀才、和尚、戲子、平民、商賈、清客等各色各樣的人物。

從局騙的場面和情節(jié)的流動中，作者對人物的褒貶愛憎之情自然地流露出來。嚴(yán)貢生、張鐵臂、差人、洪憨仙、牛浦、和尚、沈大腳、龍三、季葦蕭、虞華軒、少婦、毛二胡子等作為施騙者登場，船家、婁三婁四公子、馬二先生、牛玉圃、屠戶、王太太、僧官、杜慎卿、成老爹、絲客、陳正公等作為受騙者出現(xiàn)。

根據(jù)作者敘事意圖的不同，被濃墨重彩塑造的人物可能是施騙者，可能是受騙者，也可能兩者兼顧，還可能是解困者。無論哪種情況，在敘述局騙的過程中，小說人物的性格、品質(zhì)、風(fēng)神、意態(tài)都得到了較為充分的展示，同時作者對他們的傾向性評價也寄寓其中。尤其難能可貴是，這些人物各有其聲口、各有其樣態(tài)，絕無雷同單調(diào)之弊。

在《儒林外史》的施騙者中，嚴(yán)貢生、季葦蕭、虞華軒、牛浦同為讀書人，他們施騙的目的、過程、結(jié)局各不相同，與之相應(yīng)，作者對其態(tài)度亦大相徑庭。

季葦蕭的騙局是戲弄朋友、制造笑料的惡作劇，其中杜慎卿是作者著力刻畫的主要人物。虞華軒兩次施騙均針對成老爹，是為了懲罰他所代表的惡劣污濁的社會風(fēng)氣，其中虞華軒是重點(diǎn)突出的主要人物。

在嚴(yán)貢生的騙局中，嚴(yán)貢生是主要人物，其他人物都是功能性人物。在十三個騙局中，嚴(yán)貢生是唯一一個不顧身份騙取弱勢群體錢財(cái)?shù)淖x書人，吳敬梓放筆寫其可惡，不露聲色地表現(xiàn)出對其人品的鄙薄與憎惡。

為了騙賴二兒子迎親回家的十二兩銀子船錢，他處心積慮、挖空心思。在雇船之初，他立契到高要縣才付船錢，已為后文預(yù)埋伏筆。

即將到達(dá)目的地之時，他偽裝生病，吃云片糕時故意剩下幾片放在船的后鵝口板上，引誘掌舵駕長來吃，并謊稱云片糕是特別配制的貴重藥品，威脅要送船家到官府打板子，從而渾賴了船錢。

臥評曰：“至于云片糕之非藥，則不獨(dú)駕長知之，腳子知之，四斗子知之，即閱者亦知之也。何也？以其中斷斷不得有人參黃連也[10]。這個騙局的拙劣昭然若揭，所有人都知道云片糕不可能是貴重藥品，然而，嚴(yán)貢生的詭計(jì)依然能夠得逞，這是因?yàn)樗姓讨l(xiāng)紳身份交通官府，以強(qiáng)凌弱、欺壓良善、蓄意訛詐，其貪婪而慳吝的“老賴”形象躍然紙上。

他自我標(biāo)榜“為人率真，在鄉(xiāng)里之間從不曉得占人寸絲半粟的便宜”，卻霸占鄉(xiāng)鄰?fù)跣《呢i，還打折了前來討豬的王大的腿；他用虛錢實(shí)契訛詐黃夢統(tǒng)，討要子虛烏有的利錢，強(qiáng)行劫走黃夢統(tǒng)的驢、米、稍袋；他在嚴(yán)監(jiān)生及其兒子死后霸占弟媳的家產(chǎn)。聽其言也清，觀其行也濁，兩者形成鮮明對比。

通過局騙敘述，嚴(yán)貢生狡詐貪婪、無恥無賴、仗勢欺人的劣紳形象須眉畢現(xiàn)。作者對這樣的衣冠敗類極為憤慨，遂借助知縣之口直斥嚴(yán)貢生：“一個做貢生的人，忝列衣冠，不在鄉(xiāng)里間做些好事，只管如此騙人，其實(shí)可惡！”

然而，具有強(qiáng)烈諷刺意味的是，如此無行之人竟然以“優(yōu)行入貢”，從字里行間不難體會作者對八股科舉制度的辛辣嘲諷和深切批判。

假名士牛浦對牛玉圃的訓(xùn)斥、責(zé)罵懷恨在心，恰巧無意中從道士處獲悉鹽商萬雪齋的前主人是程明卿，遂蓄意設(shè)局報(bào)復(fù)泄憤。他故意引誘牛玉圃在萬雪齋面前一再吹噓自己與程明卿熟識，導(dǎo)致牛玉圃屢犯忌諱而被驅(qū)逐，自己亦因此遭到牛玉圃的暴打。

這個騙局對牛浦、牛玉圃兩人的無恥下流、勾心斗角、相互算計(jì)描述得繪影繪聲、神情宛然，取得了“一擊兩鳴”的效果。無怪前人評曰：“觀老小二牛言動，實(shí)戲場中一出大小騙”[11]。

與一般假名士不同，杜慎卿甫一上場即以秀美的顏值與不同流俗的見解給人留下了深刻的印象。他大談朋友之情超過男女之情，貌似超凡脫俗，實(shí)則有斷袖之癖。

季葦蕭見其走火入魔，投其所好，成心捉弄，刻意強(qiáng)調(diào)來霞士與一般的男美不同，造成他是一個風(fēng)流飄逸少年的假象，誘惑杜慎卿前去尋訪。杜慎卿果然上鉤，甚至為此暫緩納妾。

次日，他興沖沖地?fù)Q上新衣、渾身熏香，滿懷期待地“訪艷”，結(jié)果發(fā)現(xiàn)所謂“男美”卻是一個五十多歲滿腮胡須的肥胖道士，與其心理預(yù)期反差極大，造成強(qiáng)烈的喜劇效果，連他自己亦忍不住掩口而笑。

天一評曰：“季葦蕭誑騙杜慎卿一節(jié)，適慎卿在著魔之際，情不自禁，故落其玄中，及至?xí)妬淼朗?，方始悟曉，寫其情景，真神妙筆墨”[12]。

一般而言，杜慎卿見多識廣，不會輕易上當(dāng)，但在入魔之際，他已經(jīng)喪失了基本的辨識能力，所以自然墮入圈套，徒然留下笑柄。這個騙局并不以騙財(cái)騙色為目的，男色只是作為誘騙的觸媒，朋友之間無傷大雅的戲謔不會造成實(shí)質(zhì)性傷害，只不過制造了茶余飯后的談資而已，所以受騙的杜慎卿不以為忤。

吳敬梓對此以調(diào)侃之筆出之，顯然寓有辛辣的嘲諷之意，譏刺杜慎卿、季葦蕭貌似與眾不同、清新脫俗，實(shí)則是把肉麻當(dāng)有趣，低級趣味、空虛無聊。

虞華軒是繼虞育德、莊紹光、杜少卿之后，作者著力刻畫的正面人物，他在第四十七回登場。

五河縣此時風(fēng)氣惡俗，一片污濁，成老爹是這種惡薄世風(fēng)的典型代表。他為自抬身份，編造了鹽商方老六請其赴宴的謊言，虞華軒確定此事純屬子虛烏有之后，偽造方家請?zhí)_其赴宴，而自己故意同時請客。當(dāng)成老爹赴宴不果、空腹而歸時，幻想著蹭虞家的現(xiàn)成酒食，虞華軒不但不讓他吃，反而泡了濃濃的陳茶為其消食。成老爹饑腸轆轆、苦不堪言、出盡洋相，閱之令人噴飯。

臥評云：“此篇重新把虞華軒提出刻畫一番，是文章之變體。提清薄俗澆漓，色色可惡，惟是見了銀子，未免眼熱。只此一端，華軒頗可以自豪，已伏后文不買田之局。是國手布子，步步照應(yīng)。成老爹往方家吃飯一段，閱者雖欲不絕倒不可得已”[13]。

接著，虞華軒又騙成老爹，假裝買田，令成老爹以為有利可圖，著急忙慌地約好賣家前來簽約。虞華軒卻毀約不買，使成老爹美夢泡湯。如臥評所言，作者敘述這兩個騙局的主要目是為了用墨如潑地強(qiáng)化虞華軒矯激狂傲的形象。

五河縣的風(fēng)俗是整個社會風(fēng)氣的縮影，成老爹是惡俗風(fēng)氣的典型代表，虞華軒接連設(shè)局戲耍他，是為了表達(dá)對澆薄、惡俗風(fēng)氣的強(qiáng)烈不滿，充分表現(xiàn)了其憤世嫉俗、清高脫俗的形象。這也是吳敬梓“借他人之酒杯，消自己之塊壘”，表達(dá)對其所處時代世風(fēng)敗壞、道德墮落的強(qiáng)烈憤懣。

還有一些騙局?jǐn)⑹鏊茉炝似渌奉悘?fù)雜的人物形象，全面展現(xiàn)了整個社會風(fēng)氣的墮落、窳敗。涉及到僧侶的有兩個騙局，其中一個和尚是施騙者，另一個和尚是受騙者。

前者為向鼎知縣審理的一個案件“為活殺父命事”，簡略敘述了和尚把鹽搽在頭上，遇到肥牛就跪在跟前，哄牛來舔，致其流淚，再詭稱牛是其父轉(zhuǎn)世，誘騙牛的主人施舍，然后轉(zhuǎn)賣得利。此事源于《杜騙新書》，作者對其略加點(diǎn)染，融入小說。既凸顯了和尚的狡詐貪婪、卑鄙無恥，更突出了審理此案的知縣項(xiàng)鼎的賢良清正、斷獄簡明。

在另一騙局中，棍徒龍三抓住僧官的把柄，扮成僧官的老婆對其加以訛騙，使得僧官手足無措，眾人勸解無效，鬧得不可開交，直到被龍三拐騙過的金東崖出場后，百般威脅才趕走了龍三。

此騙局既表現(xiàn)了光棍的無賴下流，也揭示了和尚的虛偽齷齪。媒婆沈大腳為了獲取謝禮，兩頭欺瞞、巧舌如簧，硬是把戲子鮑廷璽說成是上無父母，擁有萬貫家私的武舉人，欺騙好吃懶做的喇子王太太嫁給他，最后鬧得家反宅亂，情節(jié)場面讓人為之絕倒。

前人評云：“沈大腳生花之口，不由太太不墮術(shù)中。觀后文杜慎卿江郡納姬，而沈大腳又換一番詞語，令慎卿不得不墮術(shù)中。如讀《長短書》，那得不拍案叫絕”[14]。

作者用生花妙筆描繪了八面玲瓏、昧心編謊的媒人形象，潑辣撒賴、無比怨怒的喇子形象，反映了鮑廷璽家庭內(nèi)部復(fù)雜的矛盾沖突。

作為真?zhèn)b士的鳳四老爹，出現(xiàn)在兩個局騙敘事中，他既不是施騙者也不是受騙者，而是一個排難解紛的義士。年輕絲客被美貌少婦色誘，盜走二百兩銀子，鳳四老爹察覺后，以其人之道還治其人之身，劫持少婦，追回銀兩。

臥評云：“前半寫小船上少年婦人騙人，旖旎風(fēng)光，幾令佻達(dá)兒郎墮其術(shù)中而不悔，若非鳳四老爹，二百兩頭真擲之水中矣。寫鳳四老爹無往而非高興，替絲客人取回二百金，猶之后文替陳正公取回千金也。世上亦復(fù)有此等熱心腸人，但不多見耳”[15]。

毛二胡子老謀深算，用高額利錢做誘餌，設(shè)計(jì)誆騙合伙人陳正公一千兩銀子，且未留下任何書面憑證，要他“打不起官司告不起狀”，企圖混賴不還，被鳳四老爹以暴力拆房之“無賴手法”討回。如前人所評：“然鳳四老爹拆毀了他的廳房，亦是打不起官司告不起狀之一事?？梢娢乙院涡g(shù)制人，人即以何術(shù)制我，機(jī)巧詐偽，安所用之？此書有功于人世處不少也?！盵16]

兩個騙局，一個是色誘，一個是利誘，其共同點(diǎn)是均設(shè)局巧妙，未留下任何證據(jù)，讓受害者“打不起官司告不起狀”，但都被鳳四老爹用獨(dú)特的江湖手段加以解決，在解困的過程中，鳳四老爹這一武藝高強(qiáng)的豪俠形象得以有力的彰顯，與假俠士張鐵臂之種種丑陋的表演形成鮮明的對比。

《儒林外史》中的局騙涉及各層各類的人物，由于敘事意圖的不同，施騙者、受騙者、騙局的解救者都可能是作者著力刻畫的主要人物，無論哪種情況，主要人物的意態(tài)風(fēng)神、精神世界均在對局騙過程繪聲繪色的敘述中得到有力的表現(xiàn)，與此同時，次要人物的風(fēng)貌亦得到傳神寫照的勾勒，絕不給人以千人一面的雷同之感。確實(shí)如閑齋老人所說：“篇中所載之人，不可枚舉，而其人之性情、心術(shù)，一一活現(xiàn)紙上”[17]。

三、騙局?jǐn)⑹碌那楣?jié)功能

與之前的長篇小說相比，《儒林外史》沒有貫穿首尾的人物和情節(jié)，故事性、傳奇性相對較弱，寫實(shí)性的生活化描寫十分突出，令人產(chǎn)生“慎勿讀《儒林外史》，讀之乃覺身世酬應(yīng)之間，無往而非《儒林外史》”的感慨[18]。

就全篇情節(jié)結(jié)構(gòu)而言，它不是讀者熟悉的情節(jié)結(jié)構(gòu)，而是一種比較陌生的理念結(jié)構(gòu)，論者或因此稱之為“有著思想家氣質(zhì)的文化小說”。

基于這種整體結(jié)構(gòu)和特點(diǎn)，從情節(jié)層面來說，它對讀者的吸引力不如其他一流長篇小說。但是，貫穿小說主體部分的局騙敘事從一定程度上對此有所彌補(bǔ)，進(jìn)而增強(qiáng)了《儒林外史》的情節(jié)魅力和可讀性。

局騙的敘述不外乎設(shè)置圈套、引君入甕、得手與否等幾個固定過程，屬于相同的情節(jié)類型，容易寫得面目雷同、疊床架屋，而《儒林外史》中的各個局騙能抓住“人”這一變數(shù)，寫出相似情節(jié)類型中的變化，做出不同的藝術(shù)處理，突出同中之異，起到“犯中見避”的效果，展現(xiàn)了作者高超的敘事藝術(shù)水平。

從小說整體觀照，涉及次要人物的局騙多數(shù)敘完即止，對于后文基本沒有什么影響，但是涉及重要人物的局騙發(fā)生之后并未即刻消失，在后文還會反復(fù)出現(xiàn)，其中的人物也多次被提及，進(jìn)而形成錯綜復(fù)雜的人物關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，起到了綰結(jié)、勾連情節(jié)的作用，在一定程度上加強(qiáng)了情節(jié)結(jié)構(gòu)的嚴(yán)整性。

“俠客虛設(shè)人頭會”以張鐵臂形象刻畫為中心，情節(jié)曲折生動，妙趣橫生。

張鐵臂初次亮相時，“頭戴一頂武士巾，身穿一件青絹箭衣，幾根黃胡子，兩只大眼睛”，對婁三婁四敘述綽號由來：“晚生小時有幾斤力氣。那些朋友們和我賭賽，叫我睡在街心里把膀子伸著，等那車來，有心不起來讓他。那牛車走行了，來的力猛，足有四五千斤，車轂恰好打從膀子上過，壓著膀子了。那時晚生把膀子一掙，吉丁的一聲，那車就過去了幾十步遠(yuǎn)?？纯窗蜃由?，白跡也沒有一個。所以眾人就加了我這一個綽號?！?/p>

又自我吹噓精通十八般武藝，并且：“慣會路見不平拔刀相助，最喜打天下有本事的好漢。銀錢到手，又最喜幫助窮人。”儼然一副俠士面貌，自然令人聯(lián)想起《水滸傳》中武藝高強(qiáng)、仗義疏財(cái)、路見不平拔刀相助的好漢。

他會點(diǎn)花拳繡腿，能蒙騙門外漢。在婁府舞劍，“舞到那酣暢的時候，只見冷森森一片寒光，如萬道銀蛇亂掣，并不見個人在那里，但覺陰風(fēng)襲人，令看者毛發(fā)皆豎”。博得觀者嘖嘖稱贊，他在鶯脰湖聚會上也表演了擊劍，這些使其“俠士”形象在眾人心中樹立起來，為實(shí)施騙局奠定了心理基礎(chǔ)。

張鐵臂看到時機(jī)成熟，在一個月夜中以豬頭冒充人頭，騙取了婁三、婁四公子五百兩銀子，并承諾要施展劍術(shù)將人頭化成水，讓婁三婁四舉辦人頭會，然后逃之夭夭。

張鐵臂投婁三婁四公子之所好，揣摩其心理，精心設(shè)置圈套，環(huán)環(huán)相扣、步步為營，制造自己是俠客的假象，令婁三婁四公子以假為真，心甘情愿入其彀中。

這個騙局源于《桂苑叢談》張祜之事，本事粗陳梗概，小說添枝加葉、踵事增華，融入了很多生動的細(xì)節(jié)，使情節(jié)搖曳生姿、引人入勝。江湖騙子張鐵臂形象在局騙過程中被刻畫得活靈活現(xiàn)、血肉豐滿，婁三婁四公子的顢頇愚蠢在受騙過程中也得到淋漓盡致的表現(xiàn)。

其實(shí)，這個騙局漏洞百出，婁三婁四公子卻視若無睹，始終信之不疑，缺乏最基本的辨識能力，終被騙去巨資，稱之為人傻錢多的冤大頭絕不為過。前人評曰：“一片瓦響、滿身血污，豈是劍俠形徑！而二婁不辨也，此其所以為傻角?！盵19]

劍俠飛檐走壁應(yīng)該是悄無聲息、飄然落地的，而張鐵臂卻在房上先弄得一片瓦響，然后是從屋檐“掉”下來，通過精準(zhǔn)的用字，作者已揭示出其荒唐可笑，其非劍俠一望可知，但是婁三婁四公子卻執(zhí)迷不悟。他之所以渾身血污、提著血淋淋的革囊，就是要利用二婁的顢頇無知行騙。

臥評云：“婁氏兄弟，以朋友為性命，迎之致敬以有禮，豈非翩翩濁世之賢公子哉？然輕信而濫交，并不夷考其人平生之賢否，猝爾聞名，遂與訂交，此葉公之好龍，而不知其皆鯪鯉也。”[20]陳美林評曰：“要做‘雅事’，不做‘俗人’，此乃二婁不治之癥，一再受騙，根源全在于此”[21]。

確實(shí)如此，婁三婁四公子科場失意，激成滿腹牢騷，追慕孟嘗君、信陵君養(yǎng)士之風(fēng)，急欲博大名，刻意做雅事，輕信而濫交，又無識人之能，此乃其一再被騙的根本原因。

他們先是訪求楊執(zhí)中、權(quán)勿擁等怪模怪樣的名士，組織了一場滑稽可笑的鶯脰湖聚會，在被張鐵臂騙過之后，訪求名士之心頓消，“閉門休問世情”，黯然離場。這些圍繞騙局展開的情節(jié)，非常生動有趣，真實(shí)細(xì)膩，一波三折，對讀者構(gòu)成一種有力的情節(jié)吸引。

馬二先生出場不久即成為兩個騙局的受騙者，其不同的性格面向在兩個騙局的細(xì)膩描述中得到凸顯。

蘧公孫私藏欽犯王惠的舊枕箱，讓差人找到了訛詐的機(jī)會,差人看準(zhǔn)馬二先生忠厚老實(shí)、義氣擔(dān)當(dāng)，層層設(shè)套，巧妙周旋于蘧公孫、宦成、馬二先生之間，利用信息不對稱，虛與委蛇，經(jīng)過一番討價還價，騙取了他的全部身家九十二兩銀子。

在情節(jié)展開的過程中，差人的狡詐多智、精通世故、八面玲瓏得以呈現(xiàn)。馬二先生與蘧公孫萍水相逢、并無深交，卻主動傾其所有，為他消災(zāi)免禍，其古道熱腸、仗義疏財(cái)?shù)钠犯窳钊司磁濉?/p>

齊評曰：“枕箱之事出于意外，非必公孫之疏忽，特藉以表馬二先生之古道熱腸耳”[22]。黃評曰：“如此誠實(shí)，子曰行中人其實(shí)難得”[23]。在《儒林外史》塑造的知識分子群體中，馬二先生宅心仁厚，非常難能可貴。

相比而言，另一個騙局更為細(xì)致精彩，令人激賞。慣弄玄虛的江湖騙子洪憨仙，白須過臍，飄飄然有神仙之表。胡三公子想學(xué)其燒銀之法，他要騙胡三公子的萬兩銀母，需要一個有名望的中間人，故而主動結(jié)交馬二先生，造成自己是神仙的假象，并與馬二先生認(rèn)作中表親弟兄。

馬二先生輕而易舉地落入圈套，幸虧騙局因騙子意外病亡而功敗垂成，他才得以免除無妄之災(zāi)。敘述這一騙局，作者采用第三人稱限知視角，始終從馬二先生的感知角度來寫，整個過程中他充滿狐疑，如洪憨仙何以知道他的姓名，丁仙祠到伍相國廟何以如此之近，懷疑洪憨仙有縮地之法，何以黑煤能變成純色紋銀等。

由于作者采用人物限知視角，故意隱瞞敘事信息，馬二先生的疑惑同時也是讀者的疑惑。小說著力鋪寫設(shè)置圈套的過程，完密的圈套導(dǎo)致上述疑惑始終困擾著馬二先生、也困擾著讀者，直到洪憨仙暴病而亡，騙局意外終止之后再加以補(bǔ)敘，由洪憨仙女婿一一揭開謎底。

原來，洪憨仙在書店見過馬二先生，所以知道他的名字，黑煤是銀子用煤煤黑的，所以能變成足色紋銀。

由于限知視角的運(yùn)用，整個敘述充滿了懸疑，保持著相當(dāng)?shù)膹埩?，增?qiáng)了敘事的魅力。洪憨仙略施小技，假扮神仙，馬二先生即深信不疑，其懵懂顢頇、迂腐輕信、孤陋寡聞、愚昧無知在此局騙敘述中暴露無遺。

黃評曰：“真疑為神仙，以后無住而不象神仙矣……至此直信為神仙矣……直說用他之故，知其可欺”[24]。

單個局騙敘事具有完整性和獨(dú)立性，經(jīng)過作者富有匠心的描述，成為跌宕曲折的情節(jié)，增強(qiáng)了吸引力和可讀性。其后，在十七、十八、二十、二十八、三十三、三十四、三十五、三十七、四十二、四十九、五十二、五十四回中馬二先生一再被提到，展現(xiàn)出儒林人物之間的錯綜復(fù)雜的關(guān)聯(lián)。

有的局騙敘完即止，有的局騙敘事在小說整體中起到勾連情節(jié)、穿插映帶的作用，在一定程度上加強(qiáng)了情節(jié)結(jié)構(gòu)的嚴(yán)整性。

如張鐵臂首次出場是在第十二回，行騙得手后迅即消失，再次露面已是第三十一、三十二回。這次他改變了身份，以游醫(yī)張俊民的面目出現(xiàn)，乞求杜少卿幫助疏通關(guān)節(jié)，解決其子冒籍應(yīng)考的問題，還厚顏無恥地讓杜少卿替自己出修學(xué)宮的一百二十兩銀子。

為了保持?jǐn)⑹聫埩?，作者?dāng)時并未道破，讀者并不知曉張俊民和張鐵臂有何關(guān)聯(lián)。唯有“大眼睛黃胡子”的相貌描寫，暗示著兩者之間有著某種相關(guān)性。直到第三十七回，他拜見杜少卿之時，巧遇蘧公孫，而后者恰恰是鶯脰湖聚會的參與者之一，這才被看破了相。

蘧公孫對杜少卿講述了他在浙江弄假人頭的騙局，至此才揭示出張鐵臂、張俊民實(shí)為一人。他因此存身不牢，拉著另一無恥匪類臧蓼齋回天長去了，此后他再未露面，小說就此對其作一了結(jié)。

第五十四回，陳和尚與丁言志追憶當(dāng)年的鶯脰湖聚會，又提到了張鐵臂。他隨著裝扮身份的不同，說著符合不同身份的話語，假扮豪俠時就說符合好漢身份的話，成為游醫(yī)時就說符合游方郎中身份的話，確為慣騙。

另外，張鐵臂與鳳四老爹的故事在小說中相距甚遠(yuǎn)，但一個是假俠士，一個是真?zhèn)b士，并且兩者均在局騙敘述中得到集中刻畫，因此，其所涉情節(jié)猶如雙峰并峙，形成鮮明對比，在讀者心中必然產(chǎn)生關(guān)聯(lián)。

洪憨仙騙局發(fā)生在第十五回，因其突發(fā)疾病暴卒而行騙未遂，但騙局在小說中的影響并未到此為止。此事在后文的不同場合被提到，起到回映、綰結(jié)前文的作用。

在第十八回中，假名士景蘭江向匡超人介紹胡三公子時說：“這位胡三先生，雖然好客，卻是個膽小不過的人。先年冢宰公去世之后，他關(guān)著門，總不敢見一個人，動不動就被人騙一頭，說也沒處說。落后這幾年，全虧結(jié)交了我們，相與起來，替他幫門戶，才熱鬧起來，沒有人敢欺他。”

此處所說胡三“動不動就被人騙一頭”，當(dāng)然包括洪憨仙騙局。如臥評曰：“胡三先生素有錢癖，幸而不為憨仙撞騙。卻又喜結(jié)交斗方名士，湖上一會，酸氣逼人。至今讀之，尤令人嘔出酸餡也”[25]。

在第五十二回里，洪憨仙之事再次被提起。鳳四老爹在伍相國祠的樓里看了壁上一幅字，對秦二侉子、胡八公子說：“這洪憨仙兄也和我相與。他初時也愛學(xué)幾樁武藝，后來不知怎的，好弄玄虛，勾人燒丹煉汞。不知此人而今在不在了？”

黃評指出秦二侉子的寓所即為洪憨仙當(dāng)年行騙的寓所，并點(diǎn)明其“借挽前文”的作用[26]。胡八亂子道：“說起來竟是一場笑話，三家兄幾乎上了此人一個當(dāng)。那年勾著處州的馬純上，慫恿家兄煉丹。銀子都已經(jīng)封好，還虧家兄的運(yùn)氣高，他忽然生起病來，病到幾日上就死了。不然，白白被他騙了去?！?/p>

天二評：“馬二先生幾蒙不諱之名”[27]。此處不但照應(yīng)了前幾十回的局騙內(nèi)容，而且交代了小說中各色人物的生活交集，補(bǔ)敘了洪憨仙曾因愛學(xué)武藝與鳳四老爹相識的過往經(jīng)歷，及騙局對馬二先生造成的負(fù)面影響。

季葦蕭的騙局發(fā)生在第三十回，在第三十三回中，季葦蕭拜訪杜少卿，在一同吃飯之時，對杜少卿、遲衡山等人談及哄慎卿看道士之事，眾人大笑，把飯都噴了出來。

同回又寫杜少卿見到來霞士想起此事還忍不住笑。第四十六回，虞博士詢問何為梨園榜時，“余大先生把昔年杜慎卿這件風(fēng)流事述了一遍，眾人又大笑”，此處一定述及了訪男美之事，否則西湖聚會定梨園榜中沒有值得眾人大笑之處。

以上局騙描述單獨(dú)來看，相當(dāng)精彩有趣，從全局來看，對后文的情節(jié)、人物產(chǎn)生了一定影響。局騙涉及的人物在不同場合的交集織成復(fù)雜的人物關(guān)系之網(wǎng)，在一定程度上改變了人物“事與其來俱起，亦與其去俱訖”面貌，也顯示了作者“有伏有應(yīng)，一筆不漏”敘事結(jié)構(gòu)意識，表現(xiàn)了吳敬梓力圖融合情節(jié)結(jié)構(gòu)與理念結(jié)構(gòu)的努力，使眾所詬病的情節(jié)松散得到一定的規(guī)避。

結(jié)語

《儒林外史》中的局騙敘事類型多樣、異彩紛呈，形象地展示了整個社會風(fēng)氣的墮落和窳敗，體現(xiàn)了吳敬梓深廣的憂憤，表現(xiàn)了其熱腔警世的淑世情懷。

不同階層形形色色的人物在生動精彩的局騙敘事中，被推到風(fēng)口浪尖，其性格氣質(zhì)、精神世界均得到淋漓盡致的揭示。其中既有嚴(yán)貢生、馬二先生、杜慎卿、虞華軒、鳳四老爹等作者重點(diǎn)刻畫的人物，也包括牛浦、王太太、沈大腳、龍三、僧官等簡筆勾勒的次要人物。

這些局騙作為獨(dú)立的敘事單元，跌宕起伏，搖曳生姿，融入小說之后又如鹽在水，成為整體的有機(jī)組成部分。有的局騙在后文被反復(fù)提及，起到綰結(jié)、回映前文的作用，加強(qiáng)了結(jié)構(gòu)的嚴(yán)整性，對眾所詬病的結(jié)構(gòu)松散的不足作出了一定程度的彌補(bǔ)。

《儒林外史》在后世的影響很大，尤其是以四大譴責(zé)小說為代表的晚清長篇小說，從內(nèi)容題旨、人物刻畫到情節(jié)結(jié)構(gòu)，均明顯表現(xiàn)出對它的模仿與借鑒。但是，《儒林外史》的敘事精髓并未得到有效傳承，從局騙敘事的視角看，這一點(diǎn)也表現(xiàn)得非常清晰。

四大譴責(zé)小說中皆有局騙描述，其中《二十年目睹之怪現(xiàn)狀》、《官場現(xiàn)形記》里描敘的局騙數(shù)量均超過了《儒林外史》，但藝術(shù)水準(zhǔn)卻弗如遠(yuǎn)甚。

這主要表現(xiàn)在：

一是窄化了局騙類型，基本局限在騙財(cái)騙婚騙官的范圍，使局騙描述的豐富性大為減弱；二是情節(jié)的生動性弱化，其局騙主要以轉(zhuǎn)述的方式描敘，流于“話柄”，缺少生動的細(xì)節(jié)點(diǎn)染；三是情節(jié)結(jié)構(gòu)的綰結(jié)、勾連的功能弱化，往往是敘完即止，對后文沒有多少影響；四是未能保持“秉持公心，指擿時弊”的敘事品格，在局騙敘事中，敘述者“詞氣浮露”“過甚其辭”，不能保持應(yīng)有的克制，影響了小說諷刺的力量。