律新社特約撰稿人丨高明月

高明月

北京觀韜中茂（上海）律師事務(wù)所合伙人

上述“意思自治”以及“意定監(jiān)護(hù)”的法條在即將于2021年1月1日起施行的《民法典》中亦有規(guī)定”。因此，明月律師認(rèn)為：老人未雨綢繆，為自己做好意定監(jiān)護(hù)安排，自主決定未來的監(jiān)護(hù)人選，保護(hù)自己的晚年生活，是合法合情合理的。反之，如果老人未做意定監(jiān)護(hù)安排，因其老伴、兒子均已去世，是獨(dú)居老人，依據(jù)《民法總則》第二十八條之規(guī)定，未來將輪到老人的兄弟姐妹擔(dān)任擔(dān)任監(jiān)護(hù)人。綜合各方媒體報(bào)道的內(nèi)容來看，這恰恰不是老人想看到的結(jié)果。

根據(jù)媒體報(bào)道材料，老人是通過遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的方式，指定水果攤主小游作為受益人。這也是符合法律規(guī)定的。《繼承法》第三十一條規(guī)定：公民可以與扶養(yǎng)人簽訂遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議。按照協(xié)議，扶養(yǎng)人承擔(dān)該公民生養(yǎng)死葬的義務(wù)，享有受遺贈(zèng)的權(quán)利。

另外，《繼承法》第五條規(guī)定：繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈(zèng)辦理；有遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理。也就是說，在繼承開始后，遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的適用優(yōu)先級要高于遺囑和法定繼承。如果撫養(yǎng)人小游完全履行了遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的義務(wù)，其受遺贈(zèng)的權(quán)利是得到法律和契約之雙重保護(hù)的。

和遺囑“單向的、可隨意撤銷”之特點(diǎn)不同，遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議是雙向的，是互附權(quán)利和義務(wù)的。遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的核心是“先扶養(yǎng)、后遺贈(zèng)”，扶養(yǎng)人小游先要承擔(dān)對于老人“生養(yǎng)死葬”的義務(wù)，后才有受遺贈(zèng)的權(quán)利。有了意定監(jiān)護(hù)的安排，委托人可以賦予扶養(yǎng)人以“監(jiān)護(hù)人”資格（應(yīng)對法定監(jiān)護(hù)人的挑戰(zhàn)），從而可以更好地履行扶養(yǎng)義務(wù)。從權(quán)利義務(wù)的內(nèi)在邏輯上看，意定監(jiān)護(hù)和遺贈(zèng)扶養(yǎng)是天然互補(bǔ)、相輔相成的。

根據(jù)相關(guān)媒體報(bào)道，老人最近的語言表達(dá)不太清晰，極有可能已經(jīng)部分喪失或者完全喪失民事行為能力。因此，意定監(jiān)護(hù)人小游可以根據(jù)意定監(jiān)護(hù)協(xié)議的約定，向公證處另行申請《監(jiān)護(hù)證書》，并憑借該《監(jiān)護(hù)證書》，履行監(jiān)護(hù)人職責(zé)。

考慮到相關(guān)近親屬已經(jīng)對老人的意定監(jiān)護(hù)安排產(chǎn)生異議，如近親屬認(rèn)為意定監(jiān)護(hù)公證書存在錯(cuò)誤（內(nèi)容違法或者與事實(shí)不符），其有權(quán)依據(jù)《公證法》在一年內(nèi)向公證處提出復(fù)查申請。明月律師認(rèn)為，公證處在提供意定監(jiān)護(hù)公證服務(wù)時(shí)，都會(huì)全程錄音錄像，并保留大量的工作底稿，足以證明老人是在完全頭腦完全清醒、意愿完全明確的情況下所作出的各項(xiàng)安排。公證處通過復(fù)查來撤銷意定監(jiān)護(hù)公證書的可能性幾乎不可能。

 參考法條：  

 參考法條：  

案件到了人民法院后，老人之前已經(jīng)完成的意定監(jiān)護(hù)安排，將會(huì)成為各方爭議焦點(diǎn)。考慮到監(jiān)護(hù)權(quán)既是一項(xiàng)權(quán)利，更是一項(xiàng)義務(wù)，設(shè)立監(jiān)護(hù)制度的目的是為了更好地保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的人身、財(cái)產(chǎn)以及其他合法權(quán)益。因此，法院可能本著“被監(jiān)護(hù)人利益最大化”的原則，在考慮各位潛在監(jiān)護(hù)人的身體健康狀況、經(jīng)濟(jì)條件、與被監(jiān)護(hù)人在生活上的聯(lián)系狀況等因素后，作出綜合的判斷。但毋庸置疑的是，在人民法院行使自由裁量權(quán)的過程中，被監(jiān)護(hù)人在意識(shí)清晰狀態(tài)下所作出的、體現(xiàn)被監(jiān)護(hù)人自由意志的意定監(jiān)護(hù)安排，應(yīng)是人民法院判斷監(jiān)護(hù)權(quán)歸屬的最重要的參考。

意定監(jiān)護(hù)制度作為保障被監(jiān)護(hù)人自由意志的重要民事權(quán)利載體，雖然進(jìn)入我國立法體系尚不足五年，但早已經(jīng)歷數(shù)重司法檢驗(yàn)。上海市靜安區(qū)人民法院曾于今年六月份作出一個(gè)涉及意定監(jiān)護(hù)安排的判決，并被業(yè)界認(rèn)為成功案例。在該案中，因?yàn)楸槐O(jiān)護(hù)人之前已有意定監(jiān)護(hù)協(xié)議公證書，法院尊重了被監(jiān)護(hù)人的意思自治，判決將監(jiān)護(hù)人選由原先的法定監(jiān)護(hù)人變更為意定監(jiān)護(hù)人。

本案引發(fā)全社會(huì)的普遍關(guān)注，折射出老齡化社會(huì)的深層隱憂，即：當(dāng)我老了，誰是我的監(jiān)護(hù)人？當(dāng)法定監(jiān)護(hù)人不值得托付時(shí)，我是否可以未雨綢繆，提前為自己指定監(jiān)護(hù)人？我的監(jiān)護(hù)安排，是否能得到法律的認(rèn)可？意定監(jiān)護(hù)安排作為一項(xiàng)法律新生事物，到真正深入人心，還有相當(dāng)?shù)钠辗ň嚯x。

本案引發(fā)不少人對水果攤主小游“猜忌”的一個(gè)重要原因是：有巨大財(cái)產(chǎn)利益驅(qū)動(dòng)的監(jiān)護(hù)安排，是否可靠？是否有人監(jiān)督？這種顧慮的背后，是我國監(jiān)護(hù)法律制度的不完善。和很多國家和地區(qū)監(jiān)護(hù)僅指“人身照管”不同，我國法律中的監(jiān)護(hù)人有可以“替代”被監(jiān)護(hù)人作人身和財(cái)產(chǎn)決定的巨大權(quán)力。

鑒于意定監(jiān)護(hù)安排中本身也是一個(gè)長期的人身、財(cái)產(chǎn)復(fù)合型的法律安排，因此搭建監(jiān)護(hù)監(jiān)督的架構(gòu)（為維護(hù)被監(jiān)護(hù)人的利益，行使對監(jiān)護(hù)人的監(jiān)督權(quán)）就非常重要了。在我國現(xiàn)有的法律制度下中，委托人可以通過設(shè)置監(jiān)護(hù)監(jiān)督人，或者引入遺囑（含遺囑信托）、居住權(quán)登記、保險(xiǎn)、民事信托等工具，把人身照管及財(cái)產(chǎn)保護(hù)的權(quán)利相分離，促使監(jiān)護(hù)安排互相制衡、長期有效，最終實(shí)現(xiàn)“人財(cái)兩全”。

尊重被監(jiān)護(hù)人的自由意志，就是尊重被監(jiān)護(hù)人尊嚴(yán)的核心所在。歲月催人老，老人終究會(huì)到無法清醒的那一天，觀“人潮熙攘、你爭我搶”，諸位有識(shí)之士，一定更能感受到：老人的意定監(jiān)護(hù)安排，恰是一縷可以穿越時(shí)空、彰顯智慧和尊嚴(yán)的自由之光。