每一個家事案件，背后都有復雜的關(guān)系，利益與情感的糾纏。而這個案件，在短短半年里，我陪伴著當事人，從一審的敗訴到絕地反擊。毫不夸張地說，二審的一紙判決，讓當事人從絕望的深淵重返春回大地的人間，這位善良知性的大姐，心靈曾飽受嚴霜劍雪摧殘，如行將凋零的花朵，現(xiàn)在它迎著陽光，重新綻放。

夜闌人靜，默默重溫，案件中的每個細節(jié)。作為一個律師，我一向在工作上保持理性，乃至于我的文字，也客觀克制，近乎無趣。如此感性的表述，是發(fā)自內(nèi)心的觸動——一些女性為家庭付出全部，得到的卻是背叛與傷害。

第一次相見，甲女拿著一審判決，一敗涂地的結(jié)果，是她和丈夫乙男始料未及的。兩人之前都信心滿滿，以為必勝無疑。一審判決如當頭一棒，兩人無法理解和接受。

案情本身很簡單（為了不透露個人信息，盡量模糊）：在隱瞞甲女的情況下，乙男先后將五百萬（為陳述方便，取整數(shù)，下同）款項轉(zhuǎn)給第三者丙女，丙女以其中一部分款項購買了一套房產(chǎn)，直接登記在自己名下。乙男支付一百萬購買商鋪，直接登記在丙女名下。乙男和丙女的私生孩子丁已十幾歲，甲女才發(fā)現(xiàn)。甲女起訴丙女要求返還六百萬，一審法院將乙男列為第三人。甲女、乙男和丙女對上述事實和金額沒有異議。

一審法院認為五百萬是乙男應支付給丁的撫養(yǎng)費，而購買商鋪是投資行為，判決丙女返還一百萬的50%即五十萬給甲女。

我代理了甲女提起上訴，二審改判丙女返還甲女六百萬。

第一、律師不了解一審情況。律師沒參與一審，完全不了解一審的情況（尤其是庭審的情況），對一審缺乏直接的親身體驗。而一審中當事人的各種訴訟行為已經(jīng)做出，包括提出的請求、抗辯、主張、承認或否認的事實、已提交的證據(jù)、對證據(jù)的質(zhì)證意見，通常無法推翻。而當事人應當提交卻沒有提交的有利證據(jù)、應當提出而沒有提出的調(diào)查、鑒定等申請，若在二審中才提交或提出，很有可能不被法院采納或同意（當然，還是必須提交及提出的，盡力爭?。?。

第二、留給律師的工作時間很短，最長也只有十五天的上訴期，有時候當事人已經(jīng)收到判決幾天，律師的工作時間更短。且因為在上訴期，基本上還不能到法院查閱卷宗，律師沒有辦法看到一審的庭審筆錄，而有些當事人手里的資料還不齊全。如此倉促，面對不完整的信息，律師要找出一審判決在事實認定、法律適用、程序等方面的錯誤和問題，提出對當事人有利的改判理由，寫好起訴狀，提交新的證據(jù)（如有），實屬不易。

第三、改判的難度很大。當事人渴望改判的愿望非常強烈，這給律師帶來相當大的心理壓力。而為了維護司法的穩(wěn)定性和權(quán)威性，除非有明顯的錯誤，符合法定的改判情形，二審是不會輕易改變一審判決的。如果說一審中，對手主要是對方當事人，那么二審中上訴人的對手是一審判決，獲勝難度已經(jīng)不是一個概念了。

上述風險和可能的不利后果，律師應當明確告知當事人，并讓當事人在筆錄中簽名確認，以規(guī)避執(zhí)業(yè)風險。

我在上述狀中主要提出了以下八點理由：

第一、乙男與丁是否具有親子關(guān)系，不能僅憑出生醫(yī)學證明上的登記推定，且丙女的戶口登記本顯示“已婚”狀態(tài)，不能排除丁的生父另有其人。丙女應以丁的名義另行起訴，申請親子鑒定，若確認乙男和丁存在親子關(guān)系，乙男才有義務支付撫養(yǎng)費。

第二、撫養(yǎng)費的權(quán)利人是丁，義務人是乙男，兩人并非本案的原告和被告，一審判決超越了本案的訴訟請求和審理范圍，嚴重違反了民事訴訟“不告不理”的原則。

第三、以丁的年齡，按照一審判決的標準，每年的撫養(yǎng)費相當于三十多萬，遠遠超出本地的生活水平、孩子的實際需要和乙男的負擔能力。且丙女作為母親，依法應當承擔百分之五十的撫養(yǎng)費用。

法律規(guī)定非婚生子女與婚生子女法律地位平等，但沒有規(guī)定非婚生子女必須與婚生子女維持同樣的生活水平。且丙女和丁的實際生活水平已經(jīng)遠遠超出甲女、甲女與乙男的婚生子女（列舉了事實，此處略）。

第四、撫養(yǎng)丁的義務，屬于丁的父母，甲女對丁無任何法律義務。妻子作為無辜受害者，已承受了巨大的痛苦和羞辱，沒有任何理由為丈夫和第三者的婚外情買單，為丈夫的私生子女支付任何撫養(yǎng)費。

第五、一審判決違反了物權(quán)優(yōu)于債權(quán)的原則。甲女的主張是基于共同財產(chǎn)所有權(quán)即物權(quán)，而丙女主張的撫養(yǎng)費及勞動報酬是債權(quán)。根據(jù)物權(quán)優(yōu)于債權(quán)的原則，丙女應先將財產(chǎn)返還給甲女。若丙女認為其對乙男享有債權(quán)，應另案主張。

第六、一審判決不具有可操作性。一審判決讓“原告在主張分割夫妻共同財產(chǎn)時向第三人提出主張”，但是乙男已經(jīng)將巨額財產(chǎn)轉(zhuǎn)移給了丙女，甲女根本無法向乙男要求分割財產(chǎn)，一審判決讓甲女實際追討回財產(chǎn)的可能性落空。

第七、登記在丙女名下的房屋和商鋪，已經(jīng)增值人民幣一千萬以上（為何甲女不主張返還物權(quán)，請看下文分析）。丙女罔顧道德，肆意插足他人家庭，長達十幾年之久，毫無悔改之意，還對甲女言語侮辱，非常囂張。即使將六百萬返還給甲女，丙女也因自己不道德、不合法的行為獲利千萬。事實上，丙女和丁的全部開支都由乙男承擔，只不過乙男給現(xiàn)金和直接刷卡的百萬金額無法證明。

第八、一審判決的價值導向嚴重錯誤，助長歪風邪氣，也無視弱勢女性的正當權(quán)益和在婚姻中多年的付出，不利于家庭和諧及社會穩(wěn)定，與社會主義價值觀和家風建設(shè)背道而馳。